簡述三體
今天演講的主題，可能并不明確，因為我只是準備了一下我自己的觀點，對于三體理論的一些看法，做不到像費孝通先生那樣形成一個自己的系統(tǒng)。所以，大家就暫且聽一聽，不必太當真，權(quán)當茶余飯后的笑料吧。
我們先從大的說起——宇宙社會學。
這門學科從劇情來說，是葉文潔提出的，并且想讓羅輯建立的一門學科。當然，葉文潔是從三體人那里得知的，還是依靠自己想出來的，我們無從得知，但我們?nèi)耘f可以把目光放到這門學科上來，至少它是清晰的。宇宙社會學指在人類當前的科技水平和社會狀況下，從兩條不證自明的基本公理出發(fā)(一、生存是文明的第一需要。二、文明不斷增長和擴張，但宇宙中的物質(zhì)總量保持不變)，借由引入兩個重要概念--猜疑鏈和技術(shù)爆炸，從理論上建立起的一套關(guān)于描述當前宇宙社會大圖景的大體系的一門學科。
在小說中，羅輯，程心，萬有引力飛船，都證明了宇宙社會學的正確性。那么，我們今天也來嘗試通過討論證明它，或是駁斥它。
一、 生存是文明的第一需要。
無需證明，人類從原始社會的特征（部落戰(zhàn)爭），就可以證明這個觀點，一切的文化都是在物質(zhì)儲備超越了生存需要的基礎(chǔ)上得到的。
二、 文明不斷增長和擴張，但宇宙中的物質(zhì)總量保持不變。
文明之間必須搶奪有限的資源，必須通過消滅其他文明，來鞏固自己的地位。通過這一點，宇宙戰(zhàn)爭是完全有可能的，可以說不證自明。既然文明間遲早會發(fā)動攻擊，那么發(fā)現(xiàn)了其他文明的文明必然會采取先發(fā)制人的態(tài)度。
發(fā)展的科技高度是否能夠威脅到你，你并不確定它有沒有已經(jīng)對你發(fā)動攻擊，抑或是在探測到你的攻擊之后產(chǎn)生了技術(shù)爆炸，消滅了你的攻擊，并在之后的時間內(nèi)毀滅你。這種出現(xiàn)你所預料的可能性是微乎其微的，更何況你在攻擊生效之前的億萬年時間里并不能保證自己的生存，所以，對此，立即采取行動是不明智的。
其次，宇宙戰(zhàn)爭發(fā)動的成本是相當高的，雖說劉慈欣自己也提出了經(jīng)濟最低原則，但是就目前所知的兩種打擊方式來看，成本仍舊太高。尤其是二向箔。就目前來看，宇宙的半徑大概是465億光年,直徑930億光年。只是由于宇宙的膨脹速度已經(jīng)超過了光速，所以我們無法精確得知。那么請注意，二向箔的膨脹速度是光速，同時會形成維度間的吸附引力（同樣達到了光速），那么也就是說，只要930億年宇宙就有可能坍縮成二維，結(jié)果整個宇宙中的光速越來越慢，維度越來越低，發(fā)動攻擊的文明也不得不主動降低自己文明的維度，以便能夠在整個宇宙的維度降低之后生存下去。從這個角度來看，則恐怕也不是什么明智之舉，因為三維空間中湮滅二維空間的物質(zhì)是極其容易的。
所以說，除非你是數(shù)一數(shù)二的強者，否則坐山觀虎斗并且從中漁利恐怕要比主動進攻更有利于生存。這是完全不利于宇宙發(fā)展的，是一種瘋狂之舉，所以說根本不可能成為一種宇宙法則。
三、 猜疑鏈。（囚徒困境）
既然我把這兩項內(nèi)容放在了一起，那么這兩項就一定有著某種相似性。我們先從接地氣的囚徒困境講起，這是一個比較有趣的理論。
囚徒困境的故事講的是，兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。于是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。然而，不管同伙選擇什么，每個囚徒的最優(yōu)選擇是坦白：如果同伙抵賴、自己坦白的話放出去，抵賴的話判十年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的話判八年，比起抵賴的判十年，坦白還是比抵賴的好。結(jié)果，兩個嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。如果兩人都抵賴，各判一年，顯然這個結(jié)果好。
單次和多次的囚徒困境，結(jié)果不會一樣。
在重復的囚徒困境中，博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去“懲罰”另一個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為平衡的結(jié)果出現(xiàn)。欺騙的動機這時可能被懲罰的威脅所克服，從而可能導向一個較好的、合作的結(jié)果。反復的、接近無限的重復次數(shù)時，納什均衡趨向于帕累托最優(yōu)，從互相背叛趨向于互相忠誠。
可是，宇宙中，囚徒困境這樣的博弈只存在一次。
一個文明無法判斷另一個文明對自己是善意或惡意的;
一個文明無法判斷另一個文明認為自己是善意或惡意的;
一個文明無法判斷另一個文明判斷自己對她是善意或惡意的;
一個文明不能判斷另一個文明是善文明還是惡文明;
一個文明不能判斷另一個文明是否會對本文明發(fā)起攻擊。
所以，兩個文明之間，存在即毀滅。我沒有辦法駁斥這個理論。這就是猜疑鏈。
四、 技術(shù)爆炸。
文明進步的速度和加速度不見得是一致的，弱小的文明很可能在短時間內(nèi)超越強大的文明。
這里有兩個詞分別對應著兩種情況:
一、發(fā)展速度:取決于文明種族本身的智慧和發(fā)展所處的階段。如地球文明在經(jīng)歷二次工業(yè)革命后分別進入了蒸汽時代和電力時代，其發(fā)展速度是根據(jù)其認知水平的變化而變化的;
二、加速度:處于兩個發(fā)展階段間的文明，由于其智力上的突破，或遭遇來自外界的壓力(如自然資源枯竭、毀滅性的天災或來自外星文明的影響)，發(fā)展速度會在短時間內(nèi)出現(xiàn)出人意料的大逆轉(zhuǎn)。
很明顯，《三體》里所說的技術(shù)爆炸是指一個弱小的文明突然發(fā)現(xiàn)了另一個遠超出自己且具有侵略性的文明的存在，生存的本能迫使它在短時間內(nèi)爆發(fā)出其所有的潛能，原本幾百年甚至上千年才能實現(xiàn)的科技成果被濃縮在幾十年的時間里完成，因此看起來就像一次很不可思議的技術(shù)大爆炸和文明大跨越。
劉慈欣是基于人類文明所想象的這個理論，如果從中美關(guān)系的角度出發(fā)，那么這項理論是有可能成立的（中國由于美國技術(shù)的擾動而發(fā)生了技術(shù)爆炸），但如果從人類文明的角度來說，這項理論絕大部分可能不成立，因為人類文明是自發(fā)的，沒有受到絲毫擾動。
五、 黑暗森林法則。
我們由一段三體原文來引入對這項法則的理解。
"真實的宇宙就是這么黑。"羅輯伸手揮揮，像撫摸天鵝絨般感受著黑暗的質(zhì)感，"宇宙就是一座
黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行于林間，輕輕撥開擋路的樹枝，竭力不讓腳步發(fā)出一點兒聲音，連呼吸都小心翼翼...他必須小心，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人。如果他發(fā)現(xiàn)了別的生命，不管是不是獵人，不管是天使還是魔鬼，不管是嬌嫩的嬰兒還是步履蹣跚的老人，也不管是天仙般的少女還是天神般的少年，能做的只有一件事:開槍消滅之。在這片森林中，他人就是地獄，就是永恒的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅。這就是宇宙文明的圖景，這就是對費米悖論的解釋。
既然提到了費米悖論，那么我們不妨通過它來評判這項法則。
1950年的一天，諾貝爾獎獲得者、物理學家費米在和別人討論飛碟及外星人的問題時，突然冒出一句:"他們都在哪兒呢?"這句看似簡單的問話，就是著名的"費米悖論"。
"費米悖論"隱含的意思是，從理論上講，人類能用100萬年的時間飛往銀河系的各個星球，那么，外星人只要比人類早進化100萬年，就應該來到地球了。換言之，"費米悖論"表明了這樣的邏輯悖論:
A.外星人是存在的--科學推論可以證明，外星人的進化要遠遠早于人類，他們應該已經(jīng)來到地球并存在于某處了;
B.外星人是不存在的--迄今為止，人類并未發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)外星人存在的蛛絲馬跡。
"費米悖論"自成，在天文學界就有著相當?shù)挠绊懀驗樗腔诳茖W探知的事實:古老的銀河系，已有約100多億年的年齡，而銀河系的空間直徑卻只有大約10萬光年，就是說，即使外星人僅以光速的千分之一翱翔太空，他們也不過只需1億年左右的時間就可以橫穿銀河系--這個時間遠遠短于銀河系的年齡。而且僅從數(shù)學概率上分析，在浩瀚的宇宙里，應該有著眾多的類似地球的適合于生命存在的星體。并且這其中，有些星體的年齡要遠遠大于地球，因此，它們上面的生命進化，也要遠遠早于地球上的人類。
"費米悖論"生成幾十年來，人類對太空的探索已有長足的進展。宇宙飛船已經(jīng)參觀或探測了太陽系中絕大部分的行星及其主要衛(wèi)星，天文學家還追蹤了成千上萬顆星球發(fā)出的微波信號。但是，這些搜尋行動一無所獲，人類并沒有發(fā)現(xiàn)能夠證明外星人存在的生命信號。"費米悖論"的實質(zhì)就是否定外星文明的存在:既然我們至今還未發(fā)現(xiàn)外星人的蛛絲馬跡，為什么還要相信它呢?
同樣的，既然找了那么久都沒找到，那么就有兩種可能，要么是我們太弱小了，要么是我們只是一個被高等文明玩弄的子文明，既然哪一種都無法改變，那么我們?yōu)楹蜗嘈潘兀?/p>
我的演講完了，謝謝大家。
注：本作品已經(jīng)獲得作者授權(quán)發(fā)布
