越來越多的領(lǐng)導(dǎo)人具有法律教育背景，引發(fā)熱議。一方大聲叫好，認為法治春天即將來臨；一方冷嘲熱諷，認為不過是虛幻的自我安慰。雙方都擺出了各種數(shù)據(jù)和例證，但都無法真正說法對方。期待和爭論的背后，卻涉及到一個非常古老的政治學(xué)問題：什么樣的人最適合治理一個國家？
古希臘先哲蘇格拉底為這個問題提供的答案，在很大程度上影響了后人的思考視角。根據(jù)“無知之知”，他指出，所謂的智慧，就是知道自己智慧的邊界。一個人不可能全知全善全能，所以必須把不同的專業(yè)領(lǐng)域交給不同的專家，不同的專家也不要期待在專業(yè)領(lǐng)域之外指手畫腳。治理一個國家，如同駕駛一艘航船，責(zé)任重大，更需要特殊的專業(yè)能力。蘇格拉底并不否認自己作為哲學(xué)家，早已洞察政治真相，完全具備統(tǒng)治國家的資格。但在具體處理政治與哲學(xué)的關(guān)系上，他卻為自己賦予了全然不同的使命，那就是超脫于政治，充當獨立批判者的角色。
蘇格拉底的弟子柏拉圖痛惜業(yè)師為哲學(xué)殉道、被政治扼殺的做法，決定改變哲學(xué)與政治相互敵對的姿態(tài)，明確主張掌握政治真相的哲學(xué)專家應(yīng)該勇敢地返回政治的洞穴，從事政治，治理國家。哲學(xué)王的統(tǒng)治資格，來源于他擁有最高的并且是統(tǒng)一的美德與知識，他是真與善的代言人，因此能夠?qū)嵤┱日蔚男袆印＿@是一種徹底的反民主的統(tǒng)治觀：一方面，哲學(xué)王的上臺不需要通過選舉，只需要通過教育去發(fā)現(xiàn)；另一方面，哲學(xué)王所代表的完善的政治理念，如同自上而下的恩典，完全絕緣于民眾自主參與的政治活動。正義成為送出去的東西，而不是爭取來的東西。
不管這樣的哲學(xué)王理想，與專制、暴政、極權(quán)主義等為人詬病的政治實踐是否有內(nèi)在的思想勾連，也不管人類現(xiàn)實的政治史充滿了多少丑陋骯臟、陰謀詭詐、殘酷搏殺，但人們潛意識里一直期望，政治和哲學(xué)，都應(yīng)該致力于實現(xiàn)人類美好的生活。即便到了民主與平等已經(jīng)成為勢所必至、天意使然的現(xiàn)代社會，人們?nèi)匀粦延羞@種古典的政治夢，那就是由合格的治國者，無論他們是明君救主、偉大人物，還是精英圈子、先進集團，以他們的政治專長來建立幸福的地上天國。
今天人們對法律人治國的樂觀其成抑或并不看好，何嘗不是這種復(fù)雜心態(tài)的反映。然而，正如前面提到，這不過是如何看待政治的一種視角而已。我們的眼光不應(yīng)該只盯著人，而不去看人背后的事，以及支撐著這些人事的社會生活的土壤。雖然這片土壤開始產(chǎn)出從政和治國的法律人，但不一定就能產(chǎn)出合格的或好的治國者。反過來，雖然作為治國者的法律人不一定符合人們心目中的理想標準，但卻表明決定一國政治發(fā)展趨勢的土壤正在發(fā)生著變化。
整體而言，當今我國從政的法律人始終面臨“先天不足、后天失調(diào)”的雙重問題。所謂先天不足，是指我們的法律教育狀況并不令人滿意。相比法律知識技能的訓(xùn)練、法律思維方法的培育、法治觀念精神的塑造而言，中國法學(xué)院的學(xué)生耳濡目染的更多是投機鉆營、關(guān)系特權(quán)、實用功利的那一套。所謂后天失調(diào)，是指從政的法律人在政治場的歷練中，必然會逐漸消磨法律人的意識和習(xí)性，而養(yǎng)成更多的政治生存的本能，包括權(quán)力利益的斗爭哲學(xué)，冷峻現(xiàn)實的機會主義。當然，這也是古今中外所有政治人的必備“素質(zhì)”。對中國法律人影響更扭曲更嚴重的是，我們的政治游戲長期以來都是以一種集權(quán)化的、運動式的、敵我維穩(wěn)的方式運作的。
舉出上述兩點，并不意味著我會有某種失望或悲觀情緒。事實上，我從來不是出身論者。尤其是在對政治人物的判斷上，固化的出身論思維往往會令人大跌眼鏡。但是，也正因為“先天不足后天失調(diào)”的客觀情況的存在，所以也不要期待在一種社會土壤不成熟的條件下，政治人物的觀念和境界能到達什么樣的高度。要看到個人的作用，但更要看到政治作為一種或合作、或沖突的博弈過程，它是多方力量互動均衡的結(jié)果。要承認法律人治國的背后是某種自生自發(fā)演進的歷史力量，但更要因此將關(guān)注的焦點從你無法控制的“由誰統(tǒng)治”，轉(zhuǎn)變到我們可以共同努力推動的“如何統(tǒng)治”上來。
是的，“如何統(tǒng)治”比起“由誰統(tǒng)治”，遠遠要重要得多。哪怕這個法律人接受的法律教育再一流，哪怕他抵御政治環(huán)境的意志再堅定，他也是某種游戲規(guī)則下的生存者，作為個體永遠勢單力薄。更何況作為統(tǒng)治者，即便都是法律人，他們?nèi)匀皇墙y(tǒng)治者，仍然要追求權(quán)力和利益的最大化。所以，希望在民間，只能靠自己，這就是“如何統(tǒng)治”的真諦。當你不再關(guān)心“由誰統(tǒng)治”，你自然就會關(guān)心如何親身參與統(tǒng)治，如何發(fā)言、行動、爭取權(quán)利和自由，如何展現(xiàn)和壯大公民社會的力量，如何身體力行探索良好的規(guī)則，如何真正把權(quán)力關(guān)進籠子。
所以，我深深服膺托克維爾的兩個論斷。他說，法律人的精神，一定要超越大學(xué)和體制的高墻，化為每個公民的普遍的規(guī)則意識、權(quán)利觀念和理性的公共生活習(xí)慣。法律人成為治國者，更大的意義是可以讓我們看到法治和憲政觀念成為基本社會民情的契機。我們樂于聽到作為治國者的法律人說要忠于憲法，要敬畏法律，盡管說的和做的還有很大的距離，但話語的傳播，蘊含著觀念的不可阻擋的變革。至于如何通過行動來實現(xiàn)法治，大可不必寄望于上位者，因為我們自己才是最大的踐行者。我們可以把無形的空談化為有形的實干，可以把宣傳的口號夯實為具體的實踐。
托克維爾還說，在民主國家，個人之服從社會，不是因為他比管理社會的那些人低劣，也不是因為他自我管理的能力不如別人，而是因為那些人是他們自己選舉出來的。是的，成為主人，參與其中，這是一個社會和一個制度繁榮昌盛的奧秘所在。政治是一種公共產(chǎn)品，是與每個人都息息相關(guān)的，是我們共同守護經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)。你如果把這種產(chǎn)業(yè)完全交托給別人，公共善就有隨時演變?yōu)楣矏旱奈ｋU。我們對正義和美好充滿期待，但美善的東西從來不是自動長在樹上的等著我們?nèi)フ墓印Ｃ恳稽c進步每一個成果，都蘊育于我們的投入、參與和互動的過程之中。
同樣是法律人的統(tǒng)治，為什么在不同國家效果大不一樣？同樣都是追求自身利益的個人組成的人群，為什么在不同規(guī)則下會出現(xiàn)或好或糟的秩序？這才是應(yīng)該思考的方向。一切符合現(xiàn)代文明的合理觀念及知識結(jié)構(gòu)，皆有必要也有可能轉(zhuǎn)化為有助于發(fā)揮每個人自由的適當社會結(jié)構(gòu)，這才是制度努力的重點。公共政治生活是維護個人安全的必須，更是體現(xiàn)人類文明和榮耀的所在，這才是政治的本質(zhì)。所有把共同體的某個或某部分成員排除在外、不平等對待每個人的權(quán)利的政治，都是不正義的政治，這才是做出判斷的標準。
因此，我無比期待一個法律人統(tǒng)治的時代到來，在這個時代里，我們每個人都是法律人，因為我們都在踐行正義的法則，都是在創(chuàng)造自由的幸福，都在成為一個個大寫的公民。
