河北科技學院
學生畢業設計（論文）
題目：建設工程違約責任分析
作 者：xxx 學 號：123456789 系 別：建筑工程系 專 業：工程造價 年 級：2009 指導教師：xx 完成日期：2011年 06月 23日
目 錄
摘 要
在工程項目的建設過程中,需要形成各類建設工程合同加以調整不同主體之間的權利和義務,其中違約責任條款是建設工程合同中一項十分重要的條款。違約責任條款是指合同當事人因違反有效合同義務按合同約定所應承擔的責任,對合同當事人雙方的利益都十分重大,因此合同對此應給予明確。本文從違約責任概念入手，通過對違約責任的歸責原則，違約責任形態，承擔違約責任的方式，及其與其他責任的區別，著重對違約責任的理解，并以我國《合同法》為例，論述了我國《合同法》對違約責任的規定。
關鍵詞：違約責任；歸責原則；合同法；違約責任承擔方式
1 違約責任概述
1.1 違約責任的定義
違約責任即違反了合同的民事責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依照法律規定或者合同的約定所應承擔的法律責任。
1.2 違約責任的特點
（1）違約責任以合同的有效存在為前提。
（2）違約責任是合同當事人不履行合同義務所產生的責任。如果當事人違反的不是合同義務，而是法律規定的其他義務，則應負其他責任。
（3）違約責任具有相對性。由于合同關系具有相對性，因此違約責任也具有相對性，即違約責任只能在特定的當事人之間即合同關系的當事人之間發生。當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解
1.3 違約責任的性質
（1）違約責任是對違約方違約行為的制裁，其根本屬性是懲罰性；
（2）違約責任是對受害方因違約行為遭受損失的補償，其根本屬性是補償性；
（3）違約責任既是對違約方違約行為的制裁，又是對受害方遭受損失的補償，既具有補償性，又具有懲罰性，以補償性為主。
2 違約責任歸責原則
2.1 違約責任歸責原則的介紹
民事責任的認定必須一定的歸責原則，合同法上的違約責任也要遵循歸責原則。歸現就是責任的歸屬，歸責應該是一個含有動態過程的行為。歸責原則乃是歸責的規則，它是確定行為人的民事責任的根據和標準，也是貫穿于整個民事責任制度并對責任規范起著統率作用的立法指導方針。歸責原則是指在進行違約行為所導致的事實后果的歸屬判斷活動時應當遵循的原則和基本標準。
2.2 違約責任規則原則的特點
（1）嚴格責任的成立以債務不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關系為要件，而并非以債務人的過錯為要件，這是其區別于過錯責任的最根本的特征。因而在嚴格責任下，債權人沒有對債務人有無過錯進行舉證的責任，而債務人以自己主觀上無過錯并不能阻礙責任歸加。在這一點上，似乎有理由認為嚴格責任與過錯責任中的舉證責任倒置——過錯推定相一致。但是，過錯推定的目的在于確定違約當事人的過錯，而嚴格責任考慮的則是因果關系而并非違約方的過錯。例如，在嚴格責任下第三人的原因導致違約并不能免除債務人的違約責任，而此種情形無論如何不能推定債務人存在過錯。因此，二者仍是存在一定區別的。
（2）嚴格責任雖不以債務人的過錯為承擔責任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當然也包括了無過錯的情況；另一方面，它雖然不考慮債務人的過錯，但并非不考慮債權人的過錯。如果因債權人的原因導致合同不履行，則往往成為債務人得以免責或減輕責任的事由。可見，雖然嚴格責任往往被我國學者稱為“無過錯責任”，但其與侵權行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯的無過錯責任（當然，我國對無過錯責任的適用還是有嚴格限制的）是存在一定區別的。
（3）嚴格責任雖然嚴格，但并非絕對。這一點使之與絕對責任區別開來。所謂絕對責任，是指債務人對其債務應絕對地負責，而不管其是否有過錯或是否由于外來原因。在嚴格責任下，并非表示債務人就其債務不履行行為所生之損害在任何情況下均應負責，債務人得依法律規定提出特定之抗辯或免責事由（例如不可抗力等）。
2.3 嚴格責任的優點
（1）在嚴格責任原則下，原告只需向法庭證明被告沒有履行合同義務的事實，即證明被告未履行或者履行不符合合同約定或法律的規定。既不要求原告證明被告對于不履行有過錯，也不要求被告證明自己對于不履行無過錯。這樣，實行嚴格責任大大減輕了非違約方的舉證負擔，有利于保護非違約方的利益，也比較方便裁判。
（2）在嚴格責任原則下，使得不履行與違約責任直接聯系，有違約行為就有違約責任 ，有利于促使當事人嚴肅對待合同，有利于維護合同的嚴肅性。
（3）聯合國《國際貨物銷售合同公約》等國際公約大多采納嚴格責任原則。
2.4 過錯責任原則
（1）債務人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔責任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
（2）因債務人過錯造成對方損害的，應承擔損害賠償責任。例如《合同法》第303條和320條的規定等。這些條文明確規定，債務人有過錯才承擔責任，沒有過錯不承擔責任，而且直接出現了“過錯”的字樣。
（3）因債務人過錯造成對方損害，一在合同法的條文中未出現過錯字樣，但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當于保管人有過錯，故應承擔違約責任。
（4）因對方過錯造成的損失，違約方可不承擔責任。這種情形主要體現在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔責任的構成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權。違約方可以證明該違約后果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關。嚴格來說，這不是過錯責任原則，只是違約的一種特殊情形。
3 違約責任形態
3.1 違約責任形態的具體分類
（1）預期違約。即在合同履行期限到來之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行合同的行為。
（2）不履行。即完全不履行，指當事人根本未履行任何合同義務的違約情形。從不履行的原因看，既可能是當事人雖然能夠履行但是拒絕履行，也可能是當事人不能履行債務。債務人不能履行債務或拒絕履行債務，債權人可以解除合同，并追究債務人的違約責任。
（3）遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務。包括債務人遲延履行和債權人遲延履行。債務人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權人指定的合理期限屆滿，債務人未履行債務。債權人遲延履行表現為債權人對于債務人的履行應當接受而無正當理由拒不接受，即遲延接受履行。
（4）不適當履行。即指雖有履行但履行質量不符合合同約定或法律規定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質量不合格的違約情形。加害給付，是指債務人因交付的標的物的缺陷而造成他人的人身、財產損害的行為。分別規定于《合同法》第112條和113條。分別規定于《合同法》第112條和113條。
3.2 違約責任形態的延伸
債務人未按合同約定的標的、數量、履行方式和地點而履行債務的行為，主要包括：（1）部分履行行為；（2）履行方式不適當；（3）履行地點不適當；（4）其他違反附隨義務的行為。這些也應當屬于不適當履行。
4 違約責任的承擔方式
4.1 承擔違約責任的具體方式
（1）實際履行。對“實際履行”之界定，各國存在較大分歧。要言之，大陸法把實際履行作為主要救濟方法，一方當事人違約，另一方當事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規定的特定義務，而不允許其以金錢或其它方法代替履行。英美法把實際履行作為輔助救濟方法，一般僅限于法院判決并強制違約方履行義務，而且只有在損害賠償不是一種充分的補救方法時才采用。我國亦規定了實際履行，稱為“繼續履行”，除等107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規定，金錢債務應當實際履行，非金錢債務在特殊情況下不適用實際履行。特殊情況即指法律上或事實上不能履行；債務的標的不適于強制履行或履行費用過高；債權人在合理期限內未要求履行。
（2）采取補救措施。如質量不符合約定，應當按照當事人的約定承擔違約責任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據標的性質和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。另外，《合同法》第112條規定，受損害方在要求違約方采取合理的補救措施后，若仍有其他損失，還有權要求違約方賠償損失。
（3）賠償損失。又稱“損害賠償”，是違約人補償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責任承擔方式，它是一種最重要最常見的違約補救方法。損害賠償具有典型的補償性，它以違約行為造成雙方財產損失的事實為基礎。沒有損害事實就談不上損害賠償。這是損害賠償不同于違約金的根本所在。賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預見規則。損害賠償直接關系到當事人雙方的物質利益分配，體現著違約責任的作用，是一種較普遍的責任方式，應當給予足夠的重視。
（4）支付違約金。違約金是指合同當事人在合同中約定的，在合同債務人不履行或不適當履行合同義務時，向對方當事人支付的一定數額的金錢。當事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產生違約金責任，且違約金的約定不應過高或者過低。
（5）定金罰則。當事人可以約定定金，定金按擔保法規定執行，擔如果同時約定定金和違約金，當事人可選擇適用其一。
4.2 免責事由
除此之外，《合同法》第117和第118條還規定了免責事由，免責事由只有一個---------不可抗力。只有發生了不可抗力，才可部分或全部免除全事人的違約責任，并且這種免責是有條件的，即發生了不可抗力的一方必須及時通知對方，采取措施減少損失的擴大，并在合理期限提供證明，否則將不能免責。
5 違約責任與其他民事責任的區別
5.1 違約責任與締約責任的區別
（1）二者產生的前提不同。締約過失責任是基本合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產生的民事責任，違反的是合同前義，是法定義務，而違約責任是以合同有效成立而產生的民事責任，違反的是合同義務，是約定義務。
（2）歸責原則不同。締約過失責任以行為人的主觀過錯為條件，實行嚴格責任原則。
（3）責任方式不同。締約過失責任只有賠償損失一種，而違約責任有賠償損失、支付違約金，強制履行等方式。第四，賠償損失的范圍不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失，而違約責任賠償范圍是履行利益的損失。
5.2 違約責任與侵權責任的區別
（1）二者產生的前提不同。違約責任是基于合同而產生的違反合同的責任；而償
權責任是基于行為人沒有履行法律上規定的或者認可的應盡的義務而產生的責任。
（2）二者的歸責原則不同。違約責任奉行嚴格責任原則即無過錯責任原則；而侵權責任以過錯責任原則為主，只有在法律有明文規定的情況才可以實行無過錯責任原則或公平原則。
（3）免責條件不同。在違約責任中，除了有法定的免責事由以外，還可以在合同中約定免責事由；而在侵權責任中，其免責事由只能是法定的。
（4）責任形式不同。違約金、定金等責任形式只能適用于違約責任；而停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權責任。第五，賠償范圍不同。違約責任是一種財產責任，因而主要是財產損失的賠償；而侵權責任不僅包括財產損失的賠償，還包括精神損害的賠償。
總之，隨著市場經濟的逐步發育成熟，違約責任制度也必將更加完善。新《合同法》對違約責任制度的規定雖有不盡完善之處，但在與國際法規和國際慣例接軌方面大大前進了一步，并且保留了自己的特色，其內容也更加全面、合理、科學。
參考文獻
[1]陳小君．《合同法學》，中國政法大學出版社2002年修訂版
[2]李晶．《論違約責任的性質及歸責原則》，載《貴州大學學報》2000年5月第18卷第3期
[3]肖力．《論違約責任歸責原則》，載《山西省教育學院學報》2001年第1期
[4]夏秀淵．《英美法的嚴格責任和我國違約責任的歸責原則》，載《江西行政學院學報》2002年9月第4卷第3期
[5]崔建遠．《合同法》修訂本，法律出版社2000年4月第2
[6]李國光．《合同法解釋與適用》， 新華出版社3月第1版
[7]馬原．《民事審判實務》，中國經濟出版社2000年5月第2版
[8]謝懷樹．《合同法原理》，法律出版社2000年修訂版
[9]徐杰、趙景文．《合同法教程》，法律出版社2001年修訂版
本論文設計在
在臨近畢業之際，我還要借此機會向在這三年中給予我諸多教誨和幫助的各位老師表示由衷的謝意，感謝他們三年來的辛勤栽培。不積跬步何以至千里，各位
同時，在論文寫作過程中，我還參考了有關的書籍和論文，在這里一并向有關的作者表示謝意。
我還要感謝同組的各位同學以及我的各位室友，在畢業設計的這段時間里，你們給了我很多的啟發，提出了很多寶貴的意見，對于你們幫助和支持，在此我表示深深地感謝！
