【案情】
2016年11月2日，張某向李某借款人民幣3萬元，因李某未按期歸還借款，張某向法院起訴，經法院審理判決李某歸還張某欠款3萬元。判決生效后因李某未履行還款義務，張某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中張某了解到李某與其妻子王某2011年登記結婚，王某在中國銀行有存款5萬元，故張某申請法院將李某的妻子王某追加為本案被執(zhí)行人，要求執(zhí)行夫妻雙方的財產。
【分歧】
本案中關于能否在執(zhí)行過程中將李某的妻子王某追加為被執(zhí)行人，存在兩種不同的意見：
第一種意見認為，可以在執(zhí)行過程中將李某的妻子王某追加為被執(zhí)行人。因為王某在中國銀行賬戶存款屬于夫妻共同財產，在夫妻關系存續(xù)期間發(fā)生債務屬于夫妻共同債務，應以夫妻共同財產清償。而且追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人可以提高司法效率并防止債務人轉移財產，有利于解決執(zhí)行難的問題。
第二種意見認為，不可以在執(zhí)行過程中將李某的妻子王某追加為被執(zhí)行人。
【評析】
筆者同意第二種意見。
首先，在執(zhí)行過程中將李某的妻子王某追加為被執(zhí)行人，違反了“審執(zhí)分離”原則。是否屬于夫妻共同債務？是否應由夫妻雙方共同承擔還款責任？這屬于實體問題，應在審判程序中通過審理確定。如果夫妻共同債務可以通過執(zhí)行程序認定，那沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監(jiān)督程序維護自己合法權益的機會。因此，在執(zhí)行程序中不應追加配偶為被執(zhí)行人。
其次，在執(zhí)行過程中將李某的妻子王某追加為被執(zhí)行人，違反法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》第二條規(guī)定：“在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭；需要證人出庭作證的，除法定事由外，應當通知證人出庭作證。在庭審中，應當按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，要求有關當事人和證人簽署保證書，以保證當事人陳述和證人證言的真實性。未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應當根據(jù)當事人的申請進行調查取證；對偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處。未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。”
綜上所述，執(zhí)行程序中不可以追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。對于本案債務是否屬于夫妻共同債務或配偶是否應承擔該項債務，債權人仍可以通過其他法定程序進行救濟。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
