陳金強(qiáng)
內(nèi)容摘要：在課堂教學(xué)中，有的教師脫離具體語境、片面解讀，可以說達(dá)到了登峰造極的程度，本文僅以張岱的《湖心亭看雪》為例來說明課堂教學(xué)中的誤讀現(xiàn)象。解讀必須尊重作者、尊重作品，要做到目中有人。不看對(duì)象、缺乏理性、喪失客觀的解讀只能使語文越來越不靠譜。
關(guān)鍵詞：誤讀 臆斷 不靠譜
隨著新課程改革的實(shí)施，個(gè)性化閱讀得到了前所未有的發(fā)揚(yáng)，文章的多元解讀反撥了過去一元化的僵化思維，人們的思想得到了充分地解放。但是，我們不少人也因此從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。我們的某些專家和教師似乎患上了作品解讀觀點(diǎn)多多益善癥，他們一致認(rèn)為——課堂上學(xué)生的解讀越多越好，說法越新越好，觀點(diǎn)越奇越好。自己在文章及課堂教學(xué)中，脫離文本，不顧具體語境，片面解讀，信口開河……。有的一味求新，為了吸引眼球，主觀臆測(cè)，張皇幽渺，可以說達(dá)到了登峰造極的程度。下面以明代張岱的《湖心亭看雪》為例來透視一下我們有些人對(duì)文學(xué)作品是如何進(jìn)行解讀的。
紀(jì)年的意味
解讀：“‘崇禎五年十二月’作者仍舊使用明代的紀(jì)年，以示不忘故國(guó)。作者借用這一時(shí)間表達(dá)了自己的心聲，同時(shí)也用于警醒自己，開篇就敷上了一層懷舊的色彩。”
作者寫作本文的時(shí)間的確是在清代，但湖心亭看雪時(shí)距明亡（崇禎十七年）還有十多年的時(shí)間，作為明代的張岱，當(dāng)時(shí)能用清代的年號(hào)紀(jì)年嗎？為了拔高作者的思想，豐富文章的意蘊(yùn)，不顧史實(shí)，簡(jiǎn)直達(dá)到了信口雌黃的程度。
晚上看雪的原因
解讀：“張岱所以要夜深獨(dú)往，大約是他不想見人，也不希望被人看到，我大明未亡人誓與清朝不共戴天！這其中包含了張岱避世的幽憤和孤傲的情懷，這是不被世俗凡人所理解的高雅情調(diào)和對(duì)故國(guó)的一顆癡心，一顆赤心。”
這也是解讀者的臆想之辭。故事發(fā)生之時(shí)并不是在明亡之后，哪里來的避世的幽憤，更何談對(duì)故國(guó)的癡心、赤心。張岱晚上看雪的原因其實(shí)并不復(fù)雜，其中并沒有什么高深莫測(cè)的寓意，這只是他作為一個(gè)文人獨(dú)特的嗜好而已。張岱任性風(fēng)雅——喜歡夜中的雪湖——這是他的個(gè)性使然，它既與時(shí)代無關(guān)，也與政治無涉。具有這種獨(dú)特嗜好的人也并非張岱一人，文中的“金陵人”就是同好；明代“公安派”的袁宏道也曾明確表示 “（西湖）月景尤不可言，花態(tài)柳情，山容水意，別是一種趣味”（《西湖游記》）；明代的王珂玉也有此嗜好——“西湖之勝，晴湖不如雨湖，雨湖不如月湖，月湖不如雪湖。”（《西子湖拾翠余談》）
“船”與“舟”的區(qū)別
解讀：“‘余拿一小舟’這里不用‘船’而用‘舟’，是因?yàn)椤o人一種很龐大很笨重的感覺，而‘舟’小巧玲瓏，給人輕松、悠閑和灑脫的感覺，正可以襯托出張岱深夜泛舟西湖的閑情逸致。用‘船’顯得別扭，在語音上就沒有美感，而且‘船’還給人一種很熱鬧的感覺，與文意也不諧調(diào)。如果乘船去看雪，那還是失意的張岱嗎？而‘舟’更有一種象征意義，茫茫天地間一葉扁舟正是作者孤寂的心，這一意象更多融入作者的漂泊之感。”
照此理論，那杜甫的“門泊東吳萬里船”，張繼的“夜半鐘聲到客船”就變得太熱鬧了。其實(shí)作者在文章中并沒有將“船”與“舟”嚴(yán)格區(qū)分開來，前面作者使用了“舟”，而后文則使用了“船”——“及下船”。以上的分析多是些臆想之詞，并無什么客觀的依據(jù)，難以令人服膺。分析文章一定要注意語境，一定要瞻前顧后，否則將使自己陷入自相矛盾的境地。
標(biāo)點(diǎn)的妙處
解讀：“‘獨(dú)往湖心亭看雪’，卻沒想到亭上已有人先我而至，‘湖中焉得更有此人！’這一聲驚嘆雖發(fā)之于客人之口，其實(shí)這也正是作者的心聲。用感嘆號(hào)有一種知音難覓的感慨，表現(xiàn)了他們相互之間的賞識(shí)，用問號(hào)則顯得有些鄙夷，體現(xiàn)不出作者見到志同道合的朋友的那種驚喜之情。”
標(biāo)點(diǎn)符號(hào)真的如此神奇嗎？假如真的這樣，多用些標(biāo)點(diǎn)，文章豈不更加妙不可言？其實(shí)解讀者忽略了一個(gè)基本事實(shí)——文言文當(dāng)初并沒有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，現(xiàn)在我們看到的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，是現(xiàn)代人后加的。更讓人大跌眼鏡的是“湖中焉得更有此人”這句話，人教版的《語文》用了感嘆號(hào)，而語文出版社的《語文》中恰恰用了問號(hào)。其實(shí)這句話使用感嘆號(hào)或問號(hào)表達(dá)效果并沒有明顯的差異，也難分軒輊。
“看雪”與“賞雪”的差異發(fā)表
解讀：“張岱做此篇的目的為的是往昔的夢(mèng)，故國(guó)的夢(mèng)，寄寓對(duì)故國(guó)的一種幽深的眷戀，同時(shí)抒發(fā)隱逸與感傷的情懷。‘賞’好像有備而來，顯得自命清高似的，而‘看’則顯得更隨意，也就更符合作者當(dāng)時(shí)的心境。”
誠(chéng)如解讀者所言，我覺得倒是應(yīng)該使用“賞雪”更符合語境，也更符合張岱的心境——張岱正是一個(gè)清高、脫俗之人。其實(shí)“看雪”與“賞雪”在此難分伯仲，其意味的差異難以厘清。如此凌空蹈虛，只能讓人感到語文的玄虛。
“喜曰”與“強(qiáng)飲”的心態(tài)
解讀：“見余，大喜曰：‘湖中焉得更有此人！’拉余同飲。余強(qiáng)飲三大白而別。”他鄉(xiāng)遇知音，似乎給冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基調(diào)，這是易代之際前朝血性文人被主流社會(huì)與自我意識(shí)拋向邊緣時(shí)心底的悲涼。茫茫世界，知己難逢，人生如夢(mèng)，聚散無常，有緣相聚實(shí)非易事，此刻一別也許就難以再見，豈不令人愴神！‘拉’字看出作者并不欣然，但礙于情面，勉強(qiáng)飲三大杯而別。本不想喝酒，但是此情此景不得不喝，勉強(qiáng)喝下三大白就匆匆告辭。張岱是孤傲的，他選擇這一特殊時(shí)間出行，本想獨(dú)享西湖雪景之美，不想被人擾了清凈。”
這里“強(qiáng)”的解釋直接影響到文章思想感情的把握。單說“強(qiáng)”解釋為“勉強(qiáng)”也說得通，但這樣就與后面的“三大白”相抵觸了。還是教材中的注釋——“盡力”更符合文意，這樣后文的“三大白”才講得通。解讀時(shí)，我們應(yīng)該盡量尊重教材的觀點(diǎn)，避免給自己和學(xué)生帶來不必要的麻煩。其實(shí)張岱不是不愿喝酒，而是不能。他并不擅長(zhǎng)喝酒——他擅長(zhǎng)品茶。在這冰天雪地的夜晚，能遇到志同道合的人，怎能不心中大喜呢？這里明寫金陵人的大喜，實(shí)寫自己的驚喜；這是一種背面敷粉，反客為主的寫法。面對(duì)此情此景不擅長(zhǎng)喝酒的張岱卻盡力喝下三大杯，可見張岱是性情中人。孤傲的人不一定不喜歡熱鬧，從他的《自為墓志銘》中我們可以看到他“極愛繁華”，特別是遇到與自己志趣相投的朋友時(shí)，應(yīng)該是大喜才合乎邏輯。
答非所問的對(duì)話
解讀：“問其姓氏，是金陵人，客此。”問其姓氏，卻答是金陵人？作者惜墨如金，如鋪陳開來，該是問其姓氏，答曰某某，問其籍貫，答曰金陵。作者筆調(diào)如此節(jié)儉，已隱含敷衍之意。還有的說，如此答非所問，表明金陵人不愿意告訴對(duì)方，其間的隔膜可見一斑。
其實(shí)這種闡釋恰恰說明解讀者不明文章的技法。這里應(yīng)是文章的偷巧處，作者故意省略，造成了語意的跳躍，讓人們運(yùn)用聯(lián)想和想象去填補(bǔ)作者留下的空白。這樣文章的語言張力增強(qiáng)了，韻味也出來了。如果真如解讀者所言，所有的問話都一一鋪陳開來，那還能稱之為文章嗎？其實(shí)這種手法在古代詩文中并不鮮見，例如賈島的《訪隱者不遇》：“松下問童子，言師采藥去。只在此山中，云深不知處。”作者采用答話包孕問話的方法，精簡(jiǎn)為二十個(gè)字，如此才成就了一首名詩。
“看雪”的深意
解讀：“在中國(guó)文化中，雪除了基本義之外，還借喻白色，它是漢人的喪葬之色，它帶有懷念前朝、祭奠故國(guó)之意，有‘雪恥’‘昭雪’之意。”
如此解讀，真不知是張岱“崇禎五年十二月”看雪，還是他在明亡入山之后寫《陶庵夢(mèng)憶》時(shí)看雪。其實(shí)看雪就是看雪，如此牽強(qiáng)附會(huì)，誤導(dǎo)學(xué)生，給作品附麗上一些不靠譜的內(nèi)容，只能說明解讀人的思維混亂——自己連“當(dāng)時(shí)”與“當(dāng)下”都分不清。如此主觀臆斷的解讀，只會(huì)讓學(xué)生離文本越來越遠(yuǎn)，離作者越來越遠(yuǎn)。
作者的情緒
解讀：《教師用書》前面說文章表達(dá)了作者淡淡的愁緒，后面又說以天涯遇知音的的愉悅化解了心中淡淡的愁緒。
這里明顯犯了自相矛盾錯(cuò)誤。作者雪夜擁爐賞景是心中不快嗎？乘興而去，盡興而歸，不僅賞了美景，且遇知音，何來愁緒？如果與國(guó)破家亡相關(guān)，淡淡的愁緒說得通嗎？那應(yīng)該是刻骨銘心的傷痛啊！那是令人寸斷愁腸的悲傷才對(duì)呀。《夢(mèng)憶》的確是和著血淚寫就的，當(dāng)年的奢華與瀟灑，雅興與清高，早已隨大明王朝遠(yuǎn)去，它只能在夢(mèng)中回憶了。切莫以今天的情緒來解讀當(dāng)年賞美景的情緒。
以上解讀，均出自一些優(yōu)秀教師（特級(jí)教師）和專家之口，一般課堂上出現(xiàn)的解讀更是五花八門了。我們?cè)诮庾x作品時(shí)需要知人論世，需要關(guān)注作者的寫作背景，但絕不能時(shí)時(shí)事事將背景與作品直接掛鉤，像以上如此揣測(cè)作者思想，推斷作者的動(dòng)機(jī)，其實(shí)是對(duì)作者的一種唐突，是一種反科學(xué)的態(tài)度。如此無視客觀事實(shí)的解讀，只能助長(zhǎng)主觀臆斷之風(fēng)，它會(huì)把學(xué)生引領(lǐng)到一種說假話、瞎話、空話的玄虛之路。
即使這些解讀是正確的，面對(duì)著十三四歲的學(xué)生，如此聒噪又有何意義？語文閱讀離不開對(duì)作品的解讀，但解讀必須有一個(gè)底線——必須尊重作者、尊重作品；解讀必須具有針對(duì)性——要做到目中有人。必須有一個(gè)度——避免無限闡釋。不看對(duì)象、缺乏理性、天馬行空、喪失客觀的解讀只能使語文越來越不靠譜。
聯(lián)系客服
