人性之善惡，聚訴幾千年，尚無定論，蓋因人性無本善或本惡之故也。儒家講人性本善，荀子稱人性本惡，韓非子言人性本無善惡，利益使然。根本而言，人性即人的本性，屬于人的都是人性，道德上的善、惡，審美上的美、丑，生物學上的趨利避害、生存競爭等等，皆屬人之本性。就道德層面論，善、惡皆屬人之本性，但無本善或本惡之先天設定。人之初，性本善或性本惡，在哲學上都是偽命題。
從哲學下降到科學層面，法學可以假設人性本惡，以便把每個人都看作是潛在的罪犯或犯罪嫌疑人，其目的是為了防范犯罪；教育學則必須假定人性本善，以便使教化育人成為可能，如若教育學一開始就把人性本惡設定為前提，則教化育人在起點上就陷于無望和絕望。由此觀之，孔子的人性本善的假設是教育學的，荀子的人性本惡的假設是法學的，但都非哲學的。立論的視角不同，當然爭訴千年難有定論。
人格的拉丁文是personal，本義為面具，在拉丁化時期的基督教中稱為位格，即人相較于神或上帝而言處于什么位置的格（位格）。人相較于神，有善有惡，有美有丑，即一半天使一半魔鬼。但這善惡美丑都內在于人性，被面具所遮掩，因而無所謂本善或本惡，無法直觀其善惡美丑。
人格和人品，猶如“質”和“屬性”，質是一物區(qū)別于他物的內在規(guī)定性，屬性是一物與他物發(fā)生關系時表現(xiàn)出來的質，是事物內在的質的規(guī)定性的外在表現(xiàn)。類比言之，人格是內在的，是人作為人的內在規(guī)定性；人品是人格的外在表現(xiàn)，是人與他人或他物發(fā)生關系時表現(xiàn)出來的人格。一個人，無為靜處時，他有內在的人格，但卻沒有表現(xiàn)出來，我們無法判斷其本善或本惡。
只有當一個人行為起來（語言行為或身體行為）時，與他人或他物發(fā)生關系時，他的內在人格就表現(xiàn)為外在的人品：設孺子將入于井，他如舍身救人，其內在人格就外在表現(xiàn)為“善”；若他落井下石，其內在人格就外在表現(xiàn)為“惡”。這種表現(xiàn)出來的善或惡，就是人品。人品有高尚與低賤之分，人格則無高尚與低賤之別。境遇孺子將入于井，此人暫時靜止無為尚未行為，我們無法判斷其善惡，無法評價其人格高尚或低賤；當其或舍身救人，或落井下石，即通過行為使內在人格表現(xiàn)于外，我們才能判斷其人格善惡與人品的高尚與低賤。
本質而言，人性是一個相對于動物性（獸性）的概念，人格是一個相對于神性的概念，人品則是一個評價性概念。我們用人性區(qū)別與獸性，用人格區(qū)別與神性，用人品這一概念對人的行為作出判斷和評價。在人性或人格中，人具有善惡美丑、追義逐利的內在質的規(guī)定性，但因其沒有與他人或他物發(fā)生關系，其內在規(guī)定性尚未表現(xiàn)出來，因而不能作出高尚或低賤的評價；一旦通過行為使善惡等內在規(guī)定性表現(xiàn)為具體的、可直觀的善、惡、美、丑、追義、逐利，其人品即可通過高尚或低賤進行判斷和評價。
就《不要輕易考驗人性》一文而言，其立論之誤在于，并非人性不能考驗，而在于不要把善惡美丑、追義逐利看作是人性的永恒的先驗的哲學設定。一個人在此次高薪利誘的境遇中表現(xiàn)出的逐利品質，并不能證明他在以后的境遇中不能成為一個追義的醫(yī)學家。如果我們通過人格或人性的一次行為外在表現(xiàn)為惡，就斷定此人本性為惡，實乃混淆人格與人品，把人品在此次行為中表現(xiàn)的惡判定為人性或人格先天為惡，且永遠不會改變。這就是儒家思維的法則。
