“老師，我們家子涵......”
最近簡直被這個句式洗腦了，在各大熱門帖子、微博、短視頻的評論區里，永遠能看到網友們的玩梗。
一群小貓扎堆吃飯的視頻，網友專門圈出來其中一只沒吃飯的小貓來替它申冤：“老師，我們家子涵怎么連飯都不敢吃”。
看到路邊停放的電瓶車被前后兩輛汽車夾擊，網友也要委屈來一句：“老師，我家子涵為啥卡中間？”
舞獅隊里有單人四腳著地表演小獅幼崽，網友又質問起來：“老師，我家子涵為什么在地上爬？”
這個梗的來源是一張家長微信群里的截圖，一位“子涵媽媽”因為孩子被蚊子咬了一口，發文質問老師。
收到老師的反饋之后還死不松口：“那為什么沒有咬別的小朋友？”“不是咬你們孩子你肯定不心疼啊”。
其咄咄逼人讓另一位“紫涵媽媽”直呼：“天菩薩喲！”
蚊子大點的事在“子涵媽媽”的眼里比天都大，不由分說一頓暴擊，不敢想象老師攤上這樣錙銖必較的家長該有多頭疼。
截圖曝光后，“子涵媽媽“徹底火了。
網友人均變身子涵媽媽，萬物皆可“老師，我們家子涵......”
不想學的專業，“老師，以后這個專業我們子涵就不讀了。”
不想做的工作，“老師，以后這種活動我們家子涵就不參與了。”
愛豆遲遲不現身，“老師，我們家子涵人呢？”
子涵文學，輕松稱霸互聯網。
梗流行起來，但其中的嚴肅討論也在無形之中被消解了。
“子涵媽媽”的存在并不罕見，或者說，她正是因為足夠典型，才能引發這么大規模的玩梗。
這樣的特質，正是當下許多父母共有的畫像——
他們敏感、過激、對孩子事無巨細、對外界重拳出擊......
當父母掉入名為「過度教養」的漩渦，無人過問子涵真正在想什么。
過激的父母
之前有一位媽媽發表的帖子爆紅，主旨是狀告學校旁邊的小賣部。
她自從給孩子零花錢之后，便在孩子書包里發現各種五顏六色的零食，而孩子沉迷這些沒營養的小零食，回家都不好好吃飯。
經過嚴密排查，媽媽發現貨源是這間小賣部，于是跟店主唇槍舌劍，搬出來中國居民膳食指南，讓店主更換賣的產品，甚至暗示對方，“家長里有人在市工商局工作”。
店主纏不過，在店內開設了健康食品專區，兩方的矛盾才告一段落。
諷刺的是，帖子還發在豆瓣「佛系」父母聯合會小組。
這位媽媽有句話說，“游戲都有防沉迷系統，學校周邊這些地方難道不該約束嗎？”
是啊，孩子沉迷游戲，就去舉報游戲公司，孩子沉迷垃圾食品，就去舉報賣垃圾食品的店鋪，這不就是許多當代過激父母的縮影嗎？
管不住孩子，于是將鐵拳揮向全世界。
這些例子我們看的還少嗎？
年初《中國奇譚》火了，立馬收到家長的反饋：“絕對的童年陰影”“有什么教育意義？”
再往前，《菲夢少女2》被家長一紙告到湖南省廣播電視局，因為“不應該提倡把頭發染成五顏六色，穿得花里胡哨的還在舞臺上表演換裝”。
即便廣播電視局解釋說頭發顏色是為了“提高角色辨識度”，并且沒有內容導向方面的問題，但動畫依然被停播整改。
還有家長因為孩子在偷偷看言情類、盜墓類的小說，跑到書店跟店員發癲：“這種書，這種'毒品’，再賣給我的孩子，我這條老命跟你們拼了！”
一邊砸店一邊怒吼：“我不怕坐牢！我哪天會扔一個火把進來！把你們這些書燒掉！”
從動畫、游戲、書籍，到學校開展的性教育，過激的父母一一檢閱孩子的世界，然后不由分說將一切都視作洪水猛獸。
他們希望養育孩子的過程是可控的，就像做生物實驗，首先要保證環境無菌，然后孩子就可以按部就班、如同自己想象中那般生長。
這樣控制欲高、過度教養的父母，今年有個被大規模討論的詞可以概括——直升機父母，他們飛在孩子的上空日日監控，宛若一個直升機一樣。
圖源：《你的孩子不是你的孩子》
這其實是一種神經質的體現，但可怕的是，我們默許父母用神經質折磨自己的孩子。
早在2009年，時代周刊就報道了當代父母過度教養的現象。
如今雖然這種教育方式被反復批判，但公眾的視線往往落在父母對公共秩序的破壞性上，而忽視了身處其中的孩子在經歷什么。
作為家庭權力結構里的絕對弱者，孩子是家長過度教養的直接受害者。
當我們嘗試代入孩子的視角，則是另一種恐怖體驗。
嬌慣的孩子
被過度教養長大，是這樣一種體驗？
幾年前有一位留美學生拉黑父母、12年春節不回家的新聞，讓我們窺見這種家庭的窒息感。
父母從小便規范了他的一切生活細節，從穿衣服，到交朋友，玩愛好，他幾乎沒有半點自主決策的權利。
高中想要住校，遭到父母的堅決反對，后來考上北大，父母便托在北京的大姨去“照顧”他，暗地里偷偷聯系他的同學了解情況，即便到了美國，父母依然安排朋友與他聯絡。
“如果教育的目的是控制孩子，那我父母真的是出類拔萃的模范！他們所有的付出只是為了控制”，接受采訪時，他這樣和記者說。
朱莉·里斯科特·海姆斯的《如何讓孩子成年又成人》一書中，對這類父母有類似的描述：
「他們為自己創造了各種角色，即充當孩子的私人教練，也扮演類似高級經紀人的角色：觀察者、打理者，往往還是中間人。
在孩子與其他成年人的所有交往中，他們作為第三方深度介入，有時還表現得咄咄逼人。他們從不缺席，要么親自出場，要么通過手機遠程參與；他們陰魂不散，充當孩子的眼睛、耳朵，幫他們預測問題，為他們提供文件、材料，在他們需要提供或回答問題時進行干預。他們不信任制度和權威，也不相信孩子能解決好自己的問題。簡而言之，他們不相信任何人。」
圖源：《小歡喜》
于是，決意和家庭決裂的他，拉黑了父母的所有聯系方式。
對人生缺乏掌控感，這種過度教養的弊病也在他成長過程中顯現出來。
雖然成績優異，但他總是沉默寡言，對外界的適應性差，一受挫便容易陷入情緒漩渦。人生越來越偏離預期的軌道，這種挫敗感時常折磨著他。
如出一轍的精神危機，也出現在許多同樣被過度教養長大的小孩身上。從當代青少年的高自殺率和抑郁癥、焦慮癥比例可見一斑。
他們成年前被父母大包大攬，自主欲望被壓制，一旦獲得一點點自由，便是迷茫、虛無、自毀......
圖源：《陽光普照》
他們很難真正認知到要為自己的人生全權負責，因為早早讓渡出生命的主動權，被迫成為父母的“杰作”，成為溫室里的花朵。
還有許多塌房明星，更是典型。
從吳頂流那句“我媽來了，我媽真的來了”，到蔡頂流打胎新聞爆出靠媽媽處理一切。
我們能看到他們權勢滔天的內里，依然是一個遇事就逃的巨嬰心態。
過度教養的父母就像在為孩子排演一出自證預言，因為過度看重孩子的脆弱性，所以剝奪孩子真實的成長環境，然后孩子們就真的變脆弱了。
然而，這個邏輯卻大有蔓延之勢。
國內有消失的課間十分鐘，為了避免孩子受傷，干脆大家都別玩；
國外也有一些小學規定，不允許孩子打雪仗，以防發生任何危險。
家長、學校合謀打造出一個無菌樂園，力求孩子在成年前不接觸到一點細菌。但孩子成年后的世界，無人過問。
好的教育
是成為一張兜住孩子的網
經濟學家馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂在《愛、金錢和孩子：育兒經濟學》一書中提出——
這種養育方式的流行和高不平等、高教育回報率的社會土壤分不開關系。社會給予的經濟激勵，塑造了父母對待孩子的方式。
正如上世紀80年代美國的經濟不平等加劇催生出直升機父母，我們也經歷了一個社會快速變革的時期。教育、文憑，是指向高收入工作、階級躍升的有效路徑。
圖源：《小舍得》
當教育成為高回報的投資項目，孩子便成為父母的理財產品。如何養育孩子，事關家庭未來的幸福。
但如今，我們所面臨的社會環境早已改天換地。學業賽道卷翻了天，考研考公高度內卷，畢業生求職難，命運的齒輪轉不轉全看運氣。
當教育不再等同于高回報率，父母能做的，還有什么呢？
記得之前有個網友發言，戳中許多人的心聲：
「很多人其實不把家當作退路的。低谷時，家人甚至會給予更大的壓力。我看到很多的年輕人站在路中間，就那樣站著哭。身后沒有燈火，身前白霧茫茫。」
對于很多人來說，家庭不是港灣，而是壓力之源。
我想，在當今的社會環境下，重新思考父母該如何教育下一代，是非常必要的。
up主@vivi可愛多 分享了自己養育孩子的經驗。
圖源：@vivi可愛多
有一天她帶著女兒去水樂園里玩撈玩具，看到女兒提的水桶越來越沉，她本能地想告訴孩子如何把水濾掉，像所有護崽心切的家長一樣，“忍不住撲上去告訴她正確方法”。
但還沒來得及上手幫，就看到女兒用不大的力氣先將水桶里的東西全部倒光，在將玩具一一撿回來，全程不急不鬧，也沒有哭著喊媽媽。這么一件小事，卻再讓@vivi可愛多 反思良多。
其實小孩是有非常多可能去發展自主性的，只要家長愿意將主動權歸還到孩子手里。
圖源：@vivi可愛多
孩子的成長并非由父母澆灌而成，他們具有天然的反脆弱性。
就像是人體的免疫系統，在遭遇了外界的刺激之后，尋求應對的方法，建立戰勝挫折的自信。適度的困難和挑戰，才有利于孩子生成一個更為強壯的自我。
奉行過度教養的權威型父母，有的說著“在家里教育不好的小孩會被社會教育”，從而一味打壓；
有的高喊“我會為孩子鏟除一切阻礙”，將孩子溺愛成爸寶媽寶。
這兩者看似南轅北轍，其實殊途同歸。
好的家庭教育，應該成為一張兜住孩子的網。
面對困難，盡管挑戰，外面的世界父母無法改變，但在這個小家庭里，孩子永遠能找到情感支持。
圖源：@vivi可愛多
我們活在一個日益高壓的時代，未來小孩將要遭遇怎樣的挑戰，沒有人知道。所有社會標準下的成功標簽，都可能在一夜之間化為虛有。
唯有堅韌的自我、獨立的人格，才能幫助他們在颶風襲來之時，能高高飛起，也能穩穩落地。
參考資料：
三聯生活周刊-工作之后，爸媽怎么還對我指手畫腳？
南風窗-為什么全網都在笑我們家子涵
紅星新聞-留美學生寫萬字長文數落父母“過度關愛” 12年春節不歸
