對李鎮西之問的思考
作者：萬志勇
每當高考放榜，一些重點高中的大紅喜報就傳遍了各種媒體，老師們的朋友圈里曬的都是北清名校、211、985錄取的新生。大家當然為這些學子高興，也為培養他們的學校和老師喝彩。重點學校和老師為自己的成績沾沾自喜，也可能有老師因此對其他普通學校和老師有些不屑。但是普通學校也覺得自己實在太不容易，中考成績很靠后的學生，他們也把他送進了二本甚至一本。也不排除有人不服氣，重點高中不就是因為生源優秀嗎？如果后進生給他們教情況會怎樣呢？著名語文特級教師、教育改革專家、被譽為“中國蘇霍姆林斯基式的教師”的李鎮西老師曾經發問：“為什么最好的醫院收治的都是最難治的病人，而最好的學校招收的都是最好教的學生？”不問不知道，一問還真覺得有些蹊蹺，為什么會這樣呢？
要回答這個問題，先要厘清幾個情況：
一是什么是“好教”。要搞清什么叫“好教”，還先得界定一下什么是“優生”。所謂“優生”是指品學兼優的學生。但“品”太抽象，無法量化，因此通常人們說的“優生”往往指的是能夠用分數衡量的“尖子生”。這類學生不但考試成績優異，而且往往天資聰穎，他們比起成績平平甚至學習困難的學生，更容易在考試中成績優異名列前茅，當然更“好教”。
也許有人會反駁，說“尖子生”其實并不好教。正因為這些學生成績優異，天資聰穎，所以對教師的素質要求更高，更富挑戰性，所謂“高智商的學生需要高智商的老師”，因此“優秀老師”教“優秀學生”是理所當然的，是“好鋼用在刀刃上”。這個觀點貌似合理，隱含著的潛臺詞卻是，對天資平平的孩子和“后進生”的“提升”要容易得多，對教師的要求也低得多，所以對一般學生來說，沒必要配備那么優秀的教師，這也是“理所當然”的。甚至有人認為優秀教師教普通學生是浪費人才。
優秀教師教“尖子生”的價值當然不可否認。如果對名校的評價標準不是簡單地看其絕對的升學率和升學人數，而是看其學生的“增值幅度”，那么我們的確還不能簡單地說“優秀學生”就更“好教”，因為“尖子生”已經很出眾，教師的主要任務不是讓其學好，而是讓其好上加好，出類拔萃。學生學習基礎越好，學習能力越強，學習天賦越高，“提升空間”也就越來越有限，教師讓學生在其原有基礎上“增值”就更加困難。從這個意義上說，優秀的學生的確有其“難教”之處。
但是“后進生”更難教。后進生之所以成其為后進生，肯定是有原因的。主要原因恐怕是沒有奮斗目標，缺乏學習動力，學習習慣差點，學習方法不行，刻苦精神不夠。你要教好這些學生，如果只是在知識教學上狠下功夫是遠遠不夠的，你還必須做更多的深入細致的工作，想更多的辦法，花更多的時間和精力，采取更多的措施，作更艱苦的努力方能奏效。有老師說，轉化一個后進生，要花教十個優生的精力。此話有些夸張，但是也有一定的道理。以高考為例，在普通學?；蛘弑∪鯇W校，高一新生都是被各級名校一遍遍淘汰剩下的，這樣的學校三年后哪怕有一個學生考上大學都應該是“意外”或者“奇跡”；而那些在招生中“掐尖”甚至是用“收割機”大面積收割最拔尖學生的名校，三年后學生“成建制”考上北清名校，實在是理所當然。但是，從來沒有聽見過哪所“高考輝煌”的名校說過他們之所以“輝煌”是因為生源好，也從來沒有看到重點中學老師發朋友圈時說他們的學生之所以好是因為中考分數高。李鎮西老師說，他曾教過生源最好的班，也曾經帶過生源一般的普通班，還帶過集中了許多“差生”的“后進班”。如果以升學率的標準來看，教普通班和“后進班”顯然比教“實驗班”不知要吃力多少倍——前者往往事半功倍，而后者往往“事倍”還未必“功半”。因此，普通學生和“后進生”遠遠比優秀生更考驗教師的綜合素質。這是常識。
二是什么是“會教”。是不是教師教的學生學習成績好，考試分數高就說明這個教師會教？問題沒有那么簡單。如果你帶的班全是學習刻苦、成績優秀的尖子生，你不用花更多功夫，這個班跟后進班比起來，高中三年保持優秀的地位并不很難，這樣的情況不應該叫做“會教”。但如果你帶的都是后進生，高中三年，你讓他們都獲得了進步，畢業時超過了預期，有了積極上進的心態，有了較好的學習習慣和動力，學習成績明顯上進，甚至考上了自己比較理想的學校，這樣的情況真還說明你“會教”。實際上，無論是對于尖子生還是后進生，老師都有個“會不會教”的問題。你這個老師能夠因材施教，讓后進生有進步，讓尖子生更優秀，你就是“會教”的老師。顧明遠教授曾說：“能夠教優等生的教師未必能教后進生。其實，能把后進生教好的教師才是有真本領的教師?！苯逃牧贾嬖V我們，所有孩子都需要優秀教師，“后進生”更需要優秀老師。如果一個老師只能教優秀學生，他不是真正的優秀老師；而能轉變提升普通學生和后進生的老師才是真正的優秀老師。
而現實是，我們的政策導向、資源優勢、榮譽福利，似乎更傾向只能教優秀學生的老師。因此，不僅是重點中學的老師，精明的普通中學的老師也想方設法集中優秀生源取得教學成績獲得榮譽以獲取特級教師和正高職稱。顧明遠教授說：“我們的評價制度，誰去評所謂薄弱學校的教師當特級教師？這就是教育中的馬太效應，也是教育中的悖論?！笔茄?，誰去評薄弱學校的教師當特級教師？在薄弱學校的優秀老師教得出北清名校的學生嗎？拿得出很高的升學率嗎？拿得出各種學科的奧賽金牌嗎？拿得出各種眼花繚亂的大獎和榮譽證書嗎？教尖子學生的老師永遠都是風光無限，頭頂各種光環，“特級”、“正高”、“先進”、“模范”，到處傳授“教學經驗”，到處推介“教學成果”。其實這些經驗和成果都是基于優質生源的，沒有優質生源，一切都無從談起。雖然薄弱學校的教師對學生的付出一點都不比名校教師對優秀學生付出的少，甚至更多，但他們永遠是“墊背的”，永遠“靠邊站”，甚至受人詬病，遭人冷眼。
三是什么是“名校”。重點高中肯定是好學校，是“名?！薄６鄶抵攸c高中辦學歷史悠久，文化底蘊深厚，理念思路清晰，設施設備高檔，優秀教師云集，生源拔尖擇優，社會資源豐富，很多優勢都集中在重點學校，怎么能不優秀？記得湖南省教育廳在八十年代決定命名省級重點高中時，提出了四個標準：實驗性、示范性、高質量、有特色。后來為了避諱，把“省級重點高中”改為了“省級示范高中”，其實換湯不換藥，沒有任何實質性的變化，一直保證了教師和生源的擇優機制，突出了學校的重點地位?？陀^地說，這么多年來，在重點高中的問題上，重點高中在這四個方面的突出貢獻是不可否認的。
但是普通學校也可以做“名校”呀。普通學校根據學校生源狀況和其他條件設計自己的辦學方向和培養目標，確定自己的辦學理念系統，采取適合的教育教學方法，形成自己的辦學特色，也可以成為“名校”。學校讓自己的學生身心健康，學習進步，能為今后的幸福生活奠定基礎，學生會記住學校，家長會感激學校。目前中國對基礎教育學校的評價標準，事實上還是以分數論英雄，以升學論成敗。盡管上級部門不會把這樣的學校稱為“名?！?，但這樣的學校卻可以成為學生和家長心目中的“名?！?。
文章寫到最后，說三點想法吧：
一、當老師的需要調整認知。是不是好老師，會不會教學生，老師自己心里清楚，別人也看得清楚。好老師不會太在乎生源，“有教無類”，會牢牢記住因材施教的原則。如果能讓優生好上加好，能讓后進生不斷進步，那就是好老師。沒有必要拿優生的基礎而得出的成績趾高氣揚，甚至因此看不起普通學校的老師。也沒有必要因為自己的高考不如重點中學而自暴自棄，可以學習重點中學優秀老師的教學經驗，但要符合你的學生的實際；可以學習重點中學老師的敬業精神，但沒必要去盲目崇拜；可以羨慕重點中學老師享有的各種榮譽地位光環，但沒有必要心理失衡。要調整認知和心態，身外之物，沒有也罷。你沒有，不是你的錯。
二、做家長的需要調整心態。重點學校的孩子優秀，普通學校的孩子也優秀。孩子是否優秀，真不能光看考試成績。不能只看別人家孩子的優點，自己家的孩子也有閃光點。身體健康，陽光開朗，積極向上，心地善良，對于一個孩子的成長太重要了，只會讀書考試的孩子不一定會創造幸福生活。適合孩子的老師才是好老師，適合孩子的學校才是好學校，適合孩子的教育才是好教育。普通學校的孩子沒有必要去重點學校寄讀，成績平平的學生沒有必要花高價請重點學校的老師輔導。因材施教不只是老師應該堅持的教育原則，做家長的也應該要知道。調整心態，調整期望值，引導和陪伴孩子做一個普通人，過平常的生活，父母就當得很不錯了。
三、當領導的需要調整方法。上級部門和領導需要調整的是教育管理方法，最關鍵的是教育評價方法。黨委政府的領導能不能不只以高考成績來看教育？教育行政部門能不能不只以考試成績來評價教師和學校？教書育人要因材施教，教育評價要做增值評價、發展評價、全面評價。能不能多關注一下普通學校和薄弱學校？能不能多關心一下普通學校和薄弱學校的老師？高級、特級、正高、先進的指標能不能重視一下在普通學校默默無聞地轉化后進生的老師？因為他們在比較差的條件下，卻在做著治療各種“疑難雜癥”的艱巨工作。
“為什么最好的醫院收治的都是最難治的病人，而最好的學校招收的都是最好教的學生？”這個問題我無法回答，我只知道教育均衡還任重而道遠。
作者簡介
圖片：網絡
