（圖片選自網絡）
電子教案vs手寫教案，到底哪個更好？
——備課雜談之十四
（2021104）
袁建國
今天，在網上看到一篇吸引人的文章標題，題目是《學校規(guī)定：教案“必須手寫”引熱議；教師質疑：電子教案犯忌了？》，感覺正是自己最近想寫的內容，于是打開閱讀了一遍。 一讀才知，這是某市第七中學“劉老師教育研究工作室”寫的一篇今年三月份的教學工作業(yè)務檢查工作總結，主要內容包括檢查內容及要求、檢查情況通報（優(yōu)點、問題、建議）兩部分，其中提到了要求教師必須手寫教案，否則視為不合格。這便是作者標題中的“引熱議”了，其實，哪有什么“熱議”呀！即便是作者在文末寫下了“讀者朋友，你對學校的業(yè)務檢查的規(guī)定有哪些看法？請在評論區(qū)暢所欲言，發(fā)表您的高見”，仍未見評論區(qū)有只言片語。 沒有評論不代表這篇文章沒有價值！我覺得備課形式確實是值得探討的一個重要話題。 有了電子備課之后，許多地方便實行了“無紙化”備課，仿佛我們的教學行為一加上“現代技術”便“高大上”了。然而實行了一段時間后，許多地方又“重操舊業(yè)”——放棄了電子備課，重新拾起了手寫備課。 為啥出現這樣的反復？原因可能有很多，但其中最重要的一個因素便是，電子備課，使抄襲者越發(fā)容易——原來需要費時費力用鋼筆抄寫的教案，只需簡單的復制、粘貼，瞬間便可完活，雖然“省時”了，卻并沒有提高備課質量。于是有人覺得，還不如讓老師們“抄一遍”來得實在一些，起碼抄一遍還能記住一點東西。 但一個不爭的事實是，無論是手寫教案還是電子備課，如果備課質量得不到保障，哪種形式都不是科學合理的。 因此，判斷兩種備課形式哪一個更高明一些，僅從形式上來評判是不科學的。 我的觀點是，如果教師的備課質量高，實用性強，能夠促進自己的業(yè)務能力提升，抄襲一點，甚至是全文抄襲都是可以的。從這個角度來看，電子備課有其獨特的優(yōu)勢。 而如果采用手寫備課，花的時間肯定很多，但備課質量就一定高嗎？不一定！有許多教師寫了一輩子備課，卻仍然是在一個水平面上徘徊，日復一日地“重復昨天的故事”，沒有任何長進。
可能有人會說，老師復制粘貼別人的教案，尤其是名師的教案，備課質量肯定很高，但實用性怎么能夠保證呢？ 如果只是抄襲下來應付檢查，上課還是老一套，那當然是應付了。但如果老師是真的使用這個備課來上課，那就一定不是應付。用，說明教師起碼是真的學習了。只要學習，特別是再加上運用，一般情況下是一定有收獲的；長此下去，教師的備課水平一定能夠得到提升。 環(huán)境不同，教育對象不同，教學情境的選擇是不一樣的，教案是應該有差異的。這也是許多學校禁止抄襲名師備課的原因之一。因此，只要教師將原來的名師備課進行了適當的調整，調整到適合自己的班級使用的程度，也是一種業(yè)務能力的提升。
如果名師的備課完全適合自己的班級，不做調整，我認為也是允許的。名師備課都是經過“千磨萬鑿”之后的精品，如果完全適合于自己的班級，為什么非要進行改造，畫蛇添足呢？ 關于手寫備課與電子備課的比較，今天就暫時分享這些。明天，想給大家推薦兩種備課形式，敬請期待！==========================
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
