文/陽光時代律師事務(wù)所天然氣事業(yè)部 陳新松 李林江
6
月
28
日
周
四
全文約2500字，閱讀約需5分鐘。
專注于天然氣領(lǐng)域政策與法律的公號，已通過微信原創(chuàng)和贊賞認(rèn)證。
點(diǎn)擊標(biāo)題下方“天然氣與法律”（藍(lán)色字體），和3.5萬業(yè)內(nèi)同行一起關(guān)注。
相關(guān)鏈接：【春節(jié)放送】這些燃?xì)馓卦S經(jīng)營精華文章你可能剛好需要
11
文/陽光時代律師事務(wù)所天然氣事業(yè)部 陳新松 李林江
11
參考案例：
最高人民法院 (2014)民二終字第12號民事裁定書
上訴人（原審被告、反訴原告）：和田市人民政府
被上訴人（原審原告、反訴被告）：新疆興源建設(shè)集團(tuán)有限公司、和田天瑞燃?xì)庥邢挢?zé)任公司
案由：合同糾紛
爭議焦點(diǎn)：《和田市天然氣利用項(xiàng)目合同》及《補(bǔ)充合同》是民事合同還是行政合同
2004年4月14日，和田市人民政府與興源公司簽訂了《和田市天然氣利用項(xiàng)目合同》，約定項(xiàng)目投產(chǎn)正式經(jīng)營始由興源公司自主經(jīng)營20年后，興源公司將在和田建造的天然氣項(xiàng)目工程所有權(quán)全部交與和田市政府。2005年9月6日，2005年10月27日，和田市政府與興源公司簽訂合同書，分別約定和田市政府給興源公司借款600萬元、100萬元，借款用途為購置敷設(shè)高壓、城區(qū)環(huán)形管網(wǎng)所用材料、門站設(shè)備等。2006年2月20日興源公司與和田市政府簽訂合同書，就2004年4月14日簽訂的《和田市天然氣利用合同》達(dá)成補(bǔ)充條款，約定：興源公司必須在2006年3月30日前還清所借和田市政府的借款700萬元，如興源公司不在規(guī)定期限內(nèi)歸還欠款，和田市政府有權(quán)面向社會引進(jìn)投資商重新敷設(shè)天然氣管道和建汽車加氣站。
由于欠款問題無法解決，2008年9月12日，和田市政府向興源公司、天瑞公司出具合同解除通知函稱：根據(jù)《市政公用事業(yè)管理辦法》第10、18、25條和《新疆維吾爾自治區(qū)市政公用事業(yè)特許經(jīng)營條例》第31、34條以及《城市燃?xì)夤芾磙k法》第18條之規(guī)定，市政府決定依法解除與該公司所簽訂的《和田市天然氣利用項(xiàng)目合同》。2008年9月12日，和田市政府同意建設(shè)局接管興源公司及其子公司天瑞公司在和田市城市燃?xì)夤?yīng)運(yùn)營業(yè)務(wù)。2008年9月23日，和田市建設(shè)局決定對兩公司在和田市經(jīng)營的天然氣供用氣及運(yùn)行業(yè)務(wù)的經(jīng)營權(quán)由該局派人員進(jìn)駐實(shí)行全面強(qiáng)制接管。
2008年12月22日，和田市政府將興源公司訴至和田市人民法院，要求解除雙方簽訂的《和田市天然氣利用項(xiàng)目合同》及《補(bǔ)充合同》。后興源公司與天瑞公司于2009年1月21日訴至新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院稱：本案合同不具備法定解除條件及情形，和田市政府解除合同的行為無效，其依法應(yīng)繼續(xù)履行合同，同時和田市政府強(qiáng)行接管興源公司與天瑞公司價值2.1億元的供氣經(jīng)營財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)，嚴(yán)重侵害了兩公司合法財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)，請求法院依法確認(rèn)和田市政府解除合同的行為無效，判令和田市政府繼續(xù)履行合同，并判令和田市政府返還價值2.1億元的天然氣供氣經(jīng)營財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)。經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院立案庭協(xié)調(diào)，最終由新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院將兩個案件合并審理。
11
本案裁判要旨及法院觀點(diǎn)
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：雙方產(chǎn)生糾紛后，和田市政府按照《合同法》的規(guī)定通知興源公司解除合同，并不存在撤銷其特許經(jīng)營權(quán)的行政決定。雙方當(dāng)事人均就本案提起民事訴訟，本案作為民事案件審理并無不妥。
最高人民法院：經(jīng)過審理，最高人民法院認(rèn)為，本案所涉《和田市天然氣利用項(xiàng)目合同》及其《補(bǔ)充合同》系由和田市政府作為一方當(dāng)事人根據(jù)其行政機(jī)關(guān)公權(quán)力所簽，合同以及當(dāng)事人之間的訴爭的法律關(guān)系雖然存在一定民事因素，但雙方并非平等主體之間所形成的民事法律關(guān)系，因此本案不屬于人民法院民事案件受理范圍，當(dāng)事人可依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)定另行提起行政訴訟。
律師觀點(diǎn)
在本特許經(jīng)營案例中，高院法官與最高院法官的態(tài)度截然相反。自治區(qū)高級人民法院審理法官更多地關(guān)注了協(xié)議的民事因素，而最高人民法院審理法官則更看重協(xié)議的行政因素。特許經(jīng)營協(xié)議中同時存在民事因素和行政因素，若其性質(zhì)若長期懸而未決，產(chǎn)生糾紛后不僅會造成司法資源的浪費(fèi)，也會影響社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施投資的積極性。
基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營項(xiàng)目屬于公共資源配置的范疇，政府授權(quán)的依據(jù)是行政法規(guī)范，政府方與特許經(jīng)營者之間應(yīng)為行政法律關(guān)系。
行政合同又稱行政契約，是指行政主體在行使行政職能過程中，為實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)，而與公民、法人、和其他組織，經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成意思一致的協(xié)議。具有以下特征：
1. 當(dāng)事人中一方必定是行政主體，這是行政合同與其他合同的本質(zhì)區(qū)別；
2.行政合同的內(nèi)容是為了公共利益而執(zhí)行公務(wù)，具有公益性；
3.雙方意思表示一致為前提。雙方意思表示一致并不等于雙方追求的目的相同，行政主體簽訂行政合同的目的是為了履行行政職能，行政合同的相對方則是為了營利；
4.行政合同中當(dāng)事人并不具有完全平等的法律地位，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)國家行政管理的需要，單方面的依法變更或解除合同。
最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第十一條第二款規(guī)定：公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；該條對特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議相關(guān)糾紛的救濟(jì)途徑，相應(yīng)的訴訟程序作出明確規(guī)定，即行政合同糾紛通過行政法的救濟(jì)途徑解決。
同時本案中，出于客觀情況變化和公共利益保障考慮，最終和田市政府解除特許經(jīng)營協(xié)議、和田市建設(shè)局接管特許經(jīng)營項(xiàng)目的行為被法院確認(rèn)違法但不予撤銷，在此情形下，行政相對方對于政府方基于非違約事由行使單方解除權(quán)的行政可救濟(jì)性，即政府方是否依法行政是采取行政訴訟的重要考量依據(jù)。
特許權(quán)經(jīng)營協(xié)議已成為政府履行公共管理職能的重要方式，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有契約精神，尊重與公民、法人或者其他組織簽訂的相關(guān)協(xié)議。一方面，政府方的解除行為是否有相應(yīng)的法律、法規(guī)依據(jù)，是否遵循了正當(dāng)?shù)某绦颍欠癯隽吮匾暮侠淼南薅鹊龋涣硪环矫妫鳛樾姓鄬Ψ蕉裕诤炇鹛卦S經(jīng)營權(quán)協(xié)議時就該類情形作出具體明確的約定至關(guān)重要，包括并不限于政府方的解除協(xié)議的合理通知，充分的補(bǔ)償及方式與數(shù)額等，確保行政機(jī)關(guān)單方解除權(quán)的規(guī)范運(yùn)行，以保障行政相對方的合法權(quán)益。
陳新松 天然氣事業(yè)部負(fù)責(zé)人
上海辦公室
業(yè)務(wù)專長：項(xiàng)目投資與融資；能源與環(huán)保行業(yè)并購重組；天然氣全產(chǎn)業(yè)鏈法律服務(wù)；爭議解決
李林江 律師
上海辦公室 天然氣事業(yè)部
業(yè)務(wù)專長：民商事訴訟、仲裁，法律爭議解決等
11
贊
堅(jiān)持發(fā)文不易，看完右下角點(diǎn)贊鼓勵！
------------------------------------------------------
*更多公號精華文章，請點(diǎn)擊：
*陽光時代律所天然氣團(tuán)隊(duì)法律服務(wù)介紹：
