在網絡互助賽道沸沸揚揚的同時，一個根本性的問題其實始終沒有得到徹底解決：商業保險與網絡互助的界限究竟在哪里——近期，一些網絡互助平臺在車險綜合改革前夕推出交通意外互助計劃，這一問題再度引發業界關注。
近日，銀保監會打擊非法金融活動局在《保險業風險觀察》上刊文《非法商業保險活動分析及對策建議研究》，其中也有大量內容涉及網絡互助，文章稱網絡互助仍處于無監管狀態，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風險，同時建議國內保險監管部門將網絡互助平臺納入監管，并盡快研究準入標準，實現持牌經營和合法經營。
值得注意的是，監管部門關注“網絡互助”由來已久，也曾就此多次發聲，但此前多持“警惕”態度，呼吁民眾注意網絡互助中可能存在的風險，同時強調其與商業保險的區別所在，嚴禁網絡互助平臺混淆概念，而此次發文，還是監管首次公開呼吁將網絡互助納入監管，這釋放了什么重磅信號？
其實，在公眾號《保險業風險觀察》發布上述文章之前，銀保監會官網也曾發布了上述內容。
互相寶的回應也頗有意味，其表示“相互寶上線之初就實行實名制、無資金池、全程風控、公開透明這四大準則，確保互助社區的平穩、健康、可持續運行。未來，相互寶期待在監管指導下，推動行業健康發展”。
曾經的監管態度：嚴格與商業保險劃清界限
網絡互助發展初期，由于以草根平臺為主，且缺乏相應經驗標準，市場顯得相當混亂。2015年至今，保監會多次就網絡互助公開發聲，不過，多以“警惕”為主：
2015年10月，保監會發布《關于“互助計劃”等類保險活動的風險提示》，明確表示，“互助計劃”與相互保險經營原理不同且其經營主體不具備相互保險經營資質。
2016年5月，保監會更是以答記者問的方式，直接點名網絡互助平臺”夸克聯盟“，再次強調網絡互助平臺缺少可持續性，可能會給消費者造成一定損失。
2016年10月，保監會正式對外發布了《互聯網保險風險專項整治工作實施方案》，指出專項整治工作的重點之一就是“非持牌機構違規開展互聯網保險業務，互聯網企業未取得業務資質依托互聯網以互助等名義變相開展保險業務等問題”。
其后，監管約談多家網絡互助平臺負責人，并明確劃定四條監管紅線，要求網絡互助與商業保險嚴格劃清界限，倒逼網絡互助平臺不得不在網站顯眼處列出“互助計劃不是保險”的聲明。
2016年原保監會劃定的網絡互助四條紅線：
● 任何主體未經保監會批準不得以任何形式經營或變相經營保險業務
● 在開展相關業務活動和宣傳的過程中，不得使用保險術語，承諾責任保障，或與保險產品進行對比掛鉤
● 不得宣稱互助計劃及資金管理受到政府監管、具備保險經營資質
● 不得非法建立資金池
經過銀保監會整頓后，網絡互助市場風氣明顯好轉，但大量草根網絡互助平臺也因此公信力大打折扣，運營難以為繼，不得不選擇退出，最終只有數家資金實力雄厚，且運營相對規范的平臺得以幸存。
輿論場生變，網絡互助作為普惠金融產品，逐漸得到社會各界認可
經歷了第一輪的洗牌之后，2018年網絡互助發展再迎契機，以當年11月螞蟻金服推出“相互寶”為標志——互聯網巨頭親自下場，極大上鼓舞了行業士氣，網絡互助賽道熱度飆升。此后，京東上線“京東互保”、滴滴上線“點滴相互”，蘇寧、美團、百度、新浪、360等也紛紛下場拼搶，水滴、輕松等先行者也快速擴大規模。
與此同時，“網絡互助+商業保險”更成為業界推崇的新型保險業務模式，市場上多次傳出有保險公司想要入股網絡互助的消息，甚至于平安、復星等都通過旗下科技公司先后推出網絡互助計劃。
近期，瑞士再保險領投水滴的消息更是一度引發行業熱議，而后者，其估值已經達到40-60億美元之間，即280億元人民幣以上，已經超過很多成立多年的壽險公司。
在互聯網巨頭的助推之下，網絡互助用戶規模迅速擴大，據《網絡互助行業白皮書》，2019年，我國網絡互助平臺實際參與人數已經達到1.5億人，實際已經不容小覷。
也是由于互聯網巨頭的入場，網絡互助的發展愈發規范，產品設計、分攤機制、互助金申領以及日常運營管理等隨著不斷探索而日漸成型，都預示著網絡互助這一新興互聯網商業模式正逐步走向成熟，行業生態發生了質的改變。
在3月，螞蟻金服甚至牽頭制定了全國首個網絡互助團體標準，并由浙江互聯網金融聯合會批準發布。
網絡互助作為一種普惠金融產品，也開始引發諸多人士的關注。2019年11月，彼時相互寶用戶數量剛剛突破1億大關，相互寶發布的數據稱，其1/3的成員都來自農村和縣域，近6成成員來自三線及以下城市。
呼吁將網絡互助納入監管的聲音開始逐漸增加，2020年兩會期間，更達到一種高潮。
2017年全國兩會期間，全國人大代表、天能集團董事長張天任呼吁，鑒于網絡互助在解決因病致貧、精準扶貧和社會創新等方面的社會價值，建議有關部門對網絡互助這一新興行業進行整體調研，促成其規范發展，讓網絡互助成為社會保障體系的有益補充。
2020年兩會期間，全國人大代表、湖南大學金融與統計學院教授、風險管理與保險精算研究所所長張琳更是直接建議將網絡互助納入保險監管體系實行統一監管。
同年，全國政協委員、中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文也聚焦網絡互助提出相關建議，指出要將網絡互助納入監管體系，防控其潛在風險。
作為一種值得關注的、可有效提高醫療保障水平的互聯網金融手段，完善網絡互助頂層設計，將其納入監管，正成為業界共識，如今，監管官網又直接發文，坊間猜測和議論，或許也是在為網絡互助正式納入監管做鋪墊。
以下即為銀保監會打擊非法金融活動局發布的《非法商業保險活動分析及對策建議研究》一文中的主要觀點：
相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風險，如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。
相關法規對非法商業保險活動界定不夠明確。我國現行法規對于非法商業保險活動的界定，突出其合法性要件，即凡是不能滿足機構合法、業務合法和審批合法三層合法要件的活動，均屬于非法商業保險活動。非法商業保險活動缺乏一般界定，通常由打擊非法商業保險活動的發起部門臨時予以界定，難免會出現界定不科學、不規范的問題，有可能造成錯打、漏打。此外，網絡互助平臺監管缺乏制度依據，處于無主管、無監管、無標準、無規范的“四無”狀態。
國外網絡互助保險平臺監管模式。國際網絡互助平臺（亦稱P2P保險平臺）運營模式目前主要有個體互助模式（Peer-to-Peer Insurance）、群體定制模式和其他創新模式三種。國際P2P保險平臺普遍以小范圍熟人參與為主，保險標的多為小額產品，分布范圍較為廣泛，業務涉眾風險及卷款潛逃風險都比較小。歐美發達國家普遍將P2P保險平臺納入監管范圍，受到保險監管機構嚴格監管，必要時還接受證券監管的審查，一般不存在完全游離于監管之外的情形。
要加大對借助互聯網手段開展的新型非法商業保險活動的打擊力度，要把網絡互助平臺納入監管，盡快研究準入標準，實現持牌經營和合法經營。加強同工信等部門信息共享，對擅自在app平臺開展各類保險業務、借助網絡技術手段實施保險詐騙等非法商業保險活動，情節嚴重的要移送司法機關立案查處。
< END >
