根據《刑法》第二百五十八條，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”在司法實踐中，對該法條該如何理解就成為控辯雙方爭議的焦點問題。
一、有配偶還與他人以夫妻名義同居生活，構成重婚罪？該觀點認為，重婚罪該罪的客觀方面表現之一為行為人有配偶又與他人結婚，既包括騙取合法手續登記了結婚的情形，也包括雖未經婚姻登記手續但對外公開以夫妻名義共同生活、社會上也認為其為夫妻關系的情形。因此，只要有配偶還與他人以夫妻名義同居生活，則構成重婚罪，不要求必須存在兩個以上法律承認的婚姻。根據這種觀點，即使不和小三領結婚證，也可以構成重婚罪。二、重婚的前提是存在兩個以上經法律程序確認的婚姻關系？有配偶還與他人以夫妻名義同居生活構成重婚罪的法律依據，是《最高人民法院關于<婚姻登記管理條例>施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》 。該批復認為：“新的《婚姻登記管理條例》（１９９４年１月１２日國務院批準，１９９４年２月１日民政部發布）發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。”但是，該批復已經于2013年失效，失效的理由是“婚姻登記管理條例已廢止，刑法已有明確規定。”根據該觀點，《刑法》第二百五十八條之規定，構成重婚罪必須具備下列條件之一（1）行為人已經有配偶，又與他人結婚。（2）行為人明知他人已經有配偶，仍然與其結婚。以上配偶所指向的夫妻關系必須被法律所承認。如果無法證明行為人同時與兩個以上的女人存在經法律程序確認的婚姻關系，僅以夫妻名義同居生活，即所謂“事實婚姻”不受法律保護。因此，即使有配偶還與其他人以夫妻名義同居生活，不構成重婚罪。有觀點認為，雖然司法解釋已廢止，但是廢止的原因是因為該規定援引的《婚姻登記條例》已經作廢，且刑法已經對重婚罪作出規定，并非否定事實婚姻可能構成重婚罪。有配偶者與他人以夫妻名義同居的案件被認定構成重婚罪，是與刑法規定的精神相符的，有利于打擊重婚犯罪行為。認為司法解釋廢止后，有配偶者發生“事實婚姻”，不能以重婚罪論處的觀點，是錯誤的。“事實婚姻”不僅對合法婚姻關系的一方造成嚴重的傷害，影響家庭穩定，敗壞社會主義道德風尚，也對我國婚姻法規定的一夫一妻制構成實質損害。如果刑法上任憑“事實婚姻”泛濫，我國的一夫一妻制將面臨被架空的巨大風險。還有觀點認為，雖然實施的《婚姻登記管理條例》不再認可事實婚姻以及最高人民法院的相關批復被廢止，但被告人的行為破壞了我國《婚姻法》規定的一夫一妻制的婚姻關系，應當以重婚罪追究二人的刑事責任。最高院的觀點非常明確:1994年12月14日《最高人民法院關于<婚姻登記管理條例>施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》（以下簡稱《批復》）規定：“新的《婚姻登記管理條例》（1994年1月12日）發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。”本案審理時，雖然《批復》已被廢止，但根據《最高人民法院關于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發布的部分司法解釋和司法解釋性質文件（第九批）的決定》，廢止原因是刑法已有明確規定，并不代表《批復》規定的法律適用原則不再適用。從法律上分析，第二種觀點可能更加符合法律規定，畢竟，有配偶還與他人以夫妻名義同居生活構成重婚罪的法律依據已經失效，那么，這種情況還構成重婚罪的法律依據就不存在。然而，司法實踐中，多數案例采納第一種觀點，認為即使不和小三領結婚證，只要以夫妻名義同居生活，則也構成重婚罪。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
