[譯文] 此刻我心中的離情別恨好比春草長(zhǎng)滿(mǎn)天邊。芳草萋萋離情悠悠，君行愈遠(yuǎn)歸思愈難斷。
[出典] 李煜 《清平樂(lè)》
注：
1、 《清平樂(lè)》 李煜
別來(lái)春半，觸目愁腸斷。砌下落梅如雪亂，拂了一身還滿(mǎn)。
雁來(lái)音信無(wú)憑，路遙歸夢(mèng)難成。離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。
2、注釋?zhuān)?/font>
（1）李煜：五代時(shí)期南唐的國(guó)君，又稱(chēng)做南唐后主者李后主。在位十五年，過(guò)的是偷安、享樂(lè)的生活，卻是寫(xiě)詞名手，他的表現(xiàn)才能很高，運(yùn)用樸素、洗練的語(yǔ)言，不加修飾，寫(xiě)起來(lái)生動(dòng)深刻，極具感染力，在唐末五代詞中具有極高的成就。
（2）春半：春意春濃。
（3）雁來(lái)音信無(wú)憑：古人謂鴻雁可以傳書(shū)，此處為雁來(lái)信不來(lái)，憑，依據(jù)，依靠。
3、譯 文：
離別以來(lái)，春天已經(jīng)過(guò)去一半，映入目中的景色掠起愁腸寸斷。就象白雪飄飛的階下落梅一樣零亂，把它拂去了又飄灑得一身滿(mǎn)滿(mǎn)。
鴻雁已經(jīng)飛回而音信毫無(wú)依憑，路途遙遠(yuǎn)夢(mèng)中要回去也難形成。離別的愁恨正象春天的野草，越行越遠(yuǎn)它越是繁生。
4、李煜生平見(jiàn) 大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物。
春意濃濃，春光明媚之時(shí)，人人都喜逐顏開(kāi)，敞胸納喜，唯有他因思念柔腸寸斷，黯然神傷，臺(tái)階上的白梅似雪，紛紛揚(yáng)揚(yáng)飄落下來(lái)，雜亂地堆在一起，輕輕拂去，卻又落了一身，，就象他心中驅(qū)不散，揮不走的離愁，綿綿不絕，令人痛苦不堪。大雁來(lái)了，信卻不來(lái)，大雁去了，人卻不歸，路途漫漫，歸路長(zhǎng)兮，夢(mèng)中難歸。這離恨就好比越走越遠(yuǎn)還生長(zhǎng)茂盛的春草那樣，細(xì)碎濃密，無(wú)邊無(wú)際，浩渺無(wú)垠。
5、 此詞一說(shuō)系后主乾德四年（966）其弟從善入宋久不得歸，因思念而作。如其可信，則上片不妨可視為就己方落筆，點(diǎn)出春暮及相別時(shí)間，那落了一身還滿(mǎn)的雪梅正像愁之欲去還來(lái)；而下片可看作由彼方措意，說(shuō)從善留宋難歸，托雁捎信無(wú)憑，心中所懷的離恨，就好比越走越遠(yuǎn)還生的春草那樣無(wú)邊無(wú)際。兩者相形，倍覺(jué)愁腸寸斷的凄苦和離恨常伴的幽怨。歇拍兩句從動(dòng)態(tài)寫(xiě)出離恨的隨人而遠(yuǎn)，尤顯生動(dòng)，為人所稱(chēng)。
劈頭一個(gè)“別”字，領(lǐng)起全文，結(jié)出腸斷之由，發(fā)出懷人之音。
“砌下”二句，承“觸目”二字而來(lái)。“砌下”即階下：“落梅如雪”，一片潔白。白梅為梅花品種之一，花開(kāi)較晚，故春已過(guò)半，猶有花俏。“如雪亂”，是說(shuō)落梅之多。梅白如雪，盡為冷色，畫(huà)面的冷寂，色調(diào)的愁慘，不正是寓示著人生的哀傷、離情的悲涼么？“亂”字尤語(yǔ)意雙關(guān)。此時(shí)思緒之亂決不亞于落梅之亂。
“拂了一身還滿(mǎn)面”，亦以象征手法表達(dá)自己掃不盡的離愁。梅花越落越多，而離愁亦拂去仍來(lái)。一筆兩到，于婉曲回環(huán)中見(jiàn)出情思。這兩句，詞人巧妙地將感時(shí)傷別的抽象之愁緒，與大自然融為一體，構(gòu)成一個(gè)天真純情的藝術(shù)造型。花下久立戀戀不去，落梅如雪，一身潔白，是個(gè)深情的懷人形象，境界很高潔，拂了還滿(mǎn)， 而又潔白如雪，十分純潔。《花間集》中就難以找到這樣的詞境和格調(diào)。
下闋仍承“別來(lái)”二字，加倍寫(xiě)出離愁。古人有雁足傳書(shū)的故事。
“雁來(lái)音訊無(wú)憑”是說(shuō)雁來(lái)了，信沒(méi)來(lái)；雁歸了，而人未歸。
“路遙歸夢(mèng)難成”，從對(duì)方難成歸夢(mèng)說(shuō)起，是深一層的寫(xiě)法。極寫(xiě)離人道途之遠(yuǎn)，欲歸未能。信亦無(wú)，夢(mèng)亦無(wú)，剩下的只有情天長(zhǎng)恨了，于是逼出結(jié)尾二句：
“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。”把懷人的情思比作遠(yuǎn)連天邊的春草，正在不斷地繁衍滋生。《楚辭.招隱士》云：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”樂(lè)府《相和歌辭.飲馬長(zhǎng)城窟行》云：“青青河畔草，綿綿思遠(yuǎn)道。”白居易《賦得古原草送別》則有：“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。”詩(shī)家習(xí)慣用春草以賦離情。李煜則用以入詞，用了“更行”、“更遠(yuǎn)”、“還生”三外簡(jiǎn)短的詞句，將復(fù)迭和層遞等修辭手法交織于一句，以春草的隨處生長(zhǎng)比離恨的綿綿不盡，委婉，深沉，余思不盡。“春草”既是喻象，又是景象，更是心象。隨著它的“更行列遠(yuǎn)”，向天涯之盡頭，拓開(kāi)了人的視野和時(shí)空的距離。人走得愈遠(yuǎn)，空間的距離拉得愈大，春草也就蔓延得更多，直至視野盡處那一片虛化了的，模糊了的空間。詞人的滿(mǎn)腔離愁別緒，也隨之化入了漫漫大氣，離情之深，無(wú)可言狀了。這種虛實(shí)相生的手法，使形象化入漫漫時(shí)空，促人深思聯(lián)想，與《虞美人》中“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”句，有異曲同工之妙。秦少游《八六子》詞所寫(xiě)的“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬盡還生”，就是化用李煜此詞。
6、詞的首字為“別”，全詞在寫(xiě)離情。
詞的開(kāi)端點(diǎn)明事由和季節(jié)。“春半”本是春光明媚，春意盎然之時(shí)，皆因一“別”字讓人舉首觸目間柔腸寸斷，觸目之景則是：梅蕊繽紛，零落如雪，鴻雁南歸，錦書(shū)無(wú)著。睹景傷情，徒增愁恨。“路遙歸夢(mèng)難成”又翻出一層意來(lái)。夢(mèng)之成否，與“路遙”何干？偏是無(wú)理之句，見(jiàn)至誠(chéng)之情！后主之詞，素以白描見(jiàn)功力，淡筆勾勒，簡(jiǎn)凈真淳，流走如珠，自然天成，毋庸贅語(yǔ)多釋?zhuān)颂幭霃囊庀蠼嵌饶槌鰞商幷f(shuō)說(shuō)。
其一是，“砌下落梅如雪亂，拂了一身還滿(mǎn)”，似純?cè)趯?xiě)景，寫(xiě)自然界的梅落如雪之物狀。可細(xì)味此二句，卻感到一個(gè)“癡”字，正悄悄向我們走來(lái)，并逐漸彌漫全詞，而抒情主人公正佇立于斯。“砌下”“還滿(mǎn)”寫(xiě)出了落花之多，佇立之久，表現(xiàn)出詞人無(wú)限憐惜傷悼的情懷，這里既有對(duì)落花的憐惜之意，又有對(duì)生命的傷悼之情。“如雪”二字寫(xiě)出了那份純凈和無(wú)瑕，整個(gè)畫(huà)面空靈脫俗，毫無(wú)沾滯，意境清冷靜寂，“亂”字又與“柔腸斷”呼應(yīng)，這便形成了意象的構(gòu)建——字字寫(xiě)物，字字寫(xiě)實(shí)；卻字字寫(xiě)人，字字寫(xiě)意。將意與象離析又重合，形成了象外之意，從而使全詞氤氳起別樣的情韻。
其二是，“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”，以遠(yuǎn)接天涯，綿綿無(wú)盡，無(wú)處不生的春草來(lái)比喻離愁別恨，形象可感。此處的春草，既可是詞人眼前的實(shí)景：愁恨齊涌心上之時(shí)，正是草色無(wú)邊，一碧無(wú)情之景籠于目前！又可是離恨的象征，憂(yōu)愁本是不可名狀的無(wú)形之物，卻借春草之葳蕤延展，寫(xiě)愁思的廣闊之際。此處的春草既是景象，又是喻象，滲透了作者情志，還是心象。這種奇特的意象由于作者賦予深情，自然產(chǎn)生出情與景合，思與境偕的藝術(shù)效果，這樣的例子在古詩(shī)文中俯拾皆是。譬如《楚辭》中“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，樂(lè)府中“青青河畔草，綿綿思遠(yuǎn)道”，《別賦》中“閨中風(fēng)暖，陌上草薰”，唐詩(shī)中“遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城”。皆是描摹春草以抒心曲，為情設(shè)景，又在體物吟詠間，因景生情，從而情景合一，交融無(wú)間。
7、這首詞寫(xiě)的是離愁別恨。乾德四年（966），李煜弟從善入宋不得歸。他思弟深苦，遂作此詞。詞并未拘泥與此一情，而是虛筆點(diǎn)染，描繪出一種擴(kuò)大的感情境界與氛圍。
詞的開(kāi)篇，點(diǎn)明事由與季節(jié)。為什么在春意正濃.春光明媚之時(shí)，卻說(shuō)“觸目柔腸斷”呢？原是“別來(lái)”之陰影籠罩了一切，觸目之景還是“砌下落梅如雪亂，拂了一身還滿(mǎn)。”“砌下”“還滿(mǎn)”寫(xiě)出落花之多.佇立之久，表現(xiàn)了詞人無(wú)限哀傷的情懷和形象。
過(guò)片緊承“別來(lái)”二字，“雁來(lái)音信無(wú)憑”既是景象的轉(zhuǎn)換，也是情感深入，謂雁能傳書(shū)，但是雁來(lái)人不來(lái)，雁歸人不歸，徒增愁恨。“路遙歸夢(mèng)難成”又翻進(jìn)一層，為所懷念之人設(shè)想，語(yǔ)意奇特，委婉之至。
結(jié)尾二句以遠(yuǎn)接天涯.無(wú)處不生的春草，來(lái)比喻離愁別恨，形象生動(dòng)，貼切自然；在語(yǔ)法上一波三折，在語(yǔ)意上一唱三嘆，頓挫有致，情韻俱生。
8、李煜采用了錯(cuò)落有致的筆法，于情景交融中抒發(fā)深切的離情。"別來(lái)春半，觸目柔腸斷"，春天本是萬(wàn)物復(fù)蘇的季節(jié)，應(yīng)該是處處陽(yáng)光明媚，生機(jī)盎然，可是皆因一個(gè)"別"字，使人觸目皆傷，柔腸寸斷；"砌下落梅如雪亂，拂了一身還滿(mǎn)"是緊承上一句，具體寫(xiě)"觸目"之傷。梅花若雪，本來(lái)也是極其美妙的景色，可是因?yàn)?別"，使得人心也亂了--不是花亂，是心亂，那拂不去的，也不是花瓣，而是離愁。"雁來(lái)音信無(wú)憑，路遙歸夢(mèng)難成"，古有鴻雁傳書(shū)的故事，可是眼前卻是雁歸人未歸，更添傷感。進(jìn)而人未歸，夢(mèng)亦不成，怎不叫人傷心呢？這二句似虛似實(shí)，輕柔縹緲，形成了強(qiáng)烈的審美情感的張力。最后以一個(gè)精典的譬喻做結(jié)："離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生"，詞意傾注，流走如珠。
李煜詞最精妙之處在于他善于運(yùn)用譬喻把抽象的感情形象化。這首《清平樂(lè)》通篇都在抒寫(xiě)“離恨”可是“離恨”是非常抽象的一個(gè)東西，要怎樣才能做到把自己心中由離恨引發(fā)的愁苦淋漓盡致地表達(dá)出來(lái)呢？除了氛圍的營(yíng)造，情緒的渲染，最精典的莫過(guò)于那句"離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”，以春草比喻愁思，直接影響到后來(lái)賀鑄的"試問(wèn)閑愁都幾許，一川煙草，滿(mǎn)城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨"。一則言其多，二則言其廣，三則言其不盡，比喻新穎貼切，令人拍案叫絕。而李煜在其他詞作中亦有類(lèi)似情況的佳句：如他在《烏夜啼》里說(shuō)："剪不斷，理還亂，是離愁。別是一番滋味在心頭。"又把心亂如麻，牽腸掛肚的心情刻畫(huà)得入木三分，耐人咀嚼。還有那首流傳千古的《虞美人》中的一句"問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流"，以春水比喻愁思，也寫(xiě)出了愁思深、長(zhǎng)、不盡的特點(diǎn)，而更顯惆悵迷蒙。這些都是李煜善于運(yùn)用譬喻把抽象的感情形象化的好例子。
這首詞多采用白描手法，語(yǔ)言清新淡雅，不飾雕琢，恰如清水芙蓉，天然成姿。這首《清平樂(lè)》沒(méi)有用任何典故，也沒(méi)有堆砌華麗的辭藻。只是借助落梅、鴻雁、春草等意象來(lái)直抒胸臆，卻達(dá)到了扣人心弦的藝術(shù)效果。字字寫(xiě)物，句句寫(xiě)景，可是我們卻能感受到字字句句都是在寫(xiě)人心。用清新淡雅的語(yǔ)言表達(dá)迂回曲折的復(fù)雜心情，故能取得清而不淡的動(dòng)人魅力。
9、芳草的意象 在中國(guó)古典詩(shī)歌中喻離恨。《楚辭·招隱土》：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”“萋萋”是形容春草茂盛。春草茂盛，春光撩人，而伊人未歸，不免引起思婦登樓佇望。樂(lè)府《相和歌辭·飲馬長(zhǎng)城窟行》“青青河邊草，綿綿思遠(yuǎn)道。”以“青青河邊草”起興，表達(dá)對(duì)遠(yuǎn)方伊人的思念。白居易《賦得古原草送別》：“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。遠(yuǎn)芳侵古道，睛翠接荒城。”李煜《清平樂(lè)》：“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。”以遠(yuǎn)接天涯、綿綿不盡，無(wú)處不生的春草，來(lái)比喻離別的愁緒。
10、古典詩(shī)歌中寫(xiě)愁的取譬很多，有以山喻愁的，如杜甫的“憂(yōu)端齊終南，澒洞不可掇”，有以水喻愁的，如李頎的“請(qǐng)量東海水，看取淺深愁”， 有以發(fā)喻愁的，如李白的“白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長(zhǎng)”，而李煜這里卻是以草喻愁：“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。”說(shuō)離愁別恨恰如郊原春草，無(wú)論你走到哪里，走得再遠(yuǎn)，也有野草叢生，那就是我的愁、我的恨。
11、 這是一首抒愁念遠(yuǎn)的著名詞作。是詩(shī)人在七弟從善入宋不得歸時(shí)，因思念深苦，觸景傷情而作。因而它與《楚辭》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”所寫(xiě)閑愁不同，是詩(shī)人的真愁、大愁、深愁。作者用草之無(wú)限多來(lái)比愁恨之無(wú)限長(zhǎng)，既貼切生動(dòng)，新穎別致，且寓意豐富：春草遍野生長(zhǎng)，無(wú)邊無(wú)際，象征離愁別恨之綿綿不絕；春草之細(xì)密綿紆，象征離愁別恨之盤(pán)曲錯(cuò)結(jié)；春草之“生生不息，青了又青”，象征離愁別恨愈消除則愈增多。這愁似乎將伴隨作者一生了。“還生”者，又生、更生也。“更行更遠(yuǎn)還生”以二、二、二的舒緩頓挫的短語(yǔ)一波三折，深長(zhǎng)奔放中寓頓挫沉郁的情致。詩(shī)句純用白描的語(yǔ)言，勾畫(huà)出如此深沉的情思、雋永的意味，給人以無(wú)窮的審美感受。以春草喻離愁在作者之前早已有之，如古詩(shī)“青青河畔草，綿綿思遠(yuǎn)道”，白居易《賦得古原草送別》：“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋滿(mǎn)別情。”都寫(xiě)了離愁之意，但此詞用正反相生來(lái)比喻，將眼前之景，心頭之恨，并在一起，意蘊(yùn)深厚，韻味悠長(zhǎng)。作者在《虞美人》一詞中也有一句寫(xiě)愁的名句：“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。”則是以春水為喻，但不管是春草，還是春水，彼此都是用來(lái)比喻愁恨深厚沉重，難以排除。今人俞平伯先生在其《論詩(shī)詞曲雜著》里曾對(duì)這兩句寫(xiě)愁名句比較分析說(shuō)：“于愁則喻春水，于恨則喻春草，頗似重復(fù)，而‘恰似一江春水向東流’，以長(zhǎng)句一氣直下，‘更行更遠(yuǎn)還生’，以短語(yǔ)一波三折，句法之變換，直與春水春草之姿態(tài)韻味融成一片，外體物情，內(nèi)抒心象，豈獨(dú)妙肖，謂之入神也。雖同一無(wú)盡，而千里長(zhǎng)江，滔滔一往，綿綿芳草，寸接天涯，其所以無(wú)盡則不同盡也。詞情調(diào)情之吻合，詞之至者也。”所評(píng)極是。北宋詞人秦觀有“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬盡還生”的詞句，顯然脫胎于這兩句詩(shī)。 兩句用“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的春草來(lái)比喻離恨，不但寫(xiě)出了離恨之深，更寫(xiě)出了離恨的無(wú)法排解。這樣的警句，啟人心智，引人遐想，有著極強(qiáng)的生命力。現(xiàn)在人們依然用來(lái)描寫(xiě)離恨綿綿，悠悠不盡。如陳娟《海峽情·母子情》：“‘慈母手中線(xiàn)，游子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸。誰(shuí)言寸草心，報(bào)得三春暉。’安徽臺(tái)胞王宗漢教授，19歲負(fù)笈臺(tái)灣，不料風(fēng)云突變，竟與家人隔斷了三十多年。歲歲月月不見(jiàn)鄉(xiāng)書(shū)傳雁足，惟看新月吐蛾眉，他多么希望如鳥(niǎo)長(zhǎng)羽翅，或托白云還故鄉(xiāng)，可是星移斗轉(zhuǎn)，路遙歸夢(mèng)卻難成，‘離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。’”（《陳娟文集》香港文學(xué)報(bào)社出版公司1996年版）抒發(fā)的則是一種揮之不去的鄉(xiāng)愁。 12、 “離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。”離愁別恨，古來(lái)騷人墨客多有吟詠。只是個(gè)中滋味，如人飲水，冷暖自知。 我想，李后主這關(guān)于離別的哀嘆，會(huì)在無(wú)數(shù)遠(yuǎn)離故國(guó)家園的人們心里引起共鳴吧？ 13、別離的時(shí)候，春草剛剛衍生，那青青的翠色，昭示著欣欣向榮的希望。你我默默的走著，亂梅飄落。是那依依惜別的心緒。 柔腸寸斷，依稀可知，此地一別后，天涯再無(wú)聚首之日。 也許，我只能把思念藏掖。 也許，你也只能許個(gè)空頭的未來(lái)。 可是無(wú)論如何，今天的別離成了注定。 強(qiáng)忍的淚欲泣。我不知為何會(huì)哭，卻知道一種痛楚在糾纏著我的心。 故意比你先走幾步。抬頭望望那墜滿(mǎn)雪花的枝。雪色盈白，絲毫不染纖塵。驀的出神。雪花尚能相依偎的一起飄落，一起融化。為何你和我卻不能？ 心在顫抖。 恍恍然的回憶起了初遇。 愿意靜默，靜默的守護(hù)那些記憶。 如一塑雕象立在了雪中，盡自己的全力在挽留時(shí)間溜走的魂。 你的眼中有憐愛(ài)，有不舍，也有著痛楚的無(wú)奈。 “你要保重，記得的珍重自己，為我，也為你……。” 我無(wú)語(yǔ)。卻撲在了溫暖的懷里。恣意的享受這最后的溫暖。 “離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。” 我想，我會(huì)記著這個(gè)有著早春無(wú)奈，梅花飄落，亂雪紛飛的日子。 直到永遠(yuǎn)。
聯(lián)系客服
