目前，國內互聯網法律電商已經十余年了，這十年間已經涌現了很多種模式，但是如果我說沒有一種成功了，應該大家沒有異議，目前的現狀可以說大家都還是在嘗試之中，但是有一些方向性的東西大家應該是已經有意無意的達成了共識，比如說，不可能像淘寶、大眾點評那樣，做一個平臺就把線下的商品移植到線上，法律服務必須做脫胎換骨的改造才可能互聯網化。但是應該怎么改造呢？
很多人提出了法律服務標準化，將法律服務不僅僅是按流程，而是按照服務內容細分后制定出一系列的標準化的工具，普通人可以在這些工具上根據自己的情況做出一些選擇，工具會自動的生成解決方案或者文檔。這個方案看起來很美好，如果能實現的話很有可能可以消除普通人和法律專業人士之間的信息不對稱，讓法律產品可以變得很便宜，變得可以不需要人工就可以提供大量的法律服務，讓法律服務可以真正的互聯網化。但是實際上我認為這條路在大部分法律領域是走不通的。
首先這個想法已經出現很多年了，屬于人工智能研究的一個分支，并且有一個名字——專家系統。從上世紀70年代甚至更早就已經有很多人在做這方面的研究，有很多專家系統被提出，但是直到現在也沒有一個能在法律服務中廣泛的使用，其原因有兩個。
比如大家都認為簡單的離婚案件，夫妻一方是否出軌的認定，一方很有可能看到另一方和異性單獨吃飯就認為對方出軌了，但是在法庭上的認定尺度卻不會這么寬松，而且并沒有一個嚴格的劃分線。
那這么說來法律服務是不是一定不可能互聯網化呢？我想不是的，技術的發展總是超乎人們的想象，特別是近年來人工智能技術的發展，讓以往很多不可能的事變成了可能，而特別是近年獲得重大突破而變得炙手可熱的機器學習技術，給人們提供了一個解決問題的全新思路。
在機器學習，特別是深度學習中，人并不需要告訴機器所有的邏輯推理，只是給出一些特征和大量的數據，機器就可以從中學習如何識別圖片、語音、文字等，識別的過程被黑盒子化了，正如人自己一樣，很多時候我們并不知道自己的大腦是如何得出結論的，我們并不是任何時候都依賴邏輯推理，很多時候是依賴經驗、知識憑直覺得出的結論。
那么法律服務互聯網化時我們為什么一定要事無巨細的列舉出所有的細節呢？是不是也可以把法律服務從知識經驗到結論的過程看作是一個黑盒子，直接用機器學習的方法去尋找答案呢？這就是法律互聯網的智能化解決方案！
人工智能系統要能取得成效一般來說需要有三個條件：運算能力、算法和數據量。前兩個應當說不是我們做法律人研究的核心，我們只需要了解這些技術并拿來使用就好，我們可以知道的是，目前運算能力和算法方面取得了極大的進展，在語音圖像識別、自然語言處理方面都有了很多運用，可以拿來解決一部分法律問題了，至于能解決到什么程度我們以后再細談。而數據方面，和其他應用方向相比，法律領域有一個巨大的、人人可以獲取的寶庫——公開的裁判文書，目前已經有了近2000萬份，并且還在不斷的增加。所以對法律領域而言，人工智能技術的應用條件已經成熟了，有志于將法律服務互聯網化，解決法律服務中的信息不對稱問題的人們應該趕緊將研究方向從徒勞的、難擴展的、無法解決根本問題的法律服務標準化轉移到智能化來。
在幫助普通人找到和看懂類似案例的基礎上，我們完全可以直接推薦做過類似案子的律師，并且可以將律師在類似案例中的戰績可視化的展現出來，幫助普通人選擇哪個律師更適合自己。
在消除普通人和法律人的信息不對稱后，我們還可以解決一個很重要的問題——法律咨詢。所有的從業者都知道，法律咨詢是法律服務的入口，是有價值的；但是所有從業者也都知道，法律咨詢的轉化率非常低，大量的初級的，毫無轉化可能的咨詢會浪費律師們的時間，這也是中高端律師不愿意打廣告的原因之一，當一個專業房產律師被咨詢電話問怎么辦戶口時，我相信他的內心一定是崩潰的。
但是如果我們使用人工智能技術，如同前文提到的，將普通人的自然語言表述與裁判文書匹配上，我們就可以定位普通人的問題，然后可以針對性的提出問題，根據回答進一步的定位核心爭議，從裁判文書和法律法規中找到答案，反饋給提問者，同時還可以在定位該用戶的問題很有訴訟的必要性，需要聯系律師時直接推送相應領域，做過類似案件的律師。這樣我們可以解決初級法律咨詢的問題，這個問題的解決表示可以通過高頻的法律咨詢掌握入口，帶動低頻的訴訟服務，這是大部分法律互聯網從業者夢寐以求的。
除了上面提到的，人工智能在法律方面的應用還對司法透明、提高法律人工作效率，小額速裁等有很大作用，本文旨在提出一條路徑，給從業者一些啟發，就不去一一詳細論述了。
總而言之，相較法律服務標準化，法律服務智能化有更高的可行性，也有更高的適用性，應當作為今后法律互聯網化的主要研究方向。我們法律谷已經在這個方向開展了一些工作并且有一些成果，以后將進一步的與所有從業者分享我們的成果和心得，希望能夠推動整個法律服務行業互聯網化。
