如何審判情理與法理碰撞的民事案件？
如何在裁判文書中呈現出讓老百姓看得懂的生活化法理？
作為“上海法院百篇優秀文書”獲獎者，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）民庭法官李興、上海市虹口區人民法院（以下簡稱上海虹口法院）民庭法官陸逸在實踐中煉就了自己的獨家“秘籍”。
李興法官
陸逸法官
01 循序漸進：事實查明在溫和的狀態下進行
“常說民事案件大多是家長里短，那么審理民事案件的難點在哪里？”
面對主持人拋出的第一個問題，李興坦言，民事案件的許多當事人都是第一次走進法院的普通老百姓，他們大多沒有專業的法律知識，表達能力也相對較弱。
“我們民事法官開庭查明事實應當把握好當事人的心理，控制好節奏。越是復雜的案件，事實調查越要有耐心，不要急于求成，一定要循序漸進。”他說。
今年，李興就審理了一起上訴案件。王老太和老伴一直與兒子兒媳生活在一起。2011年，王老太的老伴去世了，她隨后同兒子兒媳搬入了新房，沒想到此后卻矛盾不斷。2019年2月，王老太和兒媳又因生活瑣事爭吵起來。經過居委會調解，她與兒子兒媳達成協議：由兒子負責借一套4000元左右的住房供其居住，并由兒子負責今后的租金。然而，協議簽訂后，王老太對兒子安排的租賃房屋不滿意，擔心生活就醫不便，一直拒絕從家里搬出去。就這樣，兒子兒媳將王老太告上了法庭，要求她盡快搬走。一審法院審理后支持了兒子兒媳的訴請。王老太不服，上訴到了上海一中院。
這起案件也許不是傳統意義上的大案、要案，但審理起來難度卻一點不小，李興的當務之急就是查明“王老太是否對涉案房屋取得具有財產貢獻”。
開庭時，李興沒有開門見山直接問房子，而是閑聊般地拋出一個個問題，“兒子哪一年畢業”“什么時候回到上海”……這些看似平淡無奇的問題，實際上都有一定的內在聯系，構成許多關鍵法律規則適用時的事實要素。
“一般來說，當事人在放松的狀態下如實回答這些問題后，我就基本已經完成了審查所需的事實拼圖。如果當事人故意說謊，在細致的發問步驟中，環環相扣的答案會立刻呈現出前后矛盾，無法解釋。”李興說。
本案中，這個兒子回答完一連串問題后也不知不覺道出了事情原委。王老太曾經持續性償還過老房貸款，而涉案房屋的出資款中又包含了老房的售房款，她也在該房屋內居住長達五年。可見，她對涉案房屋取得具有財產貢獻。
為了更好地理解和幫助當事人，陸逸特地考取了三級心理咨詢師證書。2014年，她被調到少年庭工作，主要審理離婚繼承、分家析產等家事案件。這類案件的雙方當事人一般都有姻親關系、血緣關系。法官往往不僅要解決他們的財產問題，還要解決他們的情感問題。
庭審中，案件當事人有的焦慮、抑郁、消極，有的歇斯底里、沒有安全感，有的還很亢奮，仿佛隨時準備戰斗……一般來說，陸逸都會認真傾聽他們的婚姻故事、家庭矛盾，然后真誠地給出建議。
以一顆真心貼近另一顆心，讓當事人產生信任，一吐心中的疑惑，陸逸能夠盡快了解當事人的訴求，從而對癥下藥，解決糾紛。更重要的是，這樣的真心相待，也能徹底打開當事人的心扉，化解他們的心結，從而達到服判息訴的效果。
▲ 陸逸獲獎的優秀裁判文書
說起撰寫裁判文書，陸逸有一個“秘籍”——把判決書說理部分前置到庭審中來，有意識地在庭審中搭建判決書說理部分的結構和重心。
她獲獎的裁判文書是一起離婚案件，第二次起訴離婚的夫妻雙方對孩子撫養權、婚內財產、女方婚前房屋的租金收益等一系列財產問題，分歧非常大，無法調和。庭審中，雙方針對孩子撫養費、房子歸屬等事項，部分達成了協議，而對兩套房屋的利益分配比例仍舊爭論不休。
陸逸成竹在胸，她針對雙方的訴辯意見，迅速歸納出爭議焦點，然后又當庭與當事人確認，進一步補充完善。如此一來，庭審一結束，整個判決書說理部分的架構也就呼之欲出了。
02 含而不露：文書說理水到渠成
“判決書就是應當讓法律的精神易于為人所知，正義不是神秘的，應當是實實在在被看懂的。”
《民法典》的很多規則很抽象，但所有民法原理都可以對應生活中的原型，可以用簡單的例子講出來。因而，李興認為，撰寫裁判文書既要展示出嚴謹的規則邏輯，也要呈現出讓老百姓看得懂的生活化法理。
也正因為這個原因，一直以來，李興很注重文書的表達，既不能過于生活化，缺少法律元素，也不能全是法言法語，讀起來費勁。他告訴主持人，自己在文書中羅列一個法條，都會結合案情，對法條做通俗化闡釋，讓事實與法律自然的結合起來。
而在“說理”方面，李興也有自己的“必殺技”。他撰寫文書時，一般不會急于去把一個道理講出來，而是把基礎事實用邏輯線索進行排列，擺給讀者看。
“好的說理是一開始應當是含而不露的。”李興說。
同樣的道理，李興認為，法官的價值觀也應藏在字里行間的，只有在充分回應當事人的爭議焦點，基礎性的說理鋪墊已經足夠全面后，才能得到一個具有實質意義的結論。
“能夠將事實與法律有機結合，通過抽絲剝繭，層層遞進的論述使最終的結論水到渠成的呈現，這才是文書寫作的力量。”他強調。
▲ 李興獲獎的優秀裁判文書
“含而不露、引而不發，到最后水到渠成得出的結論讓人心服口服，服判息訴。”現場的主持人不禁大贊。
截至目前，李興已有多篇文書入選“上海法院年度十大優秀裁判文書”“上海法院百篇優秀裁判文書”，但是他心里明白，文書寫作需要厚積薄發，是法官綜合素養的反映，自己仍然有很長的路要走。
陸逸在撰寫裁判文書時，則會對當事人講的每一要點都有所回應。她認可的，就講明白贊同的理由和法律規定；她不認可的，就講清楚駁回的理由和法律規定。陸逸覺得，這樣一來，當事人看到判決書時，就能夠了解法官已經認真考慮了他的陳述理由，及其觀點被接受與否的具體原因。
當然，有時候也會遇到當事人不認可的情況。這時，陸逸往往會進行“判后答疑”。她認為，面對面的直接溝通是最佳方式，如果時間不允許，電話溝通也可以，總而言之要把問題講明白，講透徹，講到當事人的心窩里，這樣才能讓他們心服口服。
“案結情在。都說刑事法官審的不是案子，是別人的人生，我看兩位民事法官審的也不是案子，而是別人的日子。”主持人感慨道。
“是的。”說罷，他們相視而笑。
▲ 陸逸法官
03 用心打磨：裁判文書要有感召力
“李興法官，目前民事判決書一般按照什么順序進行說理？說理過程中如何兼顧群眾關切？”節目近半，正在華東政法大學法碩中心讀書的劉文鈺通過現場連線的方式進行了提問。
“我們一中院院長黃祥青有一句話：‘法官的思想要有感召力，語言要有感染力。’我覺得，判決書也是同樣的道理。”李興答道，“想要達到這種境界，法官的文書寫作要用心，對得起自己的職業良心，用心的作品自然會得到共鳴。”
在李興看來，法律規則的實際運用不僅要精準，還應當堅持法律原則的精神指導，判決不應當偏離社會常識，更不應違背固有的善良風俗。
那起母子訴訟案件給了李興很大的觸動，讓他反思了很多問題，在親屬法的領域，是不是完全適用財產法中的意思自治？贍養義務的范圍究竟包含哪些內容？經過事實審查，他發現，母親王老太對涉案房屋取得具有財產貢獻，兒子對她負有法定贍養義務，媳婦負有協助履行義務，贍養義務包含了住房保障義務，而且雙方客觀上已選擇并形成了在涉案房屋共同居住的贍養方式與長期習慣。因此，王老太依法具有請求兒子兒媳保障其在系爭房屋居住的權利基礎。最終，李興在判決中認定，贍養義務是法定義務，不能根據約定而免除或者降低，母子之間所作協議的效力不能等同于普通的財產協議，從而撤銷了一審判決，駁回了兒子兒媳的訴訟請求。
“本院認為，在贍養人可承受的財產及其他能力范圍內，盡量使老年人合理必要的物質與精神需求得到充分滿足，是法律的基本精神。子無母育無以至今日，母無子養無以終余年。本案其中一位被上訴人由上訴人撫養成年，現已結婚成家。而上訴人沒有產權住房，又已失去了配偶的撫養照顧，其晚年生活不僅依賴贍養人的經濟供養、住房保障，也需要生活照料與精神慰藉。居家養老是我國法律規定的基礎贍養原則，上訴人年事已高，生活料理能力會逐漸下降，就醫治療與心理感情需求則日益增長，其主張重視與孫輩的情感聯系，在外租房不利于晚年生活安定，均符合法律原則，是老年人的正常物質與精神需求。”
這是李興判決書中的片段，正如他希望的，要通過司法裁判體現倫理價值的導向。
值得一提的是，李興至今都保持著在不同法官的裁判文書中吸取“營養”的習慣。他學習過很多刑事案件、商事案件、知產案件的判決，刑事文書對事實的描述非常準確、細致，知產文書對專業技術問題的表達很精確，商事文書對于契約精神的解讀最透徹，這些都為他所借鑒。
2017年，他審理了一起刑民交叉的案件。標的額只有30萬，但法律問題復雜，同類問題在不同的法院爭議很大。他在審理中反復向刑庭法官請教，一起研討法律關系交叉的難點。案件最后當庭宣判，裁判文書后來也被評為“2017年上海法院十大優秀裁判文書”，直到今天，這篇文書仍常被不同案件作為參考案例提交。
當事人的信服與法律共同體的認同是對法官最大的肯定，也是激勵李興寫出更多優秀裁判文書的動力。
兩位民事法官的敘述讓網友們感受到一篇優秀裁判文書背后是那么多的用心，網友@chengcheng留言道：“優秀裁判文書不是一就而成，在法律框架下，應富有人情味，感人的語言，以此，引起共鳴。含而不露，點到為止。讓人心悅誠服，恰到好處。”
正應了李興那句：“用心的作品自然會得到共鳴。”
