像《新三國(guó)》倪大紅版這樣，只因?yàn)?span style="font-weight: 600;">司馬懿成了未來(lái)的“晉高祖宣皇帝”，
就【先入為主】認(rèn)定司馬懿一直是個(gè)『圖謀篡權(quán)、野心勃勃的陰謀家』，把他塑造成反派大boss形象的影視劇，根子就錯(cuò)了！
司馬懿成為托孤大臣時(shí)，60歲。發(fā)動(dòng)高平陵之變時(shí)，70歲。兩年之后就死了。
60歲之前的司馬懿，南征北討，車馬勞頓，不辭辛苦，還到處推廣軍屯，興修水利，恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)，
「務(wù)農(nóng)積谷，國(guó)用豐贍」「開(kāi)成國(guó)渠，自陳倉(cāng)至槐里筑臨晉陂，引汧洛溉舄鹵之地三千余頃」
「奏穿廣漕渠，引河入汴，溉東南諸陂，始大佃于淮北」
「大興屯守，廣開(kāi)淮陽(yáng)、百尺二渠，又修諸陂于潁之南北，萬(wàn)余頃。自是淮北倉(cāng)庾相望，壽陽(yáng)至于京師，農(nóng)官屯兵連屬焉」
而且，司馬懿這些措施，不但極大增強(qiáng)了曹魏的國(guó)力軍力人力，強(qiáng)化了與蜀吳接壤的邊境地區(qū)的控制力，還減輕了曹魏體制對(duì)屯田軍戶與平民百姓的剝削，收攬了民心。
連敵對(duì)政權(quán)的東吳丞相、吳亡時(shí)殉國(guó)的張悌，都認(rèn)為司馬懿是：
「自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動(dòng)，摧堅(jiān)敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？」
在60歲之前，與諸葛武侯對(duì)壘祁山時(shí)，司馬懿其人，明明就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模板的『國(guó)家棟梁』，與諸葛亮為敵，也是【各為其主】罷了，一如夷陵之戰(zhàn)對(duì)決劉備的陸遜。
如果蜀漢政權(quán)真能北伐成功，一統(tǒng)江山，“三興漢室”，則無(wú)論河內(nèi)司馬氏也好，江東陸氏也罷，難道他們還真會(huì)給曹家這種“宦官余孽”、孫家這種軍功寒門(mén)去殉葬不成？——怎么可能！——當(dāng)然是如益州士族一般，咸與維新，搖身一變，就成為新漢王朝棟梁了。
只不過(guò)歷史上的劉備和諸葛亮，沒(méi)有足夠的時(shí)運(yùn)，轉(zhuǎn)化為切實(shí)的軍事勝利，等來(lái)中原士族和江東士族，也能如益州士族一般改弦更張罷了。
因此，94版《三國(guó)演義》劇，魏宗萬(wàn)版司馬懿，在高平陵之變前，雖然是和諸葛亮這樣的千古圣賢為敵，成為武侯實(shí)現(xiàn)生平理想的最大障礙，但平心而論，很難算一個(gè)真正意義上的反面人物，反而演得非?！罢保瑯优涞蒙狭?chǎng)對(duì)立面的【英】【雄】二字。
甚至一直到高平陵之變，他固然是老謀深算，狡詐無(wú)情，手段狠辣，但也并不比蠢笨如豬的曹爽兄弟更反派，無(wú)非“狗咬狗”式的政爭(zhēng)而已，無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)正邪。
甚至可以說(shuō)，魏宗萬(wàn)版司馬懿，不但完全契合《三國(guó)演義》小說(shuō)的描寫(xiě)，也完全還原真實(shí)歷史上的司馬懿其人。算是該劇的神之改編之一。
《新三國(guó)》倪大紅版司馬懿，神神叨叨，故弄玄虛，
和同劇的陳建斌版曹操一樣，都是這兩位實(shí)力派演員兼資深視帝，演藝生涯的恥辱之作，可以直接扔下水道去的存在。
《軍師聯(lián)盟》劇最大的缺失，恰恰就在吳秀波版司馬懿這個(gè)“大男主”，相關(guān)劇情是標(biāo)準(zhǔn)的“用力過(guò)猛”“洗白過(guò)度”“求榮反辱”：
該劇從官渡之戰(zhàn)前的“衣帶詔”事件開(kāi)始，就讓司馬懿提前活躍于曹操謀士團(tuán)，參與了無(wú)數(shù)歷史大事件，更得到從曹操到郭嘉到荀彧等無(wú)數(shù)當(dāng)時(shí)智者的極大重視，——反而是一目了然的“虛構(gòu)\爭(zhēng)搶歷史功績(jī)”。
該劇虛構(gòu)曹操/曹丕/曹叡三代君主對(duì)司馬懿的種種“打壓”“猜忌”，對(duì)曹叡的種種神經(jīng)質(zhì)式黑化描寫(xiě)，其實(shí)并不能讓司馬懿最后的篡權(quán)行徑，顯得更“理直氣壯”。
該劇把曹魏宗親都塑造成只顧私利的政治對(duì)立面，也不能讓司馬懿代表的世家大族，反而就成了“正義一方”。
至于該劇最離譜的改編，司馬懿身披女裝，在兩軍陣前大聲背誦《出師表》，把諸葛亮氣得吐血……這種極輕佻的劇情，吳秀波這個(gè)男主角出品人，真的以為這樣很幽默？
——因?yàn)樯晕⒗碇钦５膶?dǎo)演編劇，嘔心瀝血認(rèn)真做了一部劇后，都不可能這么干來(lái)“毀劇”。
說(shuō)白了，就是日進(jìn)斗金、腰纏萬(wàn)貫的大明星，身兼一部歷史大劇的男主角/制片人/出品人后，導(dǎo)演編劇都根本無(wú)法約束，“大男主癌”太過(guò)自我膨脹了。
哪怕飾演司馬懿這樣充滿爭(zhēng)議的歷史人物，還是忍不住想要盡可能地夸功諱過(guò);
將主角的一切陰暗面與歷史惡行，盡可能去洗白；
對(duì)其歷史上的對(duì)手，則各種丑化與“欲加之罪”，甚至不惜大幅度地篡改歷史、捏造事實(shí)；
更讓第一主角盡可能多地參與到同時(shí)代的所有重大歷史事件中，成為這些著名歷史事件的中心人物，并得到其他歷史名人的極大推崇與認(rèn)可。
——《軍師聯(lián)盟》這種故事模式，可以說(shuō)，有些類似于東鄰日本近幾十年來(lái)一脈相承的歷史題材電視劇（通稱“大河劇”），
歷代日本大河劇中，那些盡可能“搶歷史功勞”，還要把自己的道德人品洗成白蓮花的主人公，是不是很大程度上的如出一轍？
每一年的日本大河劇主角，都會(huì)被本能寺燒烤的織田信長(zhǎng)臨死前惦記，都會(huì)被豐臣秀吉與德川家康重視無(wú)比，都去小田園城勸北條氏投降，都最后拜會(huì)了自殺前的千利休，都在大阪圍城中，受淀君委托，救出了千姬……
然而，效果只能適得其反。
一如筆者很推崇大唐文武圣皇李世民，大明永樂(lè)大帝朱棣的雄才大略與偉績(jī)豐功，
但對(duì)一系列唐朝劇里，把太子李建成黑化成毫無(wú)手足之情的卑鄙小人，以彰顯玄武門(mén)之變“正義性”；
對(duì)《山河月明》劇里，把建文帝與其母呂氏，黑化成篡權(quán)心機(jī)小人，虛構(gòu)朱棣與湘王的“兄弟情深”，以此來(lái)粉飾朱棣靖難“正義性”的劇情，同樣是極大的不以為然。
萬(wàn)里江山，能者居之，成王敗寇，天經(jīng)地義，何必還非要把主角洗成道德高尚無(wú)暇的“白蓮花”？
《軍師聯(lián)盟》的張永新導(dǎo)演，那是后來(lái)又交出了《覺(jué)醒年代》這樣的作品，在含金量極高的強(qiáng)強(qiáng)對(duì)決中，一次次擊敗《山海情》孔笙導(dǎo)演，拿下了飛天獎(jiǎng)/白玉蘭獎(jiǎng)的最佳導(dǎo)演。
那么，《軍師聯(lián)盟》的這些缺失，如果不是導(dǎo)演的責(zé)任，又該是誰(shuí)的責(zé)任呢？
