原創(chuàng)聲明
今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請?jiān)诠娞栃涯课恢米⒚髯髡呒俺鎏帯Ｎ覀儗⒉粩鄤?chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的公司法實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。
鋼結(jié)構(gòu)車間是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)該到哪里辦理抵押登記？
閱讀提示：根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，對破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。該種權(quán)利在破產(chǎn)法中又稱別除權(quán)，是指有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但是，擔(dān)保債權(quán)人若想獲得別除權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)分清楚抵押物到底屬于動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，然后依法到相關(guān)部門辦理抵押登記。本案就是一則將鋼結(jié)構(gòu)廠房當(dāng)成動(dòng)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)，而最終不能行使取回權(quán)的案件。
鋼結(jié)構(gòu)車間屬于地上定著物，以其所搭建架構(gòu)形成的空間發(fā)揮效用，在空間上不可隨便移動(dòng)，一旦移動(dòng)將損毀降低其作為車間的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)屬于不動(dòng)產(chǎn)。對鋼結(jié)構(gòu)車間設(shè)定抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)椒课莨芾聿块T進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)抵押登記；若對其進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記，即使登記日期在前，也不能優(yōu)先受償。
一、2014年7月11日，工行博興支行與恒達(dá)公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額2000萬，抵押物為恒達(dá)公司所有的房產(chǎn)證號為20××19號的鋼結(jié)構(gòu)車間，并于2014年7月11日在博興縣房產(chǎn)管理局辦理抵押登記。
二、2014年6月6日，博興農(nóng)商行與恒發(fā)公司簽訂《借款合同》，借款1600萬元，抵押動(dòng)產(chǎn)為恒發(fā)公司生產(chǎn)廠區(qū)內(nèi)的兩條鍍鋅鋼板生產(chǎn)線及鋼結(jié)構(gòu)車間共計(jì)2150噸。同日，雙方共同在博興縣工商行政管理局辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記。
三、此后，恒達(dá)公司未能還款，被法院判決工商博興支行可對不動(dòng)產(chǎn)抵押物鋼結(jié)構(gòu)車間享有抵押權(quán)，拍賣后可優(yōu)先受償；恒發(fā)公司亦未能還款，被法院判決博興農(nóng)商行對動(dòng)產(chǎn)鋼結(jié)構(gòu)車間享有抵押權(quán)，拍賣后可優(yōu)先受償。
四、之后，工行博興支行將債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了瑞華公司；博興農(nóng)商行將債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了華偉公司。事實(shí)上，上述不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)所指的標(biāo)的物是同一個(gè)鋼結(jié)構(gòu)車間。
五、2018年7月10日，恒發(fā)公司與恒達(dá)公司因位于同一廠區(qū)，人員、資金、財(cái)產(chǎn)設(shè)備、財(cái)務(wù)、經(jīng)營管理等屬于混同，被法院裁定合并破產(chǎn)重整，并指定了破產(chǎn)管理人。
六、之后，瑞華公司和華偉公司均向管理人申報(bào)擔(dān)保債權(quán)，管理人以華偉公司所享有的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記日期早于瑞華公司所享有的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)為由，確認(rèn)華偉公司對鋼結(jié)構(gòu)車間的抵押權(quán)優(yōu)于瑞華公司。
七、瑞華公司不服提起訴訟，要求確認(rèn)其對鋼結(jié)構(gòu)車間具有優(yōu)先權(quán)。本案經(jīng)博興法院一審，最終確認(rèn)鋼結(jié)構(gòu)車間為不動(dòng)產(chǎn)，其所享有的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的順位應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)。
本案的爭議焦點(diǎn)是，鋼結(jié)構(gòu)車間屬于動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)；針對同一鋼結(jié)構(gòu)車間，瑞華公司的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和華偉公司的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，到底誰優(yōu)先？筆者認(rèn)為，只有先厘清案涉的鋼結(jié)構(gòu)車間是屬于不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)，才能夠進(jìn)一步判斷誰的抵押權(quán)優(yōu)先。筆者認(rèn)為，案涉的鋼結(jié)構(gòu)車間屬于不動(dòng)產(chǎn)。理由是：
依據(jù)《物權(quán)法》第二條第二款規(guī)定，本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。依據(jù)《擔(dān)保法》第九十二條規(guī)定，本法所稱不動(dòng)產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。本法所稱動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物。據(jù)此可知，不動(dòng)產(chǎn)是指依照其物理性質(zhì)不能移動(dòng)或者移動(dòng)將嚴(yán)重?fù)p害其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有體物；動(dòng)產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)之外的物，是指在性質(zhì)上能夠移動(dòng)，并且移動(dòng)不損害其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物。動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：第一，是否可以移動(dòng)。動(dòng)產(chǎn)通常可以移動(dòng)，而不動(dòng)產(chǎn)則不能移動(dòng)。第二，移動(dòng)是否在經(jīng)濟(jì)上合理。房屋等土地附著物也可能是能夠移動(dòng)的，但一旦移動(dòng)耗資巨大，而動(dòng)產(chǎn)通常可以移動(dòng)，即使是沉重的機(jī)器設(shè)備，也可以移動(dòng)，且較之于不動(dòng)產(chǎn)其移動(dòng)損耗不大。第三，是否附著土地。不動(dòng)產(chǎn)除土地之外，其他財(cái)產(chǎn)如房屋、林木等都是附著于土地的，通常在空間上不可移動(dòng)，若發(fā)生移動(dòng)影響它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而動(dòng)產(chǎn)通常并不附著于土地。
本案中，鋼結(jié)構(gòu)車間屬于地上定著物，附著于土地，以其所搭建架構(gòu)形成的空間發(fā)揮效用，在空間上不可隨便移動(dòng)，一旦移動(dòng)將損毀降低其作為車間的價(jià)值，故應(yīng)當(dāng)屬于不動(dòng)產(chǎn)。同時(shí)，鋼結(jié)構(gòu)作為車間的搭建材料，鋼結(jié)構(gòu)本身也具有一定的價(jià)值屬性，拆除鋼結(jié)構(gòu)車間后，對鋼結(jié)構(gòu)按質(zhì)量變賣實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但所獲價(jià)款并非鋼結(jié)構(gòu)車間的價(jià)值。綜上，涉案鋼結(jié)構(gòu)車間首先應(yīng)屬于不動(dòng)產(chǎn)，在變換形態(tài)，即鋼結(jié)構(gòu)車間拆除后，剩余的鋼結(jié)構(gòu)才屬于動(dòng)產(chǎn)。
另外，根據(jù)物權(quán)法第180條、第187條、第188條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自登記之日設(shè)立，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同簽訂之日設(shè)立，不經(jīng)登記不得對抗善意第三人。案涉的鋼結(jié)構(gòu)車間屬于不動(dòng)產(chǎn)，且自2013年就已經(jīng)辦理了房產(chǎn)證。故，抵押權(quán)人在設(shè)立抵押權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)抵押物屬于不動(dòng)產(chǎn)，然后依法辦理抵押權(quán)登記才能設(shè)立抵押權(quán)；若將不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)作動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押，雖然其抵押權(quán)設(shè)立，但是在其未經(jīng)房管局登記的情形下，并不能對抗善意的第三人。本案中，工行博興支行辦理了案涉鋼結(jié)構(gòu)車間的的不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，依據(jù)的是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記，其公示效力較高，對抵押物屬性及權(quán)屬情況，盡到了必要的審查義務(wù)；而博興農(nóng)商行于2014年6月6日辦理鋼結(jié)構(gòu)車間的動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，對車間的屬性判斷錯(cuò)誤，對抵押財(cái)產(chǎn)登記情況未盡到必要的審查義務(wù)，其享有的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先權(quán)順位，應(yīng)后于工行博興支行的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。
綜上，鋼結(jié)構(gòu)車間屬于不動(dòng)產(chǎn)，瑞華公司對鋼結(jié)構(gòu)車間所享有的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先于華偉公司的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
一、對于擔(dān)保債權(quán)人來講，其在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之初務(wù)必區(qū)分清楚抵押物是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，并根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定到法定的部門辦理抵押登記，切不可像本案中的債權(quán)人一樣，將本應(yīng)屬于不動(dòng)產(chǎn)的鋼結(jié)構(gòu)廠房當(dāng)作動(dòng)產(chǎn)來辦理抵押登記，即使其在工商部門辦理了抵押登記，也不能夠產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男ЯΑＡ硗猓趥鶆?wù)人破產(chǎn)后，擔(dān)保債權(quán)人可通過管理人行使別除權(quán)。如債權(quán)人與管理人之間因別除權(quán)的行使產(chǎn)生糾紛，債權(quán)人可依法向破產(chǎn)案件受理法院提起別除權(quán)訴訟。
二、對于管理人來講，務(wù)必嚴(yán)格審查擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)，不但要審查擔(dān)保債權(quán)的抵押物是否已經(jīng)辦理抵押登記，還需要識別該抵押物的法律屬性，審查該抵押物的登記機(jī)關(guān)是否準(zhǔn)確，準(zhǔn)確的判斷擔(dān)保債權(quán)的有無和順序。
《破產(chǎn)法》
第109條 對破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
《物權(quán)法》
第二條第二款 本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。
第一百八十條第一款 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附著物；
（二）建設(shè)用地使用權(quán)；
（三）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；
（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通運(yùn)輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。
第一百八十七條 以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
第一百八十八條 以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
第一百九十九條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：
（一） 抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；
（二） 抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；
（三） 抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。
《擔(dān)保法》
第九十二條 本法所稱不動(dòng)產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。本法所稱動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物。
博興縣人民法院，中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司山東省分公司與山東恒達(dá)精密薄板科技有限公司別除權(quán)糾紛一審民事判決書【（2019）魯1625民初453號】。
博興縣人民法院，中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司山東省分公司與山東恒達(dá)精密薄板科技有限公司別除權(quán)糾紛一審民事判決書【（2019）魯1625民初453號】認(rèn)為：關(guān)于涉案長城山東分公司的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與華偉公司的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之間的優(yōu)先權(quán)順位問題。《物權(quán)法》第一百八十條第一款規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設(shè)用地使用權(quán)；（三）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運(yùn)輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。”第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”第一百八十八條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”由以上規(guī)定可知，抵押權(quán)如何設(shè)定的依據(jù)在于抵押物的屬性，對于不動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)依照《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定辦理，對于動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)依照《物權(quán)法》第一百八十八條規(guī)定辦理。涉案三個(gè)鋼結(jié)構(gòu)車間中，3號彩涂鋼結(jié)構(gòu)車間、3號鍍鋅鋼結(jié)構(gòu)車間于2011年4月25日辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，為本案20××19號房產(chǎn)中的兩個(gè)車間；3號鍍鋁鋅硅車間于2013年10月14日辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，為本案20××82號房產(chǎn)。工行博興支行于2014年2月19日辦理20××82號房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，于2014年7月11日辦理20××19號房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，依據(jù)的是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記，其公示效力較高，對抵押物屬性及權(quán)屬情況，盡到了必要的審查義務(wù)；博興農(nóng)商行于2014年6月6日辦理涉案三個(gè)車間的動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，對車間的屬性判斷錯(cuò)誤，對抵押財(cái)產(chǎn)登記情況未盡到必要的審查義務(wù)，其享有的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先權(quán)順位，應(yīng)后于工行博興支行的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。
