“（列寧）最大的失誤，就是把一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家改造成國(guó)家聯(lián)盟。”
在談及偉大導(dǎo)師列寧之時(shí)，普京并未有所忌諱，而是言辭犀利，直言不諱。
所謂的“國(guó)家聯(lián)盟”，就是昔日盛極一時(shí)的蘇聯(lián)，其恍若一顆流星，匆匆劃過夜空，最終光芒殆盡。
“硬漢”普京對(duì)于蘇聯(lián)的覆滅一直有著獨(dú)到的見解，在鏡頭前，其就曾表示：
“在1991年，由于聯(lián)盟管理機(jī)關(guān)被大幅裁撤，其領(lǐng)導(dǎo)地位下降，新聯(lián)盟更像是一個(gè)松散的邦聯(lián)，解散的前景并不難預(yù)料。”
那么，“國(guó)家聯(lián)盟”之興衰究竟有著怎樣的故事？昔日的強(qiáng)大為何成為了所謂的“失誤”呢？
（蘇聯(lián)）
1917年，俄羅斯帝國(guó)在國(guó)內(nèi)革命的沖擊之下瓦解，帝國(guó)轄下的各個(gè)邊疆民族地區(qū)都要求提升權(quán)力，芬蘭、波蘭和波羅的海三國(guó)甚至完全獨(dú)立，脫離了俄國(guó)的統(tǒng)治；
未脫離俄羅斯帝國(guó)的邊疆民族地區(qū)也都先后成立了本民族的自治政府，甚至是要求獨(dú)立建國(guó)。
在布爾什維克掌權(quán)之后，國(guó)家很快就陷入內(nèi)戰(zhàn)之中。
此時(shí)，第一次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束，外國(guó)侵略者仍然占領(lǐng)著部分少數(shù)民族地區(qū)，如德國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)了西烏克蘭和西白俄羅斯。
在外敵入侵、國(guó)力空虛的條件下，以列寧為首的布爾什維克政權(quán)還無法控制偏遠(yuǎn)地區(qū)，蘇俄政府不得不簽訂《布列斯特和約》，以空間換取時(shí)間來延續(xù)蘇維埃俄國(guó)的生命。
列寧的遠(yuǎn)見卓識(shí)也確實(shí)成功為蘇俄博得了喘息之機(jī)——從1921年開始，蘇俄國(guó)內(nèi)的局勢(shì)趨于穩(wěn)定，甚至有余力鎮(zhèn)壓反抗蘇維埃政權(quán)的喀瑯施塔得水兵叛亂。
（列寧）
同時(shí)，面對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的封鎖，蘇維埃政權(quán)不得不整合所掌握的力量與敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行抗?fàn)帲皣?guó)家聯(lián)盟”的構(gòu)想也就由此產(chǎn)生了。
1922年8月，列寧第一次傳達(dá)了組建“國(guó)家聯(lián)盟”的意愿：
“在1917年，俄國(guó)曾分崩離析。在今日，在沙俄的舊疆土上將各個(gè)蘇維埃民族政權(quán)整合起來是最重要的任務(wù)。”
但在如何將“國(guó)家聯(lián)盟”付諸實(shí)踐這件事上，斯大林和列寧有著截然相反的意見。
列寧曾在給加米涅夫的便條中寫到：“我宣布要同大俄羅斯沙文主義決一死戰(zhàn)……要絕對(duì)堅(jiān)持在聯(lián)盟中央執(zhí)行委員會(huì)中由俄羅斯人、烏克蘭人、格魯吉亞人等等輪流擔(dān)任主席”。
而斯大林則是“主張建立一個(gè)高度集權(quán)的舊帝國(guó)”，毫無疑問，這一想法讓很多民族地區(qū)的代表們心懷不滿。
（斯大林）
如果按照斯大林的方案重新組建聯(lián)盟，必然會(huì)“重新復(fù)制沙皇俄國(guó)的老路”。
列寧對(duì)斯大林的這種做法深表?yè)?dān)憂。為此，列寧采取了一種看似折中的辦法，實(shí)則后患無窮，甚至被普京吐槽的做法：
即形式上賦予各個(gè)加盟共和國(guó)以獨(dú)立的主權(quán)；但實(shí)際上，各加盟共和國(guó)受制于布爾什維克黨，中央同各個(gè)加盟共和國(guó)是嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系。
因此，所謂的“國(guó)家聯(lián)盟”只不過是一種形式，蘇聯(lián)在實(shí)質(zhì)上仍是單一制國(guó)家。這種統(tǒng)治機(jī)制隨著斯大林模式的進(jìn)一步確立而得到強(qiáng)化。
（沙俄衛(wèi)隊(duì)）
列寧在最后的口授文章中曾尖銳地抨擊斯大林主持的國(guó)家機(jī)關(guān)是“從沙皇制度那里接收過來的，不過稍微涂了一點(diǎn)蘇維埃色彩罷了”。
正是基于這種矛盾心理，列寧在“國(guó)家聯(lián)盟”的建構(gòu)問題上，既認(rèn)同于中央集權(quán)制，又希望避免俄羅斯帝國(guó)的復(fù)活，力圖形成一種各國(guó)家平等的新格局。列寧有時(shí)甚至故意站在維護(hù)權(quán)益的少數(shù)民族一邊，以維持平衡。
但是，作為中央集權(quán)制下的“國(guó)家聯(lián)盟”，其幾乎不可能走出帝國(guó)政治的怪圈。
在蘇聯(lián)的籌建過程中，盡管列寧竭力干預(yù)，以圖扭轉(zhuǎn)所謂的“大俄羅斯主義”，但最終成為現(xiàn)實(shí)的仍然是斯大林的構(gòu)想，即建構(gòu)了一個(gè)與沙俄帝國(guó)近乎一樣的特殊聯(lián)邦制國(guó)家。
因此，蘇聯(lián)建立之初就埋下了日后解體的種子。
（戈?duì)柊蛦谭颍?/p>
在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，“國(guó)家聯(lián)盟”導(dǎo)致的民族問題日益凸顯，總體而言可以分為兩大類：
一類是各邊疆加盟共和國(guó)的族際矛盾；另一類是俄聯(lián)邦的主權(quán)問題。
各邊疆的加盟共和國(guó)在民族問題中，雖然在起因上聯(lián)盟中央未必負(fù)主要責(zé)任，但是中央在處理方法上的失當(dāng)是矛盾升級(jí)的主要原因。
1988年的“納卡地區(qū)民族仇殺”、“費(fèi)爾干納事件”的背后都有中央處置不當(dāng)?shù)囊蛩亍?/p>
這些民族矛盾事件雖然在最后都得到了平息，但是問題卻沒有得到最終解決，各邊疆地方上的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)仍暗流涌動(dòng)，時(shí)時(shí)刻刻都有升級(jí)加劇的危險(xiǎn)，并危及聯(lián)盟的存續(xù)。
首先對(duì)聯(lián)盟中央權(quán)威形成較大威脅的是波羅的海三國(guó)，三國(guó)總?cè)藬?shù)約占全蘇人口的2.8%。
（波羅的海三國(guó)）
雖然三國(guó)的領(lǐng)土面積和人口總和不如俄聯(lián)邦的一個(gè)較大的州級(jí)單位，三國(guó)的經(jīng)濟(jì)資源總量雖然占整個(gè)國(guó)家的總比例也并不突出，但是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于全蘇平均水平，在一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)恢復(fù)獨(dú)立到1940年被并入蘇聯(lián)，其發(fā)展水平甚至一度與較為發(fā)達(dá)的西方國(guó)家相接近；
聯(lián)盟中央從平衡發(fā)展的大局出發(fā)經(jīng)常將上述三國(guó)重要的人力、物力資源調(diào)配到其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)薄弱地地區(qū)，這限制了三國(guó)的發(fā)展。
波羅的海三國(guó)希望能夠突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的限制，獲得更多的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。
在文化、信仰上，三國(guó)與毗鄰的西北歐國(guó)家更為接近，與信仰東正教的俄羅斯文化有所不同，在歸并到蘇聯(lián)之后聯(lián)盟中央又大力提高俄語的地位，這些都在無形中擠壓了當(dāng)?shù)卣Z言文化，因而恢復(fù)當(dāng)?shù)氐恼Z言文化就成了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的最初訴求之一。
但所有的做法都沒有得到聯(lián)盟中央的響應(yīng)。
因此，要求重新評(píng)價(jià)波羅的海三國(guó)加入蘇聯(lián)的合法性的呼聲越來愈高——立陶宛的“薩尤季斯”、拉脫維亞“人民陣線”、愛沙尼亞 “人民陣線”等主張獨(dú)立的政治勢(shì)力越來越強(qiáng)大。
雖然戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^多種渠道進(jìn)行談判，希望能夠阻止抑或是延緩立陶宛獨(dú)立的步伐，但并未奏效。
對(duì)于“國(guó)家聯(lián)盟”而言，另一個(gè)更為關(guān)鍵的問題是俄羅斯因素的出現(xiàn)。
由于蘇聯(lián)的前身是俄羅斯帝國(guó)，就領(lǐng)土面積、人口總數(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，俄羅斯在整個(gè)聯(lián)盟中的地位特別突出，沒有俄羅斯的加入就不會(huì)有聯(lián)盟。各個(gè)民族加盟共和國(guó)更像是俄羅斯的附庸。
為了改善這一局面，在“國(guó)家聯(lián)盟”建立之初列寧就極力打壓大俄羅斯主義，但是在實(shí)際執(zhí)行的過程中，聯(lián)盟中央?yún)s代替了俄羅斯原來的角色，二者的職能、權(quán)力劃分不夠明確。俄羅斯民族的主體性也體現(xiàn)得不夠明顯。
在這樣的條件下，很少有人去談及有關(guān)俄羅斯的民族問題，更鮮有人去提出有關(guān)俄羅斯的主權(quán)問題。
1989年9月，時(shí)任俄聯(lián)邦最高蘇維埃主席團(tuán)主席的沃洛特尼科夫曾回憶：“與擴(kuò)大俄聯(lián)邦主權(quán)法律以及建立一些在俄聯(lián)邦并不存在機(jī)關(guān)的相關(guān)問題很早以前就被提出。我仍記得，從1975年起我們就不斷提出這些問題。但得到回答總是：您干嘛那么激動(dòng)，為什么需要俄羅斯？”
直到80年代末、90年代初，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)每況愈下，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)局破局乏術(shù)。
人們將希望寄托在了新的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)上，具體的表現(xiàn)就是希望獲得更多自主權(quán)力的俄聯(lián)邦能夠使國(guó)家擺脫困境。
然而，在俄聯(lián)邦最高蘇維埃主席的選舉獲勝之后，葉利欽又按照自己的意愿組建了新一屆的俄聯(lián)邦政府，置其他加盟國(guó)的利益于不顧。
（葉利欽）
這就導(dǎo)致在隨后不到5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)紛紛宣布獨(dú)立或擁有自己的主權(quán)，聯(lián)盟的離心力進(jìn)一步增強(qiáng)。聯(lián)盟時(shí)時(shí)刻刻都面臨著分裂的危險(xiǎn)。
與此同時(shí)，“國(guó)家聯(lián)盟”的落后拖拽著蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步導(dǎo)致了蘇聯(lián)的全方位崩盤。
“國(guó)家聯(lián)盟”建立之初，一方面蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)落后，需要集中力量發(fā)展工業(yè)化，把有限的資金、資源和人力用來建設(shè)國(guó)家最急需的工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門；另一方面，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)是新生的社會(huì)主義國(guó)家，其國(guó)際環(huán)境是不利的，需要增強(qiáng)國(guó)防力量以保障國(guó)家安全。
在特定的歷史時(shí)期，蘇聯(lián)高度集中化的經(jīng)濟(jì)管理體制曾起到一定的積極作用。
但應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，這種計(jì)劃體制在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，潛伏的矛盾和弊端也更加突出、尖銳。
（赫魯曉夫）
繼斯大林而起的赫魯曉夫雖在口頭上痛批猛揭斯大林的錯(cuò)誤，呼吁對(duì)僵化的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，主張徹底實(shí)行“物質(zhì)利益原則”，大力宣揚(yáng)個(gè)人物質(zhì)利益高于一切；
鼓吹自由制定計(jì)劃，大力扶持私人經(jīng)濟(jì)，不但沒有觸動(dòng)計(jì)劃體制本身，反而打亂了原有工業(yè)管理體制。
面對(duì)著偌大的“國(guó)家聯(lián)盟”，赫魯曉夫時(shí)期的改革沒有經(jīng)過周密思考，倉(cāng)促行事，“是一次不成功的試驗(yàn)。”
在20世紀(jì)80年代，“國(guó)家聯(lián)盟”導(dǎo)致各方為權(quán)而戰(zhàn)，這使得整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)停滯不前。
究其根源，是由于“國(guó)家聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)者仍對(duì)管理體制抱殘守缺。
盡管有志之士圖謀自救，但到1989年政局不穩(wěn)，社會(huì)環(huán)境處于風(fēng)雨飄搖之中，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)隨之呈直線惡化趨勢(shì)，甚至在1990年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)處于瀕臨崩潰的狀態(tài)。
瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)使市場(chǎng)供求矛盾加劇，通貨膨脹增長(zhǎng)至三位數(shù)，外債由1985年的105億美元擴(kuò)大至520多億美元，甚至連日常最所需的基本消費(fèi)品都出現(xiàn)短缺，人民生活處于水深火熱中，由于綜合國(guó)力大大削弱，聯(lián)系各民族的經(jīng)濟(jì)紐帶已無濟(jì)于事。
可以說，蘇聯(lián)的威信在此時(shí)已降至冰點(diǎn)。
然而，面對(duì)著如此慘痛的教訓(xùn)，蘇聯(lián)仍強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。
事實(shí)上，蘇聯(lián)人民也曾滿腔熱情地保衛(wèi)和建設(shè)自己的國(guó)家。
但在斯大林時(shí)期因急于一國(guó)建成社會(huì)主義，忽視了落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義和改善民生的長(zhǎng)期性及艱巨性，過急過快地實(shí)行無所不包的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和重工業(yè)模式應(yīng)根據(jù)國(guó)情適度發(fā)展，不能無休止地延續(xù)。
赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)期不僅沒有觸及實(shí)質(zhì)性改革，反而為了美蘇爭(zhēng)霸的需要，大力發(fā)展軍事科技和尖端科技，在重工業(yè)建設(shè)和國(guó)防建設(shè)上集中了大量的資金和資源，忽視了人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活和文化需要，國(guó)家對(duì)民生的投入比例越來越少，使人民的基本生活得不到應(yīng)有保障，造成民怨四起，人心渙散。
在勃列日涅夫執(zhí)政期間，為爭(zhēng)得在同美國(guó)的軍備競(jìng)賽中的優(yōu)勢(shì)，蘇聯(lián)大大加速擴(kuò)軍備戰(zhàn)的步伐，國(guó)防費(fèi)用不斷增加，蘇軍幾乎成為世界上人數(shù)最多、裝備最精良的軍隊(duì)。
而此時(shí)蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值約為美國(guó)的66％，國(guó)防費(fèi)用卻高于遠(yuǎn)高于美國(guó)。
由此可見，蘇聯(lián)蓬勃發(fā)展的軍事工業(yè)是以犧牲各個(gè)加盟國(guó)的民生為代價(jià)的。
軍事實(shí)力的增長(zhǎng)增加了軍事負(fù)擔(dān)，引起經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，資金短缺，勞動(dòng)生產(chǎn)率連年下降，致使居民的日常生活無法得到充分的保障。
食品、消費(fèi)品等市場(chǎng)供應(yīng)嚴(yán)重匱乏，據(jù)蘇聯(lián)商業(yè)行情科研所對(duì)211種日常食品進(jìn)行的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，可以隨便買到的食品僅有二十幾種，其余一百多種食品無法實(shí)現(xiàn)自由買賣，甚至還有各種生活日用品、服飾鞋帽都無法得到正常的供應(yīng)，蘇聯(lián)的食品和消費(fèi)品短缺已達(dá)到了極其嚴(yán)重的程度。
蘇聯(lián)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，成為軍事強(qiáng)國(guó)，在經(jīng)濟(jì)上卻成為一個(gè)連基本的生活必需品都無法滿足的“窮漢”。
這不能不說是“國(guó)家聯(lián)盟”所帶來的慘境。
（普京）
普京認(rèn)為列寧的最大失誤是把一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家改造為國(guó)家聯(lián)盟，但他并未因此停滯不前，而是對(duì)癥下藥，力圖復(fù)興俄羅斯的榮光。
在普京的推動(dòng)下，2005年俄羅斯頒布了新的國(guó)家杜馬選舉法案。
該法規(guī)定：在俄羅斯杜馬選舉中取消葉利欽時(shí)期議會(huì)杜馬一半是由政黨代表組成，另一半是由通過單席位選出的代表組成的“混合選舉制度”，改為全部國(guó)會(huì)杜馬議席將根據(jù)各政黨得票比例分配。
最終，統(tǒng)一俄羅斯黨等四個(gè)政黨有資格分配杜馬議席，并且統(tǒng)一俄羅斯黨占據(jù)了多半數(shù)的席位，俄羅斯形成了統(tǒng)一俄羅斯黨一黨主導(dǎo)議會(huì)的政黨格局，徹底地?cái)[脫了“國(guó)家聯(lián)盟”可能帶來的危機(jī)。
“國(guó)家聯(lián)盟”時(shí)代所采取轉(zhuǎn)型政策導(dǎo)致俄羅斯國(guó)家能力的耗散，俄羅斯由蘇聯(lián)時(shí)期全能主義的“強(qiáng)”國(guó)家，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o力提供公共秩序的“弱”國(guó)家。
（普京）
與這種弱國(guó)家相伴生的是腐敗滋生、國(guó)家俘獲、社會(huì)秩序惡化、國(guó)家治理失敗。
要擺脫治理危機(jī)就必須依靠國(guó)家的力量對(duì)畸形的市場(chǎng)與社會(huì)進(jìn)行改革、調(diào)整以重構(gòu)秩序。
普京當(dāng)選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)后，從加強(qiáng)國(guó)家能力入手，通過采取一系列組合措施，如政黨制度調(diào)整、改革聯(lián)邦體制加強(qiáng)中央權(quán)力以及打擊國(guó)內(nèi)寡頭、恢復(fù)國(guó)家自主性等政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革政策，重建了俄羅斯的國(guó)家能，進(jìn)而對(duì)“國(guó)家聯(lián)盟”時(shí)期俄羅斯國(guó)家治理模式進(jìn)行有力的調(diào)整。
但不可忽略的是，統(tǒng)一俄羅斯黨一黨獨(dú)大，國(guó)家由“扶持之手”逐漸退化為“掠奪之手”。
普京大帝仍是身兼重任，難以懈怠。
彼得·埃文斯彼得·埃文斯等編著.找回國(guó)家方[M].力維等譯.上海：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2009,10.
喬爾·S·米格代爾.弱國(guó)家與弱社會(huì)[M].張常東等譯.南京：江蘇人民出版社，2009:5.
潘德禮.俄羅斯十年[M].北京:世界知識(shí)出版社 2003,293.
羅伊·麥德維杰夫.普京-克里姆林宮四年時(shí)光[M].王曉玉,韓顯陽譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005,163.
邁克爾·麥克福爾.俄羅斯未竟的革命——從戈?duì)柊蛦谭虻狡站┑恼巫冞w[M].唐賢興
李永忠,董瑛.蘇共亡黨之謎——從權(quán)力結(jié)構(gòu)之傷到用人體制之亡[M].北京:商務(wù)印書館,2013.
姜長(zhǎng)斌.斯大林政治評(píng)傳(1879-1953)[M].北京:中共中央黨校出版社,1997.
吳恩遠(yuǎn).蘇聯(lián)史論[M].北京:人民出版社,2007.
張?jiān)嗜?外國(guó)新聞事業(yè)史新編[M].成都:四川人民出版社,1996.
Francis Fukuyama..The Imperative of State－Building,Journal of Democracy[J].2004,15(2).
Mann,Michael.The sources of social power V.2[M].Cambridge; New York: Cambridge University Press ( 1993) ．
Almond,Gabriel A.,＆Powell,G.Bingham.Comparative politics: a Developmental
Approach．Boston: Little Brown (1966).
Ian Marsh.Democratization and State Capacity in East and Southeast Asia.Taiwan Journal of Democracy[J].2006,2:69-92.
聯(lián)系客服
