??書藝咀華●咀嚼書法藝術之英華！
懷素草書《過鐘帖》，內容是一則對“書圣”王羲之的快評。所以，這件作品兼具書法藝術和歷史文獻、書法理論的多重價值。下面先來看字：
右軍云：吾真書過鍾，而草故不減張。僕以為，真不如鍾，草不
及張，所為世之所重以其能。懐素書之不足以為道，其言當不虛也。
懷素這話是啥意思？我們后面試解之。
1、整體而觀，這件《過鐘帖》結體嚴謹，章法整飭，通篇出入較為規矩，上追張芝、張旭之法，雖不及《自敘帖》的淋漓暢快、奔放豪邁，但也在尺幅局限中縱橫捭闔，彰顯了懷素狂草中理性、規矩的一面，比其《論書帖》更為雄放。“夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云'頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其馀不足觀。’可謂鐘張云沒，而羲獻繼之。又云'吾書比之鐘張，鐘當抗行，或謂過之，張草猶當雁行，然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。’”這段話很有名氣，意思也比較明顯，就是說，王羲之認為，前代書家，除了鐘繇、張芝，其他的都不足觀；又認為，他的字跟鐘繇水平不相上下、甚至比鐘好，跟張芝的草書相比稍差點，只不過張芝下得功夫太大，如果他也下那么大功夫，未必比不上張芝。王羲之還曾講過“吾真書過鐘，而草故不減張”，就是說，他的真書超過鐘繇，他的草書也不比張芝差多少。這跟上面的話意思差不多。實際上，唐太宗肯定王羲之“書圣”地位之后，并非全民盲從，自孫過庭開始，就已樹起了突破二王體系的大旗，以至于唐太宗曾批評他“過庭小子，書亂二王”。而我們今天只知道孫過庭學過二王，卻不知他也是帶頭“造反”二王體系的魁首。后來的張旭、懷素，更加沖破世俗對于二王的膜拜，強調書法的抒情性，直追鐘張之法，“變亂二王”，由此也開辟了新境界、產生了新成就。要知道，孫過庭比張旭早生40年，比懷素早生90年，這說明了書法理念的前后傳承。
“元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。”意思是，鐘繇擅長隸書，張芝擅長草書，而王羲之二者兼而擅之。王羲之站在巨人的肩膀望得更遠，終成東漢之后、魏晉時期書法的集大成者。弄懂這些，我們就能明白，為什么“后學”懷素會在這篇《過鐘帖》中違逆時風和眾意，提出王羲之的真書不如鐘繇、草書不及張芝，世人之所以看重王羲之，是因為他的兼善之能。這話跟蘇軾的“吾雖不善書，曉書莫如我”意思一樣，就是說，雖然我懷素的字不足以稱道，但是我的評語還是很實在的。究竟虛與不虛，只有真正深入研習古人書法及書理的人，才能參悟其中的真諦。4、正是基于以上對于懷素此帖藝術上、理論上的分析，我們說，這件草帖體現了“醉素”高度理智、獨立思考、打破常規的一面。正如王羲之站在鐘張之巨人肩膀上望得更遠，懷素也是站在鐘張羲獻及孫過庭、張旭等巨人肩膀上繼續前行，而這正是書法藝術代代傳承、求新求進的珍貴精神內核。書法雖屬藝術范疇，在創作中需要傾注感情、宣泄感情，但在研習書法藝術的過程中卻需要高度理性、獨立思考、上下求索、繼往開來，方能達到更新更高境界。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
