中國歷史上的各個統一朝代,如秦、漢、隋、唐、元、明、清,在其統治末期,都發生過全國性大起義,所以很快就把封建統治搞垮了;唯有宋代情形特殊,開國不久即有兵變和民變發生,而且陸陸續續,沒有間斷止息過,這說明宋代社會階級矛盾并不比別的朝代緩和。何竹淇先生編寫的《宋代農民起義》一書,對宋代農民起義的次數做了統計,共有二百多次。實際上恐怕還遠不止此;因為文獻記錄總是有漏脫的。宋代的農民起義事件,規模都不算大,例如最著稱的三次起義:王小波、李順起義并不曾把川峽地區全部占領;方臘起義只攻占了杭、歙等6州52縣;鍾相在洞庭湖區的起義亦只據有19縣,都不免曇花一現似的旋被鎮壓。這到底是甚么原因呢?有人解釋說,這是因為宋代民族矛盾特別嚴重,社會階級矛盾受其制約,因此全國性的大起義難以形成。對此,我認為這種解釋有些簡單化,未必符合客觀歷史事實。例如明末滿洲族勢力興起于東北,并沒有使其時的農民大起義受其制約而不發生和發展下去。因此,我覺得還應從當時社會內部去作一些探索。
中國封建社會歷時很長,如從西周初(公元前11世紀)開始,延續到清代鴉片戰爭(1840年)前為止,那就將近三千年了。時間長,社會變化就多,但從中唐以下(安史之亂始于755年)到趙匡胤建立宋朝,這兩百多年是中國社會變化特別劇烈的時期。“由唐代的門閥士族和部曲、奴客、番匠、奴婢等舊的社會階級結構,轉變為宋代的官僚地主和佃客、差雇匠、和雇匠、人力、女使等的社會階級結構,這是在中國封建社會內部階級關系的一次重大變化。”其重大變化還表現在:一些門閥士族的徹底崩潰;中央皇權指揮不動飛揚跋扈的軍閥(藩鎮);租庸調制無法執行,財政困難,而改行兩稅法;均田制從此壞而不再恢復,府兵制也相應廢止等。
趙匡胤建立宋朝,是在一場政變中把后周的統治權力轉移到自己手中的。他富有道家精神,善于適應客觀形勢,以定治國的政策方針。人所習知的“杯酒釋兵權”,就是用他“寧結怨于民而未嘗失歡于官”的妥協辦法,來實現他繞過障礙以樹立和貫徹皇權至上的中央集權制度。為加強中央集權,他還特別注意掌握兩個方面:一是通過科舉選拔士人,組成龐大的官僚隊伍;把社會上人數多,勢力大,代表著新興地主階級利益的士人,逐步充實到封建政權中去,使其成為統治階級骨干。二是把社會上大量存在的流散人民,招募成軍;這不但便于羈縻監視,還可以使這股社會破壞力轉化為鎮壓人民的工具。趙匡胤認為實行募兵還大有好處,就是豐收年有叛兵而無叛民,災荒年有叛民而無叛兵。兵民共同造反不容易,便會有助于封建秩序的穩定。這兩項政策的實施,當時是給宋王朝帶來相當的困難(如財政);但另一方面,的確也起到了一些穩定作用。
毋庸置疑,北宋皇朝對待人民起義是和歷代統治階級一樣,一貫是殘酷鎮壓的。但我們也應看到,北宋當時正處在封建后期的轉型時際,再加上統治者為了矯防唐末五代藩鎮割據之弊,提倡文治,并因印刷術的發明推廣,文化教育發展迅速。特別是儒學的復興,理學思想的建立和發展,對社會實際產生了重大的影響。例如關中學者呂大鈞創立“藍田鄉約”,南宋學者也搞“社倉”“義役”之類的地方自治工作,下迄元代,東南鄉村各地立社也頗有成法,甚著勞效?。這對當時社會生活的安定,也不能說沒有起到一定的促進作用。另外,統治階級針對所存在的問題,施行了軟硬兼施的兩手政策。他們除了使用武力外,還從事了一些社會救濟工作,用以緩解人民的仇恨?！端问贰な池浿尽返摹墩裥簟芬荒恐刑貏e吹噓說:“宋之為治,一本于仁厚,凡振貧恤患之意,視前代尤為切至?！彼麄兯龅姆N種“仁政”,當然是不可盡信的。但是豐富的文獻告訴我們,當時政府更比前代注重社會救濟的確也是事實。一是設置經常性的救濟機構,如“福田院”或“居養院”,收養鰥寡孤獨不能自存者;“慈幼局”收養棄嬰和孤兒;“病坊”“將理院”或“安濟坊”則有類于今天的公立醫院,用以收容病人;“施藥局”免費供給醫藥;又有“漏澤園”專門收葬死人等。二是針對荒年施行救災。典型的例子如慶歷八年富弼在青州的救災措施,就非常出色。《宋史》卷三一三《富弼傳》載:
移青州,兼京東路安撫使。河溯大水,民流就食。弼勸所部民出粟,益以官廩;得公私廬舍十余萬區,散處其人,以便薪水。官吏自前資、待缺、寄居者,皆賦以祿,使即民所聚,選老弱病瘠者廩之,仍書其勞,約他日為奏請受賞;率五日輒遣人持酒肉飯糗慰藉,出于至誠,人人為盡力。山林陂澤之利可資以生者,聽流民擅取。死者為大冢葬之,目曰“叢冢”。明年麥大熟,民各以遠近受糧歸,凡活五十余萬人,募為兵者萬計?！按司葹恼?皆聚民城郭中,為粥食之,蒸為疾疫及相蹈籍,或待哺數日,不得粥而仆。名為救之,而實殺之。自弼立法,簡便周盡,天下傳以為式。
宋代文獻上還記有范仲淹、蘇軾在杭州,歐陽修在穎州,曾鞏、趙汴在越州,滕元發在鄆州,都能在安撫災民上作出一些行之有效的措施,才將趨于激化的階級矛盾緩和,渡過難關。
此外,也是懾于農民起義的巨大威力,尤其是王小波、李順提出的“均貧富”革命口號,使得不少官僚地主在家鄉打出了“慈善”的招牌,以招攬人心,安定地方秩序。如范仲淹就在蘇州設置“義田”,成效最著,聞名遐邇。其后聞風而起者,如吳奎、何執中、韓贄等,不一其人,形成風范。他們這樣做的原因,或是接受了當時新儒學的影響,更重要的是他們俱是積累了相當財富的官僚,出于對封建秩序的忠心擁護,想用施小恩小惠的辦法,來緩解社會階級矛盾。不過,我們還應看到,其中也不乏為了欺世盜名而專做表面文章的狡詐之徒?！端问贰肪硪黄甙恕妒池浿尽ふ裥簟酚涊d:
崇寧初,蔡京當國,置居養院、安濟坊,給常平米厚至數倍,差官卒充使令,置火頭具飲膳,給以衲衣絮被。州縣奉行過當,或具帷帳,雇乳母、女使,縻費無藝,不免率斂,貧者樂而富者擾矣。
像蔡京這種臭名昭著的奸臣,居然也會大發善心,行施救濟,足見北宋封建統治階級已到不得不采用這種手段的地步?？墒俏覀冇植荒懿怀姓J,其救恤運動的本質雖是帶有欺騙性的,但它對宋代皇權統治的維持也起了一些作用。
當然,最重要的是,宋自開國以來,厲行中央專制主義的集權政策,兵權、財權和行政權都緊緊掌握在最高統治者手里;相形之下,地方政府卻無甚實權,有的連城池險要都被撤除,更談不上有像樣的軍備。由此便形成了在民不聊生的情況下,各地起義事件層出不窮。但這些起義事件卻又盡皆旋起旋滅,其中原因即是,幾十萬優勢集中的禁軍一直控制在宋廷中樞,雖然他們在抵御外侵時皆呈敗績,但農民起義軍那一點力量與之相比,則過于懸殊了,要想將其擊潰而取得最終勝利,顯然是十分困難的。這就是宋代為什么未出現全國性大起義的主要原因。
以上僅是我的一點探索性的意見,自知未必正確,倘承讀者指正,不勝歡迎之至。
(本文撰于1955年,茲略有修訂。其述王則起義一段,曾以“北宋中期的王則起義”為題,載《歷史教學》,1957年5月)
