-- 共1200字 / 閱時2min --
上期 [周三] 欄目我們對訴諸眾人的謬誤做了介紹，這期欄目我們來聊聊合理化謬誤是如何影響判斷的。
01.
先來看兩句話——
項目搞砸了，是因為最近病了，本來就不擅長管理，來回的跑很累人
不結(jié)婚，是因為孤獨才是常態(tài)，養(yǎng)孩子非常麻煩，掙錢是件挺難的事
請問它們各自說了啥？你信么？
“項目搞砸了”，要么理性地分析原因，哪些是客觀的、哪些是主觀的、哪些是主要矛盾、哪些是次要矛盾；
要么論證“為什么說是搞砸了”，是項目沒落地，還是客戶跟丟了，或者是項目款沒拿回來…
再看例子中的表達，看似“合理”的說辭，卻讓人不知所以然。
“不結(jié)婚”是個觀點，那么后面的表達應(yīng)該是給理由做論證，比如因為它有A…B…C…等理由支持，所以得出它成立…
而例子中，給出了看似說得通、實質(zhì)上卻沒直接關(guān)系的“論據(jù)”，得出的“結(jié)論”必然很難使人信服。
像這樣，用一些貌似有理卻虛假的原因，替某個觀點或行為辯護，且這些原因可能與觀點不相關(guān)、也可能不足以解釋行為的情形時，就犯了合理化謬誤。
合理化謬誤，即簡單地運用貌似有理、實際上卻不可靠的“論據(jù)”作為論證的前提，得出不可靠結(jié)論的錯誤推理。
02.
人們用虛假的托辭來滿足自己的愿望或利益時，就犯了合理化謬誤。
大強在女兒3歲生日時，準備給她買一架高階版的無人機。
他與妻子商量：這款無人機貴是貴了點，但女兒擁有它時一定會非常開心的，因為這樣我就可以擺弄這架無人機，不再跟她爭芭比娃娃，她就能盡情地玩耍了。
這個案例中大強把他自己的愿望和他女兒的愿望混為了一談，該說辭對他的妻子而言根本沒有說服力。
一旦出現(xiàn)合理化謬誤，就會伴隨自欺欺人的成分，其目的是隱藏自己的真實動機。
明明是自己想玩，卻偏偏拿女兒的開心說事，說多了之后自己還真信了。
有時，人們?yōu)榱藵M足自己的利益也會鼓勵別人合理化某些觀點或行為。
大強的伙伴華子表示贊同：送無人機是個好主意！與眾不同。
你家小棉襖肯定會喜歡，到時候你可以帶她出來一起玩，我們幾個就都能玩無人機了。
華子也許是故作天真，也許不是。
如果是，那他也犯了合理化謬誤；如果不是，那他就太壞了。
03.
合理化謬誤的本質(zhì)是一種刻意欺騙的行為，是一個好論證的贗品。
回擊它的方式有三個：
其一，質(zhì)疑理由或論據(jù)是否為真
數(shù)學沒考好，是因為最近生病，不擅長考試，而且沒睡好
若得知的事實是“身體挺棒”、或“往常考試都挺好”，則這個論證必然為假。
倒不是說“數(shù)學沒考好”這一現(xiàn)象為假，而是說由它參與的論證為假。
其二，分析論證與結(jié)論是否有關(guān)
給小女孩買了無人機，她就能心無旁騖地玩芭比娃娃了
“買無人機”和“玩芭比娃娃”兩者，誰是論據(jù)/因？誰又是結(jié)論/果？
它們有怎樣的關(guān)系呢？不相關(guān)！
既然如此，就不存在“論證”，也就沒了結(jié)論/觀點，無所謂信不信。
其三，挖掘真因并反推揭示動機
禮物就應(yīng)該買對方喜歡的，小姑娘喜歡無人機，則可以買無人機。
“買無人機”是目的，大前提“買禮物該買對方喜歡的”為常識，成立。
小前提“小姑娘喜歡無人機”和事實“小姑娘喜歡芭比娃娃”不相符，則小前提為假。
而真實的小前提應(yīng)該是“我自己喜歡無人機”，買無人機作為我的禮物——明確動機。
如此，就不至于被合理化謬誤所攪渾。
以上就是我們對合理化謬誤的簡單介紹，下期[周三]欄目我們再看看訴諸人身類謬誤是如何影響判斷的。
#批判性思維 | 推薦——
