關(guān)于最近的熱點(diǎn)，我冒網(wǎng)名之大不韙來用一句話來概括就是：
給觀眾想要的東西，比給觀眾事實(shí)更能賺錢。
這句話來自萬維鋼的《萬萬沒想到》，后半句是這么寫的：“觀眾需要你的新聞能用娛樂的方式確認(rèn)他們已有的觀念”，多么地形象且寫實(shí)啊！
于正僅僅用了這種方式，就成功翻身，一夜之間所有的媒體都在夸他、挺他，我甚至在知乎刷到這樣一個(gè)回答——
讓我這個(gè)給他參與的影視劇里挑過諸多錯(cuò)誤的人一臉懵圈，果然符合“用娛樂的方式確認(rèn)觀眾已有的觀念”這句話，精妙呀！按照這位網(wǎng)友說的，就差給于正一座感動(dòng)中國的豐碑了。
如果說日本會(huì)讓大家冷靜，那么我們就先說說影視劇中的日本，因?yàn)榫驮诖耸掳l(fā)生的前不久，我才推送了一篇《影視日本風(fēng)的歷史性進(jìn)展：買個(gè)版權(quán)回來正大光明地搞！| 劇說服飾史》。
之前在《《贏天下》要栽了！那……飄滿日本文化的中國古裝劇還有活路嗎？》里就盤點(diǎn)過許多引入日本風(fēng)卻待遇命運(yùn)完全不同的案例：
《漢武大帝》起初有爭議，后來就被人奉作經(jīng)典是因?yàn)閯”旧淼馁|(zhì)量不錯(cuò)，加上了年代濾鏡。《武媚娘傳奇》與《贏天下》在網(wǎng)上只有罵聲，是因?yàn)榉侗陨淼目诒约八茨茉诜椩煨徒⑦^口碑也沒找到有威望的合伙人。《將軍在上》等劇的聲音很小，是因?yàn)檫@些劇本來就比較糊了。
于正呢？我不知道是很多人選擇性失憶了，還是如今的輿情沸騰讓許多了解的人更不敢發(fā)聲（知乎討論里，基本原先專注朝鮮半島歷史的大V都不發(fā)聲了）。他在《美人制造》這部劇的時(shí)候，就強(qiáng)行cue過日本，用的臺(tái)詞和如今基本如出一轍。
有些人似乎忘了，于正本來就是精于營銷此類情感的娛樂商人。之前的言論得不到支持，但只要這盤生意本身是符合營銷規(guī)律的，那么就只要找準(zhǔn)時(shí)機(jī)再說一次就行了，你看這次不就成功了嗎？
可笑的是，于正這次的微博暴露了他完全不懂朝鮮半島歷史的這個(gè)問題，哪怕他后來對(duì)這條微博進(jìn)行了編輯。
因?yàn)槌r半島上多個(gè)歷史時(shí)期使用過相同的名字，所以一般在單獨(dú)指向這些時(shí)期的時(shí)候大家都會(huì)使用特定的稱呼。比如李氏朝鮮之所以要加“李氏”或稱“李朝”，是因?yàn)闅v史上曾經(jīng)還擁有過其他“朝鮮”，比如“箕子朝鮮”，必須要加以區(qū)分。
“高麗”這個(gè)名字也是如此，于正修改過以后依然還是有問題的，那是因?yàn)闅v史上的“高麗”也不僅僅只有一個(gè)，一般稱作“高氏高麗”與“王氏高麗”，于正說的應(yīng)該是“王氏高麗”（免費(fèi)知識(shí)送給于正）。
而“高氏高麗”，網(wǎng)上很多人也稱之為“高句麗”，早些年于賡哲還和網(wǎng)友就唐代時(shí)期“高麗”稱呼是不是“高句麗”的簡稱發(fā)生過爭執(zhí)。其實(shí)是因?yàn)椤案呔潲悺焙笃诟拿山小案啕悺绷耍@其實(shí)就使得歷史稱呼更復(fù)雜了。
即便于正說對(duì)了“李氏朝鮮”，那他和其他網(wǎng)友的結(jié)論就是正確的嗎？當(dāng)然還是有問題的。
朝鮮半島的政權(quán)更替速度相比中國而言是比較慢的，所以他們的朝代持續(xù)時(shí)間很長。李氏朝鮮（1392-1897）政權(quán)延續(xù)的時(shí)間就約等于中國的明朝+清朝，在這樣漫長的500年里，他們的服飾即便不與中國發(fā)生關(guān)系，也不可能維持不變的，這是一個(gè)很淺顯的道理。
那么與中國發(fā)生關(guān)系以后呢？那就面對(duì)一個(gè)問題，明朝初年和明朝末年的服飾是不一樣的，那么李氏朝鮮的服飾是跟隨哪個(gè)時(shí)期呢？如果李氏朝鮮是同步明朝服飾，并考慮傳播滯后的問題，那么明朝覆滅了以后，李氏朝鮮的服飾該怎么辦呢？保持250年不變，這也根本不可能。
你看，以上是完全無須動(dòng)用服飾史知識(shí)，只需要了解歷史就完全可以考慮到的諸多疑點(diǎn)。很顯然，很多人想要的完全是一種情緒，而不是對(duì)于歷史的探索。
△ 韓國人制作的中韓對(duì)照朝代年表（請(qǐng)辨證地看）
這種搞不清楚歷史昨夕是何年就開始一通亂燉，只管揪住“朝鮮模仿明朝”這點(diǎn)就開始兜售的，基本每年都可以看到，也不算于正的原創(chuàng)。
幾年前我就在知乎《你知道的最冷的冷知識(shí)是什么？》下看到過類似的回答，有趣的是，答主分明發(fā)現(xiàn)了兩者的不同，卻還是一通找補(bǔ)，例如“朝鮮裁縫絞盡腦汁”之類的描述，看得人哈哈大笑。
這位答主拿來比較的不僅是兩種不同的服飾，而且一個(gè)是明朝萬歷皇帝，一個(gè)是李氏朝鮮最后一個(gè)國王，兩人可差了幾百年呢。但在當(dāng)時(shí)，這篇回答點(diǎn)贊極高，這種稍微熟悉歷史就可以認(rèn)出這兩位統(tǒng)治者年代相差極遠(yuǎn)的錯(cuò)誤依然被犯下，很多人的“贊”點(diǎn)顯然不是知識(shí)，而是答主迎合了“他們已有的觀念”。
留意到有歷史號(hào)引用了崔溥、徐居正等人的話，但他們是李朝前期（15世紀(jì)）的人物，他們對(duì)于服飾的認(rèn)知也僅僅是對(duì)當(dāng)時(shí)有效而已。
就拿很多號(hào)喜歡引用的崔溥在《漂海錄》里寫的那句“衣冠文物悉同中國”來說吧。崔溥的特別在于他到了江南，以中國的幅員遼闊而言，崔溥其實(shí)是來到了一個(gè)朝鮮人相對(duì)陌生的環(huán)境，所以他以一個(gè)很獨(dú)特的視角記錄了當(dāng)時(shí)的明朝，他記錄下的內(nèi)容對(duì)于我們認(rèn)知明朝都是十分寶貴的資料。
他記錄1488年所見到的明朝各地服飾具有地域差異：
大抵百里之間，尚且風(fēng)殊俗異，況乎天下風(fēng)俗不可以一概論之。……其服飾：則江南人皆穿寬大黑襦褲，做以綾、羅、絹、綃、匹緞?wù)叨啵换虼餮蛎薄⒑谄ゾ劽薄ⅠR尾帽，或以巾帕裹頭，或無角黑巾、有角黑巾、官人紗帽，喪者白布巾或粗布巾；或著靴，或著皮鞋、?鞋、芒鞋；又有以巾子纏腳以代襪者。婦女所服皆左衽。首飾於寧波府以南，圓而長而大，其端中約華飾；以北圓而銳如牛角然，或戴觀音冠飾，以金玉照耀人目，雖白髮老嫗皆垂耳環(huán)。江北服飾大概與江南一般，但江北好著短窄白衣，貧匱懸鶉者十居三四。婦女首飾亦圓而尖如雞喙然。自滄州以北，女服之衽或左或右，至通州以後皆右衽。山海關(guān)以東，其人皆粗鄙，衣冠襤褸。
很顯然，如果大家要說朝鮮的服飾與明朝相同，還得解決明朝哪個(gè)地方的服飾才和朝鮮相似呢？
不要著急，崔溥在書中也解答了他所處時(shí)代明朝與李朝之間的服飾區(qū)別：
又曰：「你國冠服與中國同否？」臣曰：「凡朝服、公服、深衣、圓領(lǐng)，一遵華服；唯帖裏、襞積，少異。」
很顯然，崔溥回答的是偏向典制類的服飾，而他記錄下那些風(fēng)俗服飾則屬于百姓們的日常便服。雖然他沒有說到這些服飾是否與朝鮮百姓的便服差異在哪里，但很明顯是有區(qū)別的，否則他不需要如此細(xì)細(xì)地記錄下來，只要說相似就可以了。
同時(shí)我們也可以明白，崔溥、徐居正等朝鮮人口中所稱“衣冠文物悉同中國”更多指的是在禮儀制度上的相同。《漂海錄》里的問答其實(shí)很明顯可以看出明朝人對(duì)于朝鮮與大明的異同關(guān)心方向與網(wǎng)友們在乎的并不完全一致。明朝人問是用哪個(gè)皇帝的年號(hào)，尊的是什么經(jīng)崇的是什么圣，用的是什么禮制法律，等等這些更擺在統(tǒng)治需求的制度層面的東西。
△ 送朝天客歸國詩章圖
（關(guān)于《漂海錄》的其他文章見：《穿越1488年：我們路過了大明朝的江南風(fēng)煙》）
同樣的，很多網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)的賜服，賜的自然也不是什么平民百姓所穿的便服，更多的是冕服、祭服、朝服這樣的高規(guī)格禮服，以及針對(duì)朝鮮國王室所須用到的華貴衣料（見《朝鮮賜服：明朝用服裝再造一個(gè)“小中華” | 旁聽服飾史》）。再造中華，是自上而下去造的，底層百姓并不在關(guān)心之列。
明朝覆滅以后，朝鮮服飾開始了“國俗化”發(fā)展過程。此時(shí)的服飾，簡單概括為“清政府對(duì)朝鮮服飾并未作強(qiáng)行要求，所以朝鮮后期的衣冠仍保留明式樣”明顯在如今的網(wǎng)絡(luò)輿情下起到了誤導(dǎo)作用，而所謂“因?yàn)橹饾u受清朝服飾影響，服飾不再像明時(shí)那般大氣”也明顯缺乏理據(jù)和明確描述的。
關(guān)于朝鮮服飾國俗化，之前在《面對(duì)韓國明朝遺民的祭祀，大明的內(nèi)心一定是崩潰的！》里已經(jīng)提到過了。
△ 從上到下分別是，孔府舊藏，以及朝鮮1633、1685、1746年墓葬出土的裳
當(dāng)時(shí)那篇文章推送以后，相關(guān)的漢服人士就各種攻擊我，大意就是人家韓國人有這個(gè)心不容易，你春梅狐貍怎么可以挑刺（指出服飾錯(cuò)誤）來打擊人家的呢？這種情緒與這次如出一轍，很多人真正在意的根本不是韓國抄襲中國還是反過來，他們要的是幾百年前中國雄風(fēng)，哪怕這個(gè)理據(jù)是從幾百年前的歷史中找到的。
可惜這個(gè)夢境早就在一百多年前就破碎了，于正等人提到的“屬國”在1895年中日《馬關(guān)條約》里清政府就已經(jīng)被迫放棄對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。1897年，朝鮮高宗稱帝，改國號(hào)為“大韓帝國”，這也是目前很多韓國電視劇設(shè)定君主立憲制國家可以使用皇帝、太子等稱呼的原因。然而大韓帝國只撐到了1910年就因《日韓合并條約》成為日本殖民地。
中國與朝鮮半島上的國家，早就已經(jīng)是平等的國與國之間的關(guān)系，并不存在宗藩關(guān)系。任何一方就一百多年前的關(guān)系去爭吵不休，都十分可笑，也不是穿上仿明代的古裝就可以過把宗主國的癮，盡管我知道有一些X服圈的人的確會(huì)去跑到韓國的旅游表演邊上這么做。醒醒吧，穿越幾百年，咱也依然是個(gè)老百姓！（雖然我知道很多人不這么覺得）
對(duì)于看韓劇熟悉朝鮮半島服飾的網(wǎng)友來說，很多印象都是通過韓國古裝劇建立起來的。
比如女性那些奇怪夸張的造型，就是國俗化以后的產(chǎn)物，之前吐槽過的《三嫁奇緣：不出國門卻拍了一部韓劇？這操作666到不要臉！》模仿的就是這類造型服飾。比較典型的有，李氏朝鮮的工匠竟然做不出翟冠（俗稱“鳳冠”），取而代之一個(gè)很古怪的“帽子”，也就是“大首”。
△ “翟冠”的朝鮮替代品“大首”
還有一些明顯是清代服飾影響的痕跡，比如之前推送過的《韓服里也有馬褂，讓“明朝在韓國”崩潰的事實(shí)（攤手）》，而且“馬褂子”的作為一種平民服飾在如今的韓服照上出鏡率也非常高，畢竟不是人人都想漢服圈那樣喜歡穿帝王將相的服飾，這種要往貴族了穿的思路本身就相當(dāng)不“傳統(tǒng)服飾”。
△ 馬褂子
當(dāng)然還包括處于這次風(fēng)波之中的“大帽”，這部分之后會(huì)專門安排一篇來講講到底哪些是中國明朝的，哪些又是在韓劇影響下驅(qū)動(dòng)的。
李氏朝鮮500年的歷史，歷經(jīng)中國明清兩朝，而后加上十幾年短暫的大韓帝國，它的服飾究竟有多大程度受到了明朝的影響，又有多大程度被如今的韓服保留，又在韓國古裝劇里出現(xiàn)過哪些偏差，這些帶著防偽印記般的錯(cuò)誤又有多少實(shí)實(shí)在在影響了漢服……這本身足以是一個(gè)很龐大的課題。但說實(shí)話，這場激憤里幾乎無人關(guān)心這類知識(shí)性的問題（后續(xù)的文章會(huì)以大帽為例討論上述的部分問題）。
可想而知，這篇文章推送出去以后，編排我的小作文又可以多不少素材了，畢竟世間最惡其實(shí)是阻人白日發(fā)夢。說來有趣，其實(shí)這種情緒是高度相似的：
我討厭你，我找到了噴點(diǎn)
知識(shí)與辨證，沒人關(guān)心
本文系網(wǎng)易新聞·網(wǎng)易號(hào)新人文浪潮計(jì)劃簽約賬號(hào)【傳統(tǒng)服飾】原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)賬號(hào)授權(quán)，禁止隨意轉(zhuǎn)載
聯(lián)系客服
