2017年，在加利福尼亞州阿西洛馬的BenencialAI會(huì)議上，來自全球的2000多人包括844名人工智能和機(jī)器人領(lǐng)域的專家，基于對(duì)AI和Robot迅猛發(fā)展的深切關(guān)注，聯(lián)合簽署了23條AI發(fā)展原則，稱為“阿西洛馬人工智能原則”（Asilomar AI Principles），呼吁全世界的人工智能領(lǐng)域工作遵守這些原則，來共同保障人類未來的利益和安全。雖然這23條定律可能無法得到全面落實(shí)，但仍然可以改進(jìn)人工智能的開發(fā)過程，確保這些技術(shù)符合道德標(biāo)準(zhǔn)。
就在今年5月，北京智源人工智能研究院聯(lián)合北大、清華等高校、科研院所和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也共同發(fā)布了《人工智能北京共識(shí)》，提出AI各參與方應(yīng)遵循的有益于人類命運(yùn)共同體構(gòu)建和社會(huì)發(fā)展的15條原則，其中包括造福、服務(wù)于人、負(fù)責(zé)、控制風(fēng)險(xiǎn)、合乎倫理、多樣包容、開放共享等原則。
但隨著人工智能的快速發(fā)展，政府（Government）、公司（Private Sector）、政府間組織（Inter-govermental organization）、民間團(tuán)體（Civil Society）和多方利益共同體（Multistakeholder）都對(duì)人工智能所應(yīng)遵守的原則持有不同的觀點(diǎn)。
這些原則究竟是大相徑庭？還是有更多的共同點(diǎn)來表明行業(yè)規(guī)范？有的原則在本質(zhì)上是不違反道德的，有的則借鑒了人權(quán)法。這些原則對(duì)人工智能的未來發(fā)展又有何影響？
人們希望能有一種方法可以同時(shí)查看各類組織的相關(guān)原則文件，對(duì)它們進(jìn)行單獨(dú)的評(píng)估并確定重要的趨勢(shì)。近日，哈佛大學(xué)伯克曼克萊恩互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)中心的研究人員構(gòu)建了一個(gè)多方原則圖。
當(dāng)前所用的數(shù)據(jù)涉及5類大數(shù)據(jù)集，共包括37個(gè)原則文檔。研究人員在每個(gè)原則中收集了多達(dá)80個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，這些數(shù)據(jù)點(diǎn)包括文檔的編寫參與者、發(fā)布日期、目標(biāo)受眾、地理范圍以及關(guān)于原則本身詳細(xì)數(shù)據(jù)等。
從單一科技公司對(duì)自身實(shí)施人工智能技術(shù)的指導(dǎo)方針，到多方利益相關(guān)者聯(lián)盟，再到各國(guó)政府將倫理原則納入整體人工智能戰(zhàn)略，各種各樣的人工智能參與者都有其所遵守的準(zhǔn)則，他們希望能夠通過比較分析找到一些關(guān)鍵的原則。
統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這些原則主要涉及了9個(gè)方面，許多文件或多或少都涉及到了這些原則，這九項(xiàng)原則中又包含很多主題。
原則與相關(guān)主題
1 | 問責(zé)制（Accountability） 問責(zé)制，建議采納新規(guī)定，可預(yù)測(cè)、可驗(yàn)證和可復(fù)制，建議影響評(píng)估/適應(yīng)性治理，評(píng)估和審計(jì)，環(huán)境責(zé)任，監(jiān)督機(jī)構(gòu)、上訴權(quán)、補(bǔ)救權(quán)，自動(dòng)決策，責(zé)任，法律責(zé)任； |
2 | 公平非歧視（Fairness and Non-discrimination） 非歧視與預(yù)防偏見，典型的和高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，公平，平等，包容性影響，包容性的設(shè)計(jì)； |
3 | 人類對(duì)技術(shù)的控制（Human Control of Technology） 人類對(duì)技術(shù)的控制權(quán)，自動(dòng)決策，選擇退出自動(dòng)決策的權(quán)利； |
4 | 隱私（Privacy） 隱私，隱私設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)使用控制，限制處理權(quán)，擦除權(quán)，糾正，數(shù)據(jù)保護(hù)法； |
5 | 專業(yè)責(zé)任（Professional Responsibility） 準(zhǔn)確、負(fù)責(zé)任的設(shè)計(jì)，考慮長(zhǎng)期影響，多利益相關(guān)者協(xié)作，科學(xué)誠(chéng)信； |
6 | 提升人類價(jià)值觀（Promotion of Human Values） 提升技術(shù)獲得能力，提升人類價(jià)值觀和人類繁榮，利用這些資源造福社會(huì)； |
7 | 安全和保障（Safety and Security） 安全，保障措施，安全設(shè)計(jì)； |
8 | 透明度和可解釋性（Transparency and Explainability） 透明度，開源數(shù)據(jù)和算法，公開采購(gòu)，信息權(quán)，與AI交互時(shí)的通知，AI對(duì)個(gè)人做出決定時(shí)的通知，可解釋的定期報(bào)告要求； |
9 | 人權(quán)引用（Human Rights Referenced） |
經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，不同數(shù)據(jù)集之間具有不同的側(cè)重方向。
以Google和Microsoft、Telefónica、Tencent為代表的公司團(tuán)體所遵循的原則中大部分都涉及了公平非歧視原則，都較為注重人權(quán)和安全，其中Telia Company、Google、ITI則遵守了全部九項(xiàng)原則。他們對(duì)專業(yè)責(zé)任這一原則態(tài)度迥異，除了Google非常重視外，Microsoft、SAGE則根本沒有涉及這一原則。
政府間組織（數(shù)據(jù)庫(kù)中只提及了Council of Europe：CEPEJ）則較為關(guān)注人類對(duì)技術(shù)的控制，其次是公平非歧視和安全原則，對(duì)專業(yè)責(zé)任、提升人類價(jià)值觀、人權(quán)引用沒有提及。
民間團(tuán)體涉及面相對(duì)較廣，代表性個(gè)體都涉及到了公平非歧視，透明度和可解釋性及問責(zé)制，此外人權(quán)引用、人類對(duì)技術(shù)的控制和安全在整個(gè)民間團(tuán)體的數(shù)據(jù)中更受關(guān)注，同時(shí)他們對(duì)透明度和可解釋性、問責(zé)制也較為重視，但對(duì)專業(yè)責(zé)任這一原則重視程度較小。
多方利益共同體都涉及隱私、問責(zé)制和安全，但不同個(gè)體的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，他們對(duì)人類對(duì)技術(shù)的控制這一原則重視程度較弱，其中的IEEE與University of Montreal則涉及上述提到的9項(xiàng)全部原則。
政府組織的原則都涉及到了問責(zé)制，絕大部分政府涉及并格外重視安全及公平非歧視原則，其中German Federal Ministries of Education， Economic Affairs， Labour and Social Affairs涉及9項(xiàng)全部原則，Smart Dubai和European High Level Expert Group on AI涉及了除人權(quán)引用之外的其他8項(xiàng)原則。
但觀其共性，這5類組織全都遵循問責(zé)制、隱私、安全和公平原則，可見，在目前階段，大多數(shù)組織都對(duì)人工智能的安全、隱私、責(zé)任較為重視。但他們中有一半都沒有遵循人權(quán)引用這一原則。
參考：https://clinic.cyber.harvard.edu/2019/06/07/introducing-the-principled-artificial-intelligence-project/
聯(lián)系客服
