宋江與《水滸傳》中的一些杜撰出來的人物不同，歷史上確有其人。很多史書、文人筆記里頭都記錄了關于宋江的一些零星記載。汪應辰《文定集·顯謨閣學士王公墓志銘》謂：“河北劇賊宋江者，肆行莫之御。”張守《毗陵集·秘閣修撰蔣圓墓志銘》謂：“宋江嘯聚亡命，剽掠山東一路，州縣大振，吏多避匿。”《宋史·徽宗紀》上記載宣和三年（1122年），“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東（今山東），江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。《東都事略》中也提到當時的亳州知州候蒙曾向皇帝上書建議：“宋江寇京東，蒙上書，言宋江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者，不若赦江，使討方臘以自贖，或足以平東南之亂”。《宋史·張叔夜傳》所敘最詳：“宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者頕所向。賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載鹵獲。于是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵踞海誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降。”《宋史》上記載宋徽宗宣和三年（1122年），“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東（今山東），江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。
歷史上也確有宋江起義，《宋史》中有明確的記載。通過宋《宋史》的記載可知，宋江起義的時間在宣和元年到宣和三年。起義主要涉及的地域在太行山及山東及江蘇北部一帶，“橫行河朔，轉略十郡”。起義的首領是宋江。起義具有流寇性質，不一定有固定的根據地。起義的結局是嚴重受挫后投降。起義的規模雖然不太大，但戰斗力特別強，“官軍數萬不敢攖其鋒”。
起義的影響不算小，起義的中心區域梁山泊，距東京汴梁僅百公里左右，嚴重威脅著京城的安全。起義所涉及的地區，在北宋江是比較發達的。梁山泊在宣和年間是廣濟河中部的個湖泊，而廣濟河上游就是從北宋的都城汴梁城中流出，廣濟河又是京東重要的漕運通道，占據廣濟河中間的梁山泊，對于北宋朝廷的政治、經濟、軍事威肋可想而知。宋江起義的故事在宋史上能夠記上一筆，在民間廣為流傳，足以說明它的影響。
首先要肯定歷史上有宋江這號人，確實領導一枝農民起義軍，確實有點影響，給北宋造成一定威脅，被宋徽宗稱為四大寇之一，跟江南方臘齊名，當然沒有方臘影響深遠。
其次宋江這個人，在歷史上真實的形象是個爺們，男子漢，敢做敢當，不是書中那個虛偽，假仁假義的宋江，也不是一心想招安，也想成就一番事業，可是實力不行，只在梁山泊一帶混，被官軍打敗，為了哥們義氣，投降了朝廷，跟著童貫大軍征討方臘。記著，是幫官軍一起打，不是自己親帶大軍征討。
最后梁山好漢不是108將，就只要36將，比如武松，魯智深，林沖，戴宗之流確有其人，也不是書中那么威風堂堂，不過尋常草寇罷了，別說征遼，征方臘，連官軍都一敗涂地，全部投降，最后宋江看兄弟都敗了投降官軍才投降了。根據歷史一貫尿性，宋江和眾兄弟下場比書中還慘。書中好歹也是英雄本色，現實不過流寇，無英雄行為，更沒有多大成就。如同一陣風，不知所起，也不知何時滅，默默無聞的消失在歷史長河中。
宋江要感謝水滸傳，揚名立萬，流芳百世。中國人也許不知道李自成，張角，張獻忠，黃巣。卻人人知道宋江。
宋江因殺閻婆惜，被發配江州，與李逵等相識。卻又因在潯陽樓題反詩而被判成死罪。幸得梁山好漢搭救，在刑場把宋江救上梁山。宋江因晁蓋等黃泥岡劫生辰綱販賣棗子之事事發，宋江把官軍何濤追捕的消息告知晁蓋。及晁蓋等上梁山后，遣劉唐送來書信及一百兩黃金酬謝。不料，此信落入其妾閻婆惜之手。無奈，宋江怒殺閻婆惜，發配江州，與李逵等相識。卻又因在潯陽樓題反詩而被判成死罪。幸得梁山好漢搭救，在刑場把宋江救上梁山，做了副頭領。
宋江字公明，施耐庵所作古典名著《水滸傳》中的第一號人物，為梁山起義軍領袖。宋江在一百單八將穩坐梁山泊第一把交椅，為三十六天罡星之首的天魁星。綽號呼保義，又號及時雨，人稱孝義黑三郎。身材矮小，面目黝黑。原為山東鄆城縣押司，后因私放晁蓋等人，被閻婆惜捉住把柄，以至于殺了閻婆惜后連夜逃走，輾轉周折上了梁山。晁蓋死后繼任梁山大寨主，主張并接受朝廷的招安，接連出征遼國、田虎、王慶、方臘等，屢立戰功，最后被高俅等奸臣設計用毒酒害死。 宋江在歷史上也實有其人，隨著宋人話本特別是《水滸傳》的廣泛流傳，宋江和梁山英雄贏得了人們的傳頌與喜愛。
宋江堪稱是位家喻戶曉的人物，在小說《水滸傳》里，他率領眾多梁山好漢，幾次打敗朝廷大軍的圍剿。但你絕然不會想到，在真實歷史中，宋江等人竟然是被一位書生打敗。宋江率軍四處轉戰，來到海州(今江蘇省連云港)境內。宋江的起義軍截獲十幾艘官軍大船，并聲言要攻打海州城，不想卻遇到了他的人生中的克星，海州知州張叔夜!
宋江堪稱是位家喻戶曉的人物，在小說《水滸傳》里，他率領眾多梁山好漢，幾次打敗朝廷大軍的圍剿。但你絕然不會想到，在真實歷史中，宋江等人竟然是被一位書生打敗。宋江率軍四處轉戰，來到海州（今江蘇省連云港）境內。宋江的起義軍截獲十幾艘官軍大船，并聲言要攻打海州城，不想卻遇到了他的人生中的克星，海州知州張叔夜！
張叔夜雖然出身官宦世家，但卻好讀書，喜言兵事，后來憑借祖蔭擔任蘭州錄事參軍，在西北地區屢獻奇策，使得蘭州一帶安然無事。此后張叔夜歷任知縣、知州等地方官，被賜予進士出身，奉命出使遼國。 但因張叔夜剛正不阿，與權臣蔡京發生矛盾，因此被貶到海州做知州。
面對宋江的進犯，張叔夜顯得非常沉著，他一方面派出間諜洞察宋江的動向，另一方面招募近千名死士，在城外設下埋伏。張叔夜先派兵輕裝前往海邊，引誘宋江軍隊離船交戰。同時他命令部分士兵潛匿在海邊，等宋江軍上岸交戰時，放火焚燒宋江的船隊。宋江哪里知道是計，他見宋兵軍容不整，于是率軍離船出戰。
宋江率軍一路追殺，突然見后面火光沖天，船只被燒，全軍立刻沒了斗志，此時張叔夜埋伏的死士從四面殺出，宋江軍大亂。混戰中宋江的副手被擒，宋江見后路被短，全軍潰敗，無奈之下只得投降。
想當年宋江進山寨坐了頭把交椅，梁山好漢是個個是武藝超群，本事了得。他為什么放著自由自在的草頭王不當，偏偏要挖空心思，去投靠朝庭，走招安這條路呢？
宋江，他出身于官府，在政府里干過，知道政府力量的強大，僅憑他那108個兄弟，萬兒八千的啰羅，小小的水泊，根本是無力與大宋朝廷抗衡的。所以，他想通過招安這條路，再回到官府中去，也給弟兄謀個“封妻蔭子”的前途。
他的想法是真誠的，下的功夫是巨大的，結果還真實現了招安的夢想，但最終結局卻并不好，盡管為朝廷東征西討立下了赫赫戰功，但終究沒有被朝廷原諒，最后賜一杯毒酒了事。這次，他徹底絕了念想，說是為了在歷史上不再留下個盜寇的名聲，也可能還有為了子孫后代不再重蹈喋血江湖的命運，他寧可喝了毒酒，也不再造反了。
值得一提的是，其實歷史上的宋江起義遠沒有方臘起義的規模大，但因小說《水滸傳》的渲染，宋江等人才名聲大噪。宋江雖然被張叔夜招降了，但方臘起義后，宋江等人再次揭竿而起。此時的張叔夜已經升任青州，徹底剿滅宋江的是一位叫折可存的武將，根據《折可存墓志》的記載，“奉御筆捕草寇宋江，不逾月，繼獲”。
宋江等人最后是死是活，我們不得而知，但張叔夜的結局是有史書明確記載的。1127年，金兵南下，張叔夜率兵勤王，但因力量懸殊，最終失敗。徽欽二帝被擄走的同時，金人見張叔夜抗爭不屈，于是將他一同擄走。目睹國破家亡的慘象后，張叔夜最終絕食身亡，時年63歲。
試想，小說中如果沒有招安這部分的描寫，水滸絕對不可能成為四大名著之一。至于招安的對錯，真不好說，因為108人，每個人的想法都不一樣，就連上梁山的初衷都不一樣。呼延灼、盧俊義、關勝、孫立等是得了宋江招安的許諾才上山的，林沖、晁蓋七兄弟等是被逼上梁山的，其他大部分都是仰仗宋江名義上梁山的。這其中晁蓋七兄弟、林沖、武松、魯智深、李逵、李俊等都反對招安，楊志、關勝、呼延灼、盧俊義等渴望招安，其他的都是湊熱鬧，招不招安對他們沒影響。宋江曾和晁蓋說：“正所謂雁過留聲、人過留名，大哥不得不為兄弟們的歸宿著想啊，難道哥哥想讓他們的子孫世世代代都背負著一個賊寇的罵名嗎？”。古代人對名分很看重，所以宋江的初衷沒錯，因此征討方臘時，雖然很多人不情愿去，但念在兄弟情義上還是去了，尤其武松的一席話更是讓人潸然淚下：“若半路離哥哥而去，顯得武松是個薄情寡義之人，如今江南以定，哥哥總算功德圓滿，回京造冊，就莫寫小弟姓名了。”雖然梁山好漢的結局很慘烈，但九泉之下總算對祖上和子孫有個交代，有人說宋江為了名利送了兄弟性命，但是當他喝下已知的毒酒時，一切都明了了。招安是最好的出路，雖然結局慘烈了些，但正是這些慘烈才成就一部經典巨作。如果水滸只是一部簡單的眾好漢打家劫舍的小說，它絕對沒有如今的高度，水滸因招安而精彩。
歷史上的梁山起義軍勢力遠不及方臘的勢力，方臘黃袍加身自立為帝，是一個可以稱得上一個政權的皇帝。僅從這點上來講，宋江就不如方臘。歷史上的宋江手下僅有三十六人（具體參考《大宋宣和遺事》《宋江三十六人贊》），并且其對北宋的影響、經濟都沒有產生多大的威脅，軍事上，以宋江為首的梁山軍遠不及小說里攻城掠地的彪悍，而他麾下的將領們關勝、盧俊義、劉唐等等頭領在面對張叔夜為首的僅僅為兩千人的官兵時，并沒有小說里寫的那樣戰無不勝。
宣和三年也就是1121年，北宋政府延續了其“國策”一貫作風，對宋江發出詔安，但很快宋江以兵臨海城城下拒絕了詔安，所以當候蒙死后，宋徽宗下令張叔夜去鎮壓也是去詔安宋江，張叔夜見宋江帶人從海上攻來，遂下令一千勇士伏擊宋江，就這樣，宋江就遭到了張叔夜的毀滅性伏擊，見寡不敵眾，被迫詐降張叔夜。宋江接受“招安”后，北宋朝廷對起義軍將領都授以官位進行籠絡。《宣和遺事》載：“宋江和那三十六人，歸順宋朝，各受武功大夫誥勒，分住諸路巡檢使去也。”北宋朝官李若水，極度仇視農民起義軍，反對“招安”，可他卻又親眼目睹了宋江受“招安”的情形，于是懷著一種復雜的心情寫了一首《捕盜偶成》詩：“去年宋江起山東，白晝橫戈犯城廓。殺人紛紛剪草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶駭愕。”
宋江戰敗張叔夜無論是是詐降保存實力還是忍辱負重，不管是那種，不可否認的是，一年后宋江又重新舉起了義旗。但這次起義，很快就失敗了，宣和四年（1122年），宋江起義被宋將折可存鎮壓下去，宋江等人遭到殘酷殺害。
那么，宋江有沒有可能去征討方臘呢？很遺憾，并么有。宋江并非被朝廷招安投降，而是戰敗而降，而且張叔夜僅用千人就打敗了宋江，可見宋江的實力不可能被派去征討方臘的百萬大軍。而且宋江是在宣和三年二月投降，此時方臘節節敗退，杭州失守，三月歙州、睦州、忂州等地也相繼失守，四月方臘被俘，并不需要宋江去討伐方臘。史料中也記載了當時亳州知州侯蒙提議招安宋江，讓他征討方臘一事，但是宋徽宗沒有接納他的意見。1939年出土的《宋故武功大夫，河東第二將折公（可存）墓志銘》上記載，折可存在鎮壓了方臘反叛之后，奉命捕獲宋江。日本學者宮崎市定則提出了“兩個宋江”論，他表示“五月就擒的宋江乃草寇宋江，而四月到六月平定方臘起義的卻是大將宋江。”所以“草寇宋江”和“討伐方臘的宋朝大將宋江”是完全不同的兩個人
宋江與《水滸傳》中的一些杜撰出來的人物不同，跟武松、關勝、楊志、解寶、張橫、呼延灼同樣在北宋、靖康之禍的歷史上確有其人。很多史書、文人筆記里頭都記錄了關于宋江的一些零星記載。《宋史》上記載宋徽宗宣和三年（1121年），“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東（今山東），江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。《東都事略》提到官員侯蒙曾向皇帝上書建議“宋江寇京東，蒙上書，言宋江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者，不若赦江，使討方臘以自贖，或足以平東南之亂”。
至于宋江是否曾征討方臘，一直存在爭議。有關宋江征討方臘的記載可見于《三朝北盟會編》卷五十二引《中興姓氏奸邪錄》：“宣和二年，方臘反睦州，陷溫、臺、婺、處、杭、秀等州，東南震動。以（童）貫為江浙宣撫使，領劉延慶、劉光世、辛興宗、宋江等軍二十余萬往討之。”同書卷二一二又引《林泉野記》：“方臘反于睦州，光世別將一軍，自饒趨衢、婺，出賊不意，戰多捷。臘敗走，人青溪洞。光世遣察知其要險，與楊可世遣宋江并進，擒其偽將相，送闕下。”但《中興姓氏奸邪錄》和《林泉野記》等書只能以野史視之，《宋史》并無宋江平定方臘的記載，《宋會要輯稿》有關平定方臘的記載中，也沒有提到宋江。1939年在陜西省府谷縣出土的《折可存墓志銘》中指出，折可存是在宣和四年三月平定方臘余黨，再奉命“捕草寇宋江” 。
大
《水滸傳》是一部家喻戶曉、婦孺皆知的名著。擁有各個年齡段的粉絲。歷史上究竟有沒有宋江和他手下的人呢？答案，是有的。
《徽宗本紀》《侯蒙傳》《張叔夜傳》中都曾記載了宋江的事情，意思大致如下：
徽宗宣和元年，以宋江等三十六人為首的農民、漁民，在京東東路所管轄的黃河以北地區揭竿而起，攻州占縣，殺富濟貧，引起統治者的恐慌。徽宗趙佶詔令京東東路、京東西路提刑督捕。在官軍的征剿中，宋江并沒有在水泊梁山建立根據地，而是轉戰于山東、河北一帶與宋軍抗衡。先是攻打河朔、京東東路，后又轉戰于青、齊、濮州，一連攻陷十余郡城池。數萬官軍表面上在圍追堵截，實則聞風色變，“莫敢攖其鋒”，一時間聲威大震，朝野震驚。
宣和二年十二月，宋江率部攻打京西、河北等地。徽宗采納亳州知州侯蒙“招降”之策，并任侯蒙知東平府，以便辦理招安事宜，但侯蒙沒上任就一命嗚呼，此事不了了之。
后來，宋徽宗又派歙州知州曾孝蘊率軍討伐。宋江為避其鋒，自青州率眾南下沂州。宣和三年初，起義軍在攻打沂州的戰斗中被知州蔣園擊敗。二月，起義軍繼續南下，攻打淮陽軍，接著，占據楚州，進入海州境內。徽宗連忙下詔給剛剛以徽猷閣待制出任海州知州的張叔夜，令其設法招降宋江。
宋江和起義軍副將吳加亮等人根據海州濱海的特點，決定先在海上建立一個流動根據地，于是直奔海濱，搶奪了大型船只十余艘，把擄獲的財物都搬到船上，以便勝則可進，敗則可逃。然而這一切，都被張叔夜所派的偵探窺視到了。張叔夜招募敢死隊員一千余人，在近城設伏；然后，再派出小股士卒前往海濱誘戰，同時又將精兵埋伏在海邊。雙方開戰后，伏兵蜂擁而上，舉火燒毀了宋江的船只。宋江雖率部勇猛拼殺，給敵人以重創，但見船只著火、退路已斷，不免有些慌亂。這時，張叔夜又乘勢發動全面進攻，俘虜了吳加亮。宋江在重兵包圍之下，痛感大勢已去，不得已率部接受招降。
宋江征討過方臘嗎？根據《宋史·侯蒙傳》，招安宋江，“使討方臘以自贖”，是大宋王朝的既定方針。許多宋代史籍，也留下了宋江參與征討方臘的記載，宋江不只參加了征討方臘，而且在最后的戰斗中，直搗洞穴，擒獲其將相，立下了大功。
但有人也曾提出異議，認為史上有兩個宋江，一個是草寇宋江，一個是大將宋江。征討方臘的是大將宋江。在海州城南有一座小山，人們叫它白虎山。“虎峰夕照”，歷來就是八景之一。白虎山北有座墳墓，人稱“好漢塋”。海州人歷代相傳，宋江并沒有投降，他同梁山好漢一起被張叔夜殺害，埋在這座墳墓里。當地還流傳著一首詩：“白壁虎山陰，墳冢草木青。問是誰家墓？梁山好漢塋。”
不管是有兩個宋江還是一個宋江，歷史上確實是有宋江這個人的存在。征討方臘很可能是杜撰的，也許真的存在兩個宋江，前一個草寇宋江死了，后一個大將宋江征討方臘有功，而小說作者利用相同的名字，將兩個宋江合并成一個宋江來寫出那本《水滸傳》。
歷史確有宋江，帶領36個頭領和一干流寇做海盜，最好好像被張叔夜燒了船圍住了才投降了。隨宋軍打方臘征遼立下不少戰功，最后朝廷說傳他們入京領賞聽封，在汴京外全部秘密處死了！之前覺得不對有幾個人沒去領賞解甲歸田了，還有的覺得命案太多就跑東南亞去了。
宋江的結局:一是當不了宋朝的官。二是回不了宋家莊當不了員外。為什么這么說，宋江在沒有上梁山前是他家鄉縣政府的押司想當于現在的辦公室主任。他協助晁蓋阮小二阮小七等人逃跑，那是食君食而叛之，在宋朝是死罪。后來有嘯聚山林搶劫周圍郡縣又是死罪。他殺死姘頭閻婆惜更是死罪。他投降后雖然平定方臘有功皇帝能饒他不死但不會讓他當官，因為這樣的人如果主政一方下屬不會服他。宋江正處于北宋腐敗時期朝廷上下都已經形成利益集團，他們這幫人和蔡京高球大太監童貫等權貴集團也掛不上，怎么能有好結局。結局只有遠離京城隱居山林，這些人不傻。水滸傳有些內容是演義的。另外施耐庵是個不得志進士，在他眼里宋江這樣的人是英雄其實這些人中只有林沖，魯智深，楊志等幾個人是真正被逼上梁山的，108將中多數都是些地痞流氓不務正業的人。有些人是被宋江等設計逼騙上山的。還有一些是基層干部如晁蓋是個村長有自己的莊園。梁山上的頭目成員復雜壞人多好人少。水滸傳這本書作者是個對他所處的時代有怨懟，以宋江這幫人事情為題材抒發對時政黑暗的不滿。其實按正統的觀點宋江這幫人其中多數是不值得贊譽的。后人對宋江的贊譽和詆毀是沒有什么意義。社會的黑暗面不論什么朝代都是揮之不去的這就是現實不可被免的延續……
無論正史，還是小說，宋江的真實結局，只能是個悲劇。歷史上，所謂的農民起義，大多名不符實，只是后人為其所帖的標簽而已。以水滸傳為例，晁蓋也好，宋江也罷，他們都不是真正的農民。一百零八將，大多為流氓無賴。林沖是農民嗎？他是朝廷鷹犬，禁軍教頭。還是說這宋江吧，官府小吏，與黑社會無異。在封建專制社會，皇帝是地主階級總頭目，高俅蔡京是貪官污吏，梁山泊就是落草為寇的一群山賊。
謝邀，歷史上的確有宋江這個人，也有張叔夜招降宋江一事。但宋江本事什么出身并不得考。自然及時雨、閻婆惜這些事情也都是施耐庵藝術加工的。《宋史》里提到過宋江，宣和元年起事造反，差不多宣和三年被剿。宋江造反的地點在梁山，（因為梁山離汴梁只有幾百公里，而且水路好走，所以宋江造反政治影響力還是比較大的）手下有36人，戰斗力極強，經常在太行山、山東、江蘇北部等地流竄作案（主要內容搶錢、殺人）。一般的地方武裝打不過他們。后來在連云港干了一票后，乘船逃跑的時候，被張叔夜組織的兩千多人給圍住了，并把他們的船給燒了，而且燒死了好些人，宋江看大勢已去，于是投降了。對于投降之后，史書上并沒記載。但有些地方志上有些記載，基本有兩種說法，一種說法是梟首正法了；另一種說法是朝廷寬恕了他的罪行，還給他封了官。
至于宋江為什么造反？史書上并沒講，所以我們無法考察是否真的是被官府逼反，還是他本身就是有反社會人格。官府只管你流竄作案，有流寇性質，所以史書上不會對宋江有什么正面的評價的。但是史書上既然有宋江，那么就無可避免別人借著他來發表自己的政治觀點。
首先，《水滸傳》流傳甚遠。我們知道是施耐庵寫的，施耐庵是羅貫中的學生，老師寫了篇名著，自己自然不能丟老師的臉，自己也要寫一篇。其實自南宋開始就有像《花和尚》、《武行者》這類獨立成篇的小說，隨著元雜居的改編，很多段子都膾炙人口。這些給施耐庵提供了部分素材，另外生活中一些場景也給他帶來了靈感。那么主題是怎么來的？我們知道施耐庵是泰州海陵人，f跟著陳士誠混，后來搬到了蘇州閶門，陳士誠敗亡后，朱元璋恨蘇州人對陳士誠好，來了個“洪武趕散”。十萬人從蘇州閶門聚集往北去了興化鹽城這些苦寒之地。于是他搬到了白駒場。這個地方現在屬于鹽城大豐。但是大豐那個年代屬于泰州興化的。就像興化以前還屬于揚州。所以現在兩地都在爭。這不重要，重要的是施耐庵那顆怨恨官府的心。其實估計他也恨朱元璋，但是他不敢講。所以一個神邏輯出現了，皇帝是正確的，壞的是當官的，所以官府都是錯的，官府錯了，宋江就對了。
不過金圣嘆點評《水滸傳》，給出了一個深層次的解釋，說施耐庵是明褒宋江，實則是暗貶宋江。甚至腰斬了《水滸傳》。
另外一個不得不說的是俞萬春的《蕩寇志》。俞萬春是紹興人，世代官家出身，從小跟著父親剿匪。也考過秀才。所以在他的觀念里就代表了統治階級的觀點，宋江就是流寇，匪就是匪，蕩寇是為民除害。
最后看下毛主席怎么評價《水滸傳》之宋江吧。
看過水滸的人應該對宋江有一定的了解，宋江是一個有才能的人，其才可以作一個好皇帝，他本人對一點也有所認可。宋江是一個有意識形態，有理想，有抱負的人，他想施展自己的本領。這就不難理解他一開始打出“替天行道”的大旗這時候還代表了人民的某種意愿，后來又愿意并且想辦法接受招安。他的理想和抱負決定他要接受招安并且為招安做出諸多努力。宋江接受招安后，他的身份和地位已經有一個代表人民某種意愿的人走向了與人民為敵的剝削階級的行列，和人民的關系走向了階級斗爭的尖銳矛盾。但是招安對宋江來說是對的，這是他的意識形態所決定的，他認為只有這樣他才可以施展自己的抱負，是他自己早有選擇的道路。做了剝削階級后，他卻因為剝削階級的內部矛盾而選擇了投降，因為他不反皇上，所以只有投降，最后走到死。
《水滸傳》是明嘉靖期間“八大才子”之一李開先的作品，與施耐庵羅貫中沒有半點關系，當時寫反書是要殺頭的，在出版前把早已故去多年的二位不同年代、不同地區的施羅二人當作者，這樣才保住了頭不被殺掉，他的同學好友都知道此事，因他的同學好友都見過他寫《水滸傳》的手稿……
水滸中人物基本都是些流氓地皮，除魯智深有點正義感，其他人沒干過啥好事，基本就是打殺搶騙，欺男霸女無法無紀的地痞混混。特點一怕官，善于欺負百姓，二打人殺人基本是為搶奪錢財，女人。三很多人就是黑社會混不下去，流落在梁山為寇的，本質還是寇。
小時候看《水滸》，“殺去東京，奪了鳥位”，所以不知咋的，幾十年后仍然以為東京在水泊梁山的東面，直到去年偶然經過梁山才恍然大悟，東京不就是汴梁了？不就是開封么？怎么會跑到梁山東邊呢？這也許就是童年思維的留痕。
施耐庵也真會嘚瑟，水泊落草的這么一小股土匪，對千里外的北宋政權能有啥威脅？宋江之流從未像黃巢丶李自成丶朱元璋丶洪秀全一樣瞄準帝王之都東征西討丶北伐南進，他們就是專營搶劫，手頭錢多了丶山上待寂寞了，就去城里玩玩，如濟寧丶濟南，去京城開封那只是夢中。舟行水泊之上，我忽然有所悟……“歷史”其實并不是歷史;文學自然遠不遠是現實。
宋朝兩大賊寇，北宋的宋江，南宋的方臘，都掛了。《水滸傳》其實更像一部架空小說，把梁山好漢寫的太厲害了，但問題是古代的寫手，終究還是有些底線的，不似現在的大大們，否則宋頭領基本就統御四海了。所以在把梁山好漢吹上天之后，施耐庵大大發現了一個很現實的問題，靖康之變要來了，如果宋朝有梁山這幫牛人，金人怎么打贏那場戰爭？但要是讓梁山好漢在對付金人的時候戰死，顯然無法體現最后的那種朝廷昏聵，英雄末路的悲壯，所以施大大來了一招關公戰秦瓊，讓梁山好漢都死在了根本沒見過面的方臘手上！
《宋史流寇傳》中載“江乃降”，說明宋江是投降了，把宋江與方臘的起義比一下就知道了，方臘建立了政權，而宋江不過是一個僅有數千人的流動“盜賊”而已，水泊梁山也不會出現的，因為黃河在北宋時代的入海口并不在今山東省，而是在天津的
水滸傳主要人物宋江所表現出的“忠君報國”的思想，體現在受到招安后又為朝廷去征討各地和他們一樣的流寇，下場悲慘。梁山流寇只反貪官，不反皇帝，強調“忠義”，表現出嚴重的忠君思想，天天想著歸順朝廷，天天想舔皇帝的菊花。
宋江投降，把晁蓋的聚義廳改為忠義堂，讓朝廷招安了就去打方臘。也是朝廷對他們的利用而已，梁山一群流氓土匪歸順朝廷后，鎮壓田虎、王慶、方臘等，到最后鳥盡弓藏，悲壯死亡，鎮方臘損兵折將，僅剩下三十六人，班師途中林沖及張橫等人病死，武松在六和寺剃發出家，魯智深在六和寺圓寂，李俊、燕青等人又悄然離去。回京時梁山流寇僅剩27人。班師回朝后宋江被高俅等奸人設計賜飲毒酒，愚忠的宋江明知酒有毒但仍照飲不誤，結束了他的一生，死之前先弄死李逵，保證不能讓他亂鬧。
書中各種道的道德觀，輕生死重義氣，敢作敢為，劫富濟貧乃至“忠君反貪”等理念，影響后代人的是非善惡判斷標準。讓人們是非曲直不分，黑白顛倒，混淆視聽，那種愚昧的忠君思想。
宋江上梁山實為不得以，也是趕鴨子上架，骨子里面沒有堅定的反體制，反朝廷的一面。宋江作為士大夫出身、文人思想一直希望能光宗耀祖而非落草為寇，滿心期待朝廷派人招安，受招安后的宋江把梁山上的“替天行道”大旗改為“順天護國”，充分展現出宋江報效朝廷，光宗耀祖的一面，又顯示文人軟弱的一面。
