人際關系包括個人與個人、個人與人群、個人與社會、人群與人 群之間的關系，其中關鍵性的關系是個人與個人、個人與社會的關系， 關于人際關系的觀點從實質上看就是一種價值觀。
有一種觀點認為，根據馬克思的三社會形態論，在第一個社會形態中人依賴于人，即自然經濟社會，其價值觀是整體主義;在第二個社會形態中人對人是獨立的，但依賴于物，即商品經濟社會，其價值 觀是個人主義;在第三個社會形態中，人是獨立的、自由的，又是互 相依賴的，即自由人的聯合體或產品經濟社會，其價值觀是集體主義。
有的學者把第一種社會形態看作傳統社會，把第二種社會形態看作現代社會，現階段的中國社會正處于從傳統社會向現代社會轉軌或轉型 之中。這種觀點從這里引申出一個結論:我國傳統社會的價值觀是整體主義(包括建國后的集體主義)，已經過時了，轉軌后的社會的價值觀應該是個人主義，只有個人主義才適應市場經濟，即商品經濟。
這種觀點把三形態觀生硬地套在中國社會歷史頭上是不對的。它認為第一社會形態的價值觀是整體主義，是符合中國古代社會的歷史事實的， 但它回避了所有制的區別，把建國后的社會主義社會也劃入傳統社會, 抹殺了傳統的整體主義與社會主義集體主義在經濟基礎上的根本區別, 這就不對了。
而且中國文化中不僅有整體主義，也有個人主義，整體主義也有不同類型，下面我們就來具體考察一下中國傳統文化中關于人際關系的幾種主要觀點及其對建設有中國特色的社會主義文化的意義，
我們把強調整體利益高于個人利益的觀點叫做整體主義，把強調 個人利益高于整體利益的觀點叫做個人主義;把主張人人平等的思想叫做平等思想，把主張個人有等級之分的思想叫做等級思想。按照這種理解，中國古代社會關于個人與整體的關系有以下幾個觀點:
在中國古代社會，人群的整體大致可以分為幾個層次:家庭、宗族、民族或國家、中國，早期中國被看成天下， 后來天下才被看作全世界或全人類。在中國封建等級社會里，家長是 宗族的代表，君主是國家的代表，于是，個人與宗族的關系便成了宗族成員與家庭的關系，處理他們之間關系的原則是父為子綱，或父慈 子孝;個人與國的關系便成了臣民與君主的關系，處理他們之間關系 的原則是君為臣綱，臣民對君主要忠。
個人與個人之間視其關系之不 同而有不同的原則，夫婦、兄弟、朋友之間的原則都不同，如夫為妻綱、夫唱婦隨、兄友弟恭，只有朋友是平等的，要互相信任。因此， 在封建等級社會中并沒有真正的個人平等，到處充滿了單方面的依附 關系。
個人與社會不是直接發生關系，而是通過一系列復雜的中間的環節發生關系。因此，我們認為中國傳統文化中整體主義確實占著統 治地位，但這是在等級制基礎上的整體主義，即等級整體主義，下面引用一些言論來證明這點
孔子的仁說就是一種等級整體主義。“仁”是孔子學說的核心，他談論仁的地方甚多，說法也各不一樣，但一切說法中無不包含“愛人” 的意思。后來孟子也講仁者愛人。可以說，仁的學說就是“愛人”，其他說法，如:“已欲立而立人，已欲達而達人”，“已所不欲，勿施于人”等，都是仁的具體表現。
在孔子那里，仁不僅是對人的態度，而 且是人生的目的。孔子明確提出:“仁以為已任”，“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”。按仁的原則管理國家就是“仁 政”。用今天的話來講，仁就是為人民服務，為社會服務，為他人服 務，把人民、社會、他人的利益擺在第一位。
從字面上看，孔子的仁說具有普遍性，仁的主體是所有人，仁的客體也是所有人，看不出孔 子有把仁的主體與客體限于一定范圍之內的意思，但是事實上孔子的 “愛人”并不是一視同仁，而是有等級的。“顏淵問仁。子曰:克己復禮為仁。”禮是周禮，其核心是周代的等級制度，這就是說，要按照等級制度來愛。
孟子明確講“愛有差等”。雖然他們沒有具體講有些什么差等。孟子甚至明確批判墨子的“兼愛”，認為:“楊氏為我，是無君也;墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”對于反對等級制度的楊墨，孟子不惜無限上綱。孟子的等級思想比孔子更明確。
孔子輕視勞動人民，稱他們為“野人”、“小人”，而他談的“圣人”、 “賢人”、“君子”都是統治者;孟子雖然講過“民為貴，社稷次之， 君為輕”，但這并不意味君主與人民是平等的，他認為統治者與被統 治者的區分是天經地義的:“有大人之事，有小人之事。...故曰:或 勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”
孔子和孟子的等級整體主義并不否定個人 的利益，相反，他們強調國家要努力滿足人民的利益的言論是很多的 “子貢問政。子曰:足食、足兵，民信之矣。”“子適衛，冉有仆。子曰:庶矣哉!冉有曰:既庶矣，又何加焉?曰:富之。”。
“足食” “富之”都是主張使老百姓溫飽和富裕起來。孟子則有很多詳細論述如 何使人民富裕起來的言論，大大發展了孔子的仁政思想。他說:“明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。然后驅而之善，故民之從之也輕。”如何“制民之產”?他根據古代井田制，提出了一種封建的勞役耕種制:“方里而井，并九百 畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田;公事畢，然后敢治私 事。”
他甚至連養老問題也考慮到了:“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數口之家，可以無饑矣。”不僅儒家，中國古代大多數學派，都是主張整體利益與個體利益兼顧的。
中國古代的整體主義決不是只管整體利益，不管個體利益，但他們多數也都認為在整體利益與個體利益之間總有一個輕重先后之別，二者不能兩全時，要犧牲個體利益來成全整體利益，這就是中華民族兩千多年來被多數人所 一致推崇的原則:殺身成仁，舍生取義。
孔子說:“志士仁人，有殺身 以成仁，無求生以害人。”孟子說得更加有說服力:“魚我所欲也， 熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也， 義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”當然，這個 “仁”、“義”所包括的整體在封建社會里，有時不是真正的整體，即人民、國家與民族，而是君主與皇帝，但作為一般原則確實激勵了千百萬仁人志士赴湯蹈火、前仆后繼，甚至也激勵了今天許多人民的烈士。
后代范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，文天祥的 “人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，顧炎武的“天下興亡，匹夫有 責”，都可以說是這種整體主義的體現。
持平等整體主義的主要代表應該說是主張兼愛的墨家。墨家主張兼愛，反對愛有差等。他們甚至主張為了兼愛 而不顧個人的利益，成了利他主義和苦行主義。墨子認為天下大亂， 國與國、人與人互相傾軋，互相傷害，甚至互相殘殺，其原因就在于不相愛，因此，只要“有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人”，大家都能做到“視人之國若視其國，視人之家若視其家， 視人之身若視其身”，就可以天下大治了，這就是他的“兼相愛，交相利”的主張。
他并不徹底否定等級，但認為不能像儒家那樣不同等級有不同待遇，主張“兼以易別”,“不黨父兄，不偏貴富”。他并不否定個人利益，但認為只有兼愛，才能實現每個人的利益，他說:“夫愛人者，人必從而愛之;利人者，人必從而利之;惡人者，人必從而 惡之;害人者，人必從而害之。”墨子不但坐而言，而且起而行，奔走呼號，到處宣傳他的主張，希望統治者實行他的主張。孟子雖然堅決地反對他的主張，但也承認“墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為 之”。
據《莊子，天下篇》記載，墨子最崇拜大禹那種不惜犧牲自己 來為人民造福的偉大精神，說大禹“使后世之墨者，多以裘褐為衣， 以跛躋為服，日夜不休，以自苦為極，曰:'不能如此，非禹之道也， 不足為墨。’”儒家的愛和墨家的愛都采取了一般形式，即普遍的愛， 但儒家的愛是從統治者的立場出發的，是有等級的，墨家的愛是從勞動者的立場出發的，是人人平等的。墨家的平等整體主義反映了當時 城市手工業者的平等觀念
這種平等整體主義在《禮記，禮運》中有更明顯、更集中、更強 烈的表現:“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨 親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者、皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于已；力惡其不出于身也、不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶面不閉、是謂大同。”
從這短短的107個字中，我們可以看出這個天下為公的大同世界有如下特點：其一，生產資料公有制，生活富裕：其二、沒有等級制度，男人平等，但婦女地位低于男人；其三，沒有君主，公務管理人員由選舉產生；其四，人人安居樂業，生活困難的人受到特殊照顧；其五，人人互相友愛，互相幫助，道德高尚，生活節約；其六，社會秩序良好，民事糾紛和刑事犯罪活動極少發生。
《禮記》被認為是儒家典籍之一，曾經過孔子的整理；但這篇《禮運》所反映的是父權制原始公社的理想情景，與儒家的基本觀點有明顯的區別，它基本上屬于原始的素樸的平等整體主義，而儒家的觀點屬于等級整體主義。
宋代儒家張載的《西銘》也表露了這種兼愛思想，顯然受了《禮運》的影響，他說：“民吾同胞，物吾與也。大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子之家相也。尊高年，所以長其長；慈孤弱，所以幼吾幼：圣其合德，賢其秀也。凡天下疲癮殘疾、煢獨鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無告也。”
張載一方面把仁愛擴展到自然界（物吾與也），然而另一方面又明確地承認等級。因此，《西銘》的思想只能屬于等級整體主義。兩千多年來，大同思想一直受到多數思想家的贊許和推祟，直至近代具有資產階級革命思想的政治活動家洪秀全、康有為、譚嗣同、孫中山等也都推崇大同思想。
個人主義是反對等級的，但它并不反對整體利益，只是反對把整體利益擺在前面，主張個人利益才是最基本的，應該把個人利益擺在整體利益的前面。個人主義的極端形態就是自我主義，它反對平等，把自我看作是至高無上。
個人主義的現代經濟基礎是資本主義私有制，但在古代也有其經濟基礎，即個體生產者，特別是手工業生產者，但手工業生產者的價值觀不一定是個人主義，如前面談到的墨家，還是屬于平等整體主義的范疇，其平等的主張就是小手工業者的思想度映。古代的個人主義的主要代表人物是楊朱。
楊朱是中國最著名的個人主義者，但其著述已散失，今天我們只能從他人的轉述和評論中了解楊來的思想。孟子說：“楊子取為我，拔一毛而利天下不為也。”韓非也說他“不以關下大利易其脛一毛”。這可能有些夸大。韓非又稱他為“輕物重生之士”，這比較符合他的實際思想。
所謂重生輕物就是把個人的生命與生存看作最為重要，而其他一切都是為個體的生存服務的。一般認為，《呂氏春秋》中的《本生》、《重已》、《貴生》等篇基本上反映了楊朱派的觀點，從這些篇的內容來看，楊朱并不主張損人利已，而是認為如果人人都能獨善其身，那么天下就太平了。
他主張滿足人的物質欲望，但并不主張縱欲。但是，個人主義既然以個體為中心，就非常容易轉變成為損人利己的極端個人主義和縱情享受的享樂主義。據孫盛《雜記》記載，曹操青年時逃離董卓、訪故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其五子設宴款待，“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而樓愴曰：'寧我負人，毋人負我！”遂行。”“寧我負人，毋人負我！”這是一個極端個人主義的命題。
但是，在中國古代的思想家中，像楊朱那樣主張個人主義的并不多，像曹操那樣吐露內心深處思考的就更少了。因此，在中國古代的文字資料中，人們看見的多是宣揚整體主義的書籍。其實，個人主義和極端個人主義的思想，特別是個人主義和極端個人主義的實踐是很多的。盡管如此，從整體上看，特別是從保存在文字中的文化傳統來看，整體主義在文化傳統中占有較大的優勢，但是決不能否認個人主義在中國傳統文化中的存在。
以上材料告訴我們，中國傳統文化中整體主義確占優勢地位，而整體主義中等級整體主義又占優勢地位，但決不是沒有個人主義的。個人主義在中國古代文獻中并不少見，個人主義在實際生活中的比重則大大多于它在文獻中的比重，因為有許多人只是實行個人主義，并 不主張個人主義，或宣揚個人主義。中國幾千年歷史中有大量家族間、 民族間、國家間的斗爭，但也有大量宗族內、集團內特別是皇室內個 人之間爭權奪利的斗爭，決不能說在這些斗爭中不存在個人主義。
個 人主義理論誠然是近代歐洲文藝復興時代的產物，但個人主義思想的出現則要早得多。個人主義不是天生的，其社會根源是原始社會末期 個人私有制的出現，其認識論根源則更早，即自我意識或主體意識的 出現。西方由于有一段神權或教權占絕對統治地位的中世紀，在資本主義勢力日益壯大的時候，沒有一次個人主義思想運動即人道主義思 想運動，打不破神權的統治。
當西方在開展這一思想運動的時候，中國雖然已經有了資本主義萌芽，但整個社會卻仍在封建等級制度中酣 睡。西方的侵略打開了中國的大門，先是資產階級新思想的涌人，緊 接著是馬克思主義的傳播，中國人民在主客觀條件的推動下選擇了馬克思主義作為實現中國社會現代化的指導思想，這樣，傳統的整體主 義與社會主義集體主義在一定程度上直接連接，中間缺乏資本主義個人主義充分發展、獨占統治的整個時代。意見分歧就在這里出現。
有的人把社會主義集體主義與傳統的整體主義混為一談，把現代中國社會，至少是改革開放前的中國社會劃人傳統社會之列，即第一種社會形態，現在正處在向第二種社會形態轉軌之中，這是不正 確的，從這種觀點引申出來的把傳統的整體主義與社會主義集體主義 混為一談的觀點也是不正確的。
從前面引證的材料可以看出，傳統整體主義與現代集體主義有根本區別，不能混為一談。它們的社會基礎、理論根據和基本內容都不 同。傳統整體主義的社會基礎是封建社會，理論根據是一些素樸的前科學的觀點，基本內容是狹隘的抽象的，社會主義集體主義的社會基 礎是社會主義初級階段，理論根據是馬克思主義科學理論，基本內容 是廣泛的具體的。
但是，不能否認傳統整體主義與集體主義有共同之處，特別是平等整體主義與集體主義又有更多的共同之處，這就是它 們都主張把整體擺在第一位，把個人擺在第二位，必要的時候不惜犧性個人來成全集體。當然，傳統的等級整體主義和平等整體主義也有不同之處，即前者所說的整體由最高等級的個人來代表，如家長、族長、君主，甚至把整體與這種個人等同起來，忠君與忠國是一回事。
因此，這種等級整體主義在民主革命的過程中，如在中國五四新文化 運動中受到了猛烈的抨擊，這是應該的，但這并不是說它毫無合理之處，從來沒有發揮過積極的作用。實際上，在中國歷史上，等級整體主義也演出過許多驚天地、泣鬼神的轟轟烈烈的歷史劇，如文天樣的 (正氣歌》上所說:“在齊太史筒，在晉董狐筆，在秦張良椎，在漢蘇武節，為嚴將軍頭，為嵇侍中血，為張睢陽齒，為顏常山舌……”
文天祥本人也是一個典范。這些歷史人物至今在激勵著中華兒女為了振 興中華而前仆后繼，創造出許多氣壯山河的英雄業績。平等整體主義 在歷史上往往存在于勞動人民的革命斗爭中，特別是在農民起義的初 期，它包含的合理因素和所起的積極作用，當然更不容籠統地加以否 定。
正是因為傳統整體主義與馬克思主義集體主義有共同之處，所以才容易把二者混同起來，把馬克思主義的集體主義曲解為傳統整體主 義，但也不能否認傳統整體主義為馬克思主義集體主義的傳播和接受 提供了有利的文化思想條件。今天，我們對傳統整體主義采取一分為 二的分析態度，對其中的合理因素予以充分的肯定;同時，也要指出 傳統的整體主義在對待個人利益、處理個人與整體的關系中有忽視個人利益、壓抑個性發展的地方，這是實事求是的。
對傳統個人主義同樣應該抱一分為二的態度，極端個人主義(損 人利己的個人主義)無論是傳統的還是今天的都要受到嚴厲的批判與 摒棄，但一般的個人主義無論是傳統的還是今天的都發揮過積極的作 用。個人主義強調人的主體性(自立、自主、自動、自控)，強調個人 的平等、自由，有其合理之處，對發揮人的主觀能動作用，從而對于 人類社會的發展具有積極的推動的一面。
現在，社會主義市場經濟的 主導的價值觀是社會主義集體主義，不是個人主義，有些人忘記中國 市場經濟的社會主義性質，認為個人主義價值觀應占主導地位，這是錯誤的。但個人主義在社會主義初級階段多種經濟成分同時存在、社會主義市場經濟日益發達的條件下有其存在的客觀根據，是不可能人為地加以消滅的，其社會作用具有兩重性，如果加以適當的約束，限 制它的消極方面，使之不致發展為極端個人主義，則其積極方面仍可以對生產發揮積極的作用。
個人主義與社會主義集體主義作為兩種根 本不同的價值觀，其矛盾和沖突是不可避免的，但只要能保證社會主義集體主義在整個社會生活中的主導地位，個人主義就不會失去控制。 因此，傳統的與今天的個人主義在社會主義初級階段還是有一定的現 實意義的。
