（作者：趙輝）一百年前殷墟遺址的考古發掘，標志著中國現代考古學的正式誕生。殷墟遺址考古發掘成果，證實了中國夏商周三代歷史中商王朝的歷史真實性，也將中國可考證歷史時期推進到3300年前。殷墟遺址出土發掘的甲骨文，也證實了司馬遷《史記》記載中關于商王世系的可靠性真實性。商王朝的歷史之謎也終于得以真實地再現在世人面前。
通過殷墟遺址的考古發掘，讓我們可以管中窺豹認識三千年前中國歷史的商王朝。但是殷墟遺址的考古發掘，卻讓我們產生另一個歷史疑問，做為商王朝末期都城的殷墟遺址，為何稱為殷墟而不稱為商墟？商王朝習慣上也稱為殷商王朝，“商”與“殷”兩個歷史名稱在商王朝歷史中，究竟是怎樣的關系？“商”與“殷”是一地兩名，還是兩地兩名？在殷墟甲骨文中屢屢出現的“商“”“茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商”“茲大邑商”“天邑商”“大邑”“邑”“茲邑”與商王朝都城的殷墟遺址，在商王朝歷史時期，記錄了怎樣的歷史事件？只有通過深入細致的歷史研究，才能破解這一歷史難題，并最終還原出一個內容豐富的真實殷商王朝歷史情景。
江俊偉博士在其論文《殷商政治中心名稱考——以殷墟甲骨文為中心》中，通過對殷墟遺址出土的甲骨文內容，對“殷”“商”的相關歷史問題進行了深入研究，并得出了一些相關研究成果。筆者現根據論文相關內容與所作觀點，進行進一步深入探討，以期真實地還原出殷商王朝歷史中“殷”與“商”等相關歷史問題的真相，確定殷與商的歷史地理位置，并做出明確的判斷與結論。
“一般認爲殷商王室的空間觀念由“中央”與“四方”構成，可稱爲“四方”或“五方”觀。據《屯南》1126卜辭內容商與東方、北方、西方、南方同時出現，可知王室以商爲中央。然而，做爲中央概念的商還存在各種不同的名稱，學者對其地望，以及其性質是具體地點的“王邑”或廣域範圍的“王畿”“王國”也有爭議，這涉及到殷商政治中心是“點”或“面”的問題。目前全面梳理的成果也略顯不足。因此以下逐一討論中央概念的“商”相關名稱，進而釐清殷商政治中心的具體性質”；“商”代表中央已無疑義，但作爲地理概念是指何處，範圍多大，則有不同說法。以往研究認爲商有二種意義：一是具體地點“王邑”，其地望有安陽殷墟、河南商丘二說；二指廣域範圍，有“王畿”或“王國”說。說明學者對商的性質有不同理解。江俊偉對殷墟甲骨文中相關“商”的研究成果如是。
江俊偉系統梳理了殷墟甲骨文中包含“商、茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”的甲骨卜辭，主要有：
1 商、茲商
丙午卜，才（在）商，貞：今日步于樂，亡災？《綴續》379
辛酉卜，尹貞：王步自商，亡災？《合集》24228
貞：勿歸于商？《合集》7820
辛酉卜，?貞：今二月王入于商？《合集》7774
癸卯王卜，貞：旬亡□？才（在）十月又一，王征人方。才（在）商。《英藏》2524
□丑卜，王：方其征于商？十月。《合集》6677
己卜，才（在）□：于商告人亡由于丁，若？《花東》494
庚申卜，出貞：今歲□不至茲商？二月。《合集》24225
□丑卜，王：方其征于商？十月。《合集》6677
2 “中商”相關辭例如下：
□巳卜，王貞：于中商呼□（禦）方？《合集》20453
戊寅卜，王貞：受中商年？十月。《契合》80[30]
己酉〔卜〕，□貞：王徝于中商？《合集》20540
3 “丘商”辭例如下：
己丑卜，?貞：□于丘商？四月。
貞：勿□于丘商？《綴續》517
壬子卜，?：□于丘商？
4 “我國商”辭例目前僅一見：
侯亢來，入賈于我或（國）商？《拾遺》190
5 殷商晚期出現了“大邑商”、“茲大邑商”、“天邑商”辭例：
甲午王卜，貞：作余酒朕□酒，余步比侯喜征人方。上下￡示受余又=（有佑）？不□□。肩告于大邑商，〔亡□〕？才￡。王□曰：吉。才（在）九月。遘上甲，唯十祀。《合集》36482
丁卯王卜，貞：今□巫九□，余其比多田于多白（伯），征盂方白（伯）炎，。告于茲大邑商，亡□？才□。《合集》36511
己酉王卜，貞：余征三封〔方〕，圖片□令邑，弗每（悔），不亡□□？才（在）大邑商。王□曰：大吉。才（在）九月。遘上甲□，五牛。《合集》36530
辛卯……方于……余其□戔……〔受〕余又（佑）？不□□。……天邑商，亡……。《合集》36535
辛卯卜，貞：才（在）□天邑商公宮，衣茲月亡□，寧？《合補》11248
甲午卜，貞：才（在）□天邑商皿宮，衣〔茲月〕亡□，寧？《合補》11249
6 除大邑商稱呼之外，卜辭另有“大邑”一詞：
癸亥卜，王：方其□（敦）大邑？《合集》6783
甲子，貞：大邑又（有）入？才□。《合集》32176
戊寅，貞：來歲大邑受禾？才（在）六月卜。《合集》33241
7 甲骨文還有“邑”，是聚落的通稱：
沚圖片告曰：土方征于我東鄙，〔□〕二邑。《合集》6057正
大方伐□鄙二十邑……。《合集》6798
貞：呼比奠取□、□、啚三邑？《合集》7074
8 邑明確指商王邑的例子如下：
辛卯卜，大貞：洹引，弗□（敦）邑？七月。《合集》23717
9 此外前文提到的大邑，在個別辭例中似乎省作“邑”：
戊寅，貞：來歲大邑受禾？才（在）六月卜。《合集》33241
辛卯卜，王貞：來歲邑受年？□月。《天理》95
10 甲骨文還有“茲邑”一詞，相關內容如下：
……?貞：洹其作茲邑□？《合集》7854正
洹弗作茲邑□？《合集》7859正
丙辰卜，?貞：帝唯其冬（終）茲邑？
貞：帝弗冬（終）茲邑？《合集》14209正
戊辰卜，爭貞：帝□茲邑？
貞：帝弗□茲邑？《合集》14211正
貞：茲邑其?（有）降□?《合集》7852正
貞：……方其征茲邑？《合集》6678
11 甲骨文中“商王”與“邑人”的記錄
王……?（有）來孽，邑人□（震）。《合集》14211反
通過對殷墟遺址甲骨卜辭中“商、茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”等詞匯的研究，可以得出這些卜辭的基本概念：1、特指具體地點，為一具體的地名而存在；2、具有殷商王朝“王畿”的特性，與商王的國事活動有著關聯性；3、與考古發掘的殷墟遺址，存在背離現象；4、與殷商王朝的統治安全和農業豐收，存在必然聯系；5、王室與各族群形成了廣大區域的政權王國，也稱為“商”“商王國”。對于政治中心的“商”，在王室信仰中存在被祭祀的對象。
《殷商政治中心名稱考——以殷墟甲骨文為中心》通過對殷墟甲骨文的大量分析研究，形成了以“商”為中心的學術研究成果，極具歷史與考古價值，將殷商文化研究推到了一個新階段。但是受傳統固有歷史觀念的影響、殷墟考古成就的影響、考古學術圈子的左右，將“商”簡單等同于“殷”，以對應于百年殷墟遺址的考古發現，仍存在學術研究中的重大缺憾。筆者在此階段性研究基礎上，進一步深化研究，以期根本解決殷商王朝歷史時期“商”與“殷”的歷史之謎。
對于夏商周三代的歷史研究，首先必須確立一個基本的歷史認知：不論是做為氏族、部落、古城、古國、邦國、諸侯、王朝，它們的稱謂都來自于一個具體的地理地點名稱；由具體的地理名稱，而形成各種氏族部落或王朝名稱。夏、商、周三代王朝稱謂，最初也來自于一個具體地點的名稱而成為三個歷史時期的稱謂。中華文明探源、夏文化研究、夏商周歷史文化研究的本質，就是探尋這樣一個具體的歷史地理位置。即使今天已經廣而大之的“中國”概念，在歷史演變過程中，也來自于一個具體而實在的具體地點。
殷商王朝做為一個廣域統治的王朝，統治著中國的廣大地區。以三千年多前的交通條件管理模式，要實現有效的王朝管理與統治，一個統治中心輻射四方顯然是不現實的。即使在四五百年前的明王朝時期，也需要設立了南都南京、北都北京、中都鳳陽來管理中國的南北地區；西周王朝時期，也設立了宗周與成周管理中國東西地區。殷商王朝做為中國傳統文化傳承下來的歷史稱謂，“殷”與“商”必然是分管不同地區區域的殷商王朝的兩處王都稱謂。以兩處具體地點的“王畿”，覆蓋管理兩處不同的殷商王朝核心地區。“殷”與“商”正是殷商王朝的兩處“王畿”地理名稱。王畿“殷”地已經通過殷墟遺址的考古發掘成果，得到了確認；王畿“商”地，正是本文要探討的目標，也是中國歷史研究與考古研究、文化研究需要解決的重大中國歷史問題。
因此，商王朝全稱的殷商王朝，實際是殷商時期“殷”“商”兩地“王邑”所代表的兩地歷史文化的合稱；身居殷都的商王，需要時時關注“商”都的安危與農業收成，并在每年的固定祭祀時間，祭拜天地與先祖，需要遠足“入大邑商”，“在商”從事祭祀活動及征伐“商邑”四方不穩定的邦國。
殷都做為商王的常居國都，是殷商王朝統治的核心地區，安全性得到了基本保證。商王是不需要“在殷”征伐四方的，商王伐“四方”只可能發生在距離殷都遙遠的“商”都，即拓展了殷商統治地區，又不會對殷商王朝造成安全威脅。“王入于商”“王征人方，才（在）商”“方其征于商”，正是這一歷史的真實反映。商王在從殷都出發到“商”都或祭祀、或征伐、或巡游，首先用甲骨占卜安危禍福是第一要務，才有大量殷墟甲骨卜辭關于“商、茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”的記錄。因為殷墟甲骨卜辭的主要內容，記錄的是王在某日占卜王到某處的吉兇安危。商王定居在殷都，是不需要去占卜在殷都的吉兇。商王在殷都生活是不需每日占卜吉兇，就如你久居家中，不需要也沒必要經常占卜住家時的吉兇一樣，吉或兇也只能居住于家中。這也是在殷墟甲骨文中發現不了“殷”字甲骨文的歷史原因，而不是“殷”字甲骨文不存在，是因為商王在殷都沒有必要占卜在殷都生活的吉與兇。因此，殷墟甲骨卜辭中所出現的地名，全部為殷都之外具體地點的原始名稱。
殷商王朝的這一“殷”“商”兩地“王邑”商王朝統治管理的歷史痕跡，在《禮記》中有明確的記載。周武王伐紂滅商時“且夫《武》，始而北出，再成而滅商，三成而南，四成而南國是疆，五成而分周公左召公右，六成復綴以崇。天子夾振之而駟伐，盛威于中國也”。從中我們可以知道，周武王伐紂滅商，是一個北伐商紂王，南征滅商的歷史進程，并將南方廣大地區納入了西周王朝統治。周武王不僅攻下殷都消滅了商紂王，而且南征收復了商都，才徹底結束了殷商王朝統治。這一歷史過程同樣記錄在西周青銅器【何尊】銘文中：“唯武王既克大邑商，則廷告于天，曰：'余其宅茲中，國自之乂民’”，周武王在收復“大邑商”時，即在商都祭天的地方宣誓說“我要居住在殷商王朝’稱中’的商都，讓新周朝能夠保護每一個民眾”。如果周武王是在血流漂杵攻伐殷都后，在殷都宣誓要居住在殷墟，我們也就沒有了今天殷墟遺址考古發掘的豐碩成果，出土不了如此豐富的甲骨文。周武王只有在和平收復南方的商都后，以商都為東都成周，才有西周王朝的正式建立。因此，兩方面的歷史研究成果，都將殷商王朝由殷都與商都組成，商都即“大邑商”。
殷商王朝的南方商都“大邑商”在殷商王朝歷史中的殷商中心地位，在甲骨文中也得以體現。□丑卜，王：方其征于商？十月。《合集》6677告訴我們，受“大邑商”統治管理的人方要征伐“商”，這種歷史現象只可能發生在殷商王朝的南方都城，而不會出現在殷都地區。否則，殷商王朝隨時可能出現滅國的威脅，這對于殷墟的商王來說是不能出現的危局。因此，人方攻擊的只能是距離較近的南方商都，而不會危及商王的人生安全。
甲骨文中的“商、茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”，做為同一歷史地理概念，在【何尊】銘文中得以多方面的歷史證實。周武王原話所說的“余其宅茲中，國自之乂民”，充分體現了殷墟甲骨文中“商、茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”的同一歷史地理關系。周武王所征服的“大邑商”即為“商”都，周武王的“茲中”即“茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”。周武王建立東都成周，需要一個政治、軍事、經濟、文化中心的“大邑”城邑來做為統治中心，利用保護利用殷商王朝的“大邑”“商”都“茲大邑商”，以實現“國自之乂民”的西周王朝統治是最優選擇。周武王既結束了殷商王朝統治，又傳承了商文化，安撫了“商”人、商遺民，保證了王朝的順利過渡，維護了整個王朝經濟的穩步發展。商都“大邑商”的“商”人，也告別政治統治，成為繁榮經濟生活的“商人”而從事商業活動，成為商場上的主人。
殷商王朝滅亡后，生活于“大邑商”的商人在西周東都成周城的城邑里主要從事商業活動，繁榮著東南地區的經濟，建立了中國最早大型商業中心。這一歷史事實，被西周晚期的青銅器【兮甲盤】記錄在銘文里：隹五年三月既死霸庚寅，王初格伐玁狁于（余吾），兮甲從王，折首執訊，休亡敃(愍)，王賜兮甲馬四匹、軥車，王令甲政（征）司（治）成周四方責（積），至于南淮夷，淮夷舊我帛畮（賄）人，毋敢不出其帛、其責（積）、其進人，其賈，毋敢不即次即市，敢不用命，則即刑撲伐，其隹我諸侯、百姓，厥賈，毋不即市，毋敢或（有）入蠻宄賈，則亦刑。兮伯吉父作盤，其眉壽萬年無疆，子子孫孫永寶用。
西周晚期周宣王的重臣、《詩經》的采集者尹吉甫，在周宣王五年三月因建立武功受賞被派往東都“成周”擔任重要肥差，負責東方成周地區的王朝稅收，而制作了青銅器【兮甲盤】“子子孫孫永寶用”。尹吉甫到了南淮夷，對淮夷的商人實行了嚴格的市場管理，限制淮夷商人與南蠻地方方國人的商品交易。規定南淮夷地區的商人，必須到東都成周城邑進行商品交易，敢有違反命令者“則即刑撲伐”，以滿足西周諸侯、王公貴族、百姓的生活所需。從周武王建立西周王朝開始，“大邑商”人在周武王最初的“國自之乂民”國策影響下，將“大邑商”經營為經濟繁榮的東周成周自由市場經濟。經過周公東征淮夷，周成王、周康王的“成康之治”，殷商王朝時期“侯亢來，入賈于我或（國）商”的繁榮商業城邑“大邑商”，被重新經營為西周王朝的東都成周商業中心，為西周王公貴族提供源源不斷的衣食住行等物資，并持續至西周末年。“淮夷舊我帛畮（賄）人，毋敢不出其帛、其責（積）、其進人，其賈”，正是西周王朝經濟文化發展的原始歷史記錄。
那么，殷商王朝的“大邑商”，西周的東都成周城遺址，歷史上經濟繁榮商業發達的“中國”城邑，具體位于今天中國地理的什么位置呢？明朝萬歷年的《懷遠縣志》云：懷遠，古名邑，又為中都畿輔地。涂荊二山對峙，淮渦二水合流，以故賢才代出。明確記載了淮河中游的涂山地區，即為中國三代歷史上赫赫有名的“邑”之所在。古代，當地的地方賢才常常以“邑人”為自我代稱，默默無聞地傳承著中國夏商周的歷史文化。在淮河中游的荊涂地區，能夠承載商周歷史的古代“大邑”遺址，只有位于北淝河四方湖畔的古城遺址，是一個實實在在的古代城“邑”。甲骨文中的“茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”正是殷商王朝對四方湖古城遺址所在地的特稱，并成為西周王朝的市場商業中心的“成周四方”城邑。
“大邑商”“商邑”四方湖古城，位于北淝河中游，區域地勢最高，為一典型的“丘商”之地。東南面對對廣大的東南地區，西北為一馬平川的平原地帶，通往殷墟與宗周。東南富裕地區的各類生活物質，通過“商道”或“周道”由此起點運往殷商王朝的殷墟或西周王朝的宗周，成為殷商王朝與西周王朝統治的經濟命脈。辛亥革命四杰之一的栢文蔚，對此有過精辟的中國歷史文化研究結論：“大禹導淮，而后又勤治溝洫。同時，益掌山澤，棄教播種，淮域之農業基礎以定。歷夏商周秦，而井田阡陌，農利大興，邘溝既鑿，四瀆交通，漕轉東南，助西京汴洛之繁榮。可知淮河流域，實吾族農業立國之根據地，而四千年文化產生之中原也。”
綜上所述，從殷墟甲骨文大量的“茲商”“中商”“丘商”“我國商”“大邑商、茲大邑商、天邑商”“大邑”“邑、茲邑”歷史記錄來看，還是西周青銅器銘文所記錄的西周時期的歷史來看，或者中國地方志的歷史文化傳承來看，以及“四方湖古城”當地的民風民俗文化傳承來看，“商”“大邑商”等，都是一個不同于殷墟的具體地點、王朝都邑。“殷”與“商”兩處商王朝都邑，相輔相成，共同構成殷商王朝的歷史與文化，成為殷商文化不可分割、不可顧此失彼的中國歷史。可以確定地說，殷商甲骨文的發展成熟，正是殷、商兩地“王畿”頻繁交流的歷史文化結果。古代，殷、商兩地的交流促成了中國甲骨文的成熟；今天，殷、商兩地的歷史文化研究，必將激發中華民族文化的偉大復興。（作者：趙輝）
參考資料：江俊偉《殷商政治中心名稱考——以殷墟甲骨文為中心》
