□ 劉安宇
邀請朋友娛樂，因消費金額太大無力承擔，便向朋友借錢支付，事后反悔，主張是AA制消費，拒絕還款。日前，黃驊市人民法院受理了這件因請客發生的民間借貸糾紛案件。
李某請客，邀請張某、王某等4位朋友參加聚會，幾人在李某的帶領下先是吃飯喝酒，隨后又進入娛樂場所消費。最后結賬時李某發現自己帶的錢不夠，只能讓一起參加聚會的朋友張某先行墊付，并承諾了還錢的時間。于是，張某共墊付了8900元，李某為其出具了欠條。后來，李某并未按照約定期限還款，張某就將李某訴至法院。
庭審中，原告張某主張自己是受李某邀請參加此次聚會的，因為結賬時李某帶的錢不夠，便讓他先墊付，并承諾償還，隨后又提供了手機微信的轉賬記錄與借條予以證明。被告李某則否認向張某借款的事實，聲稱幾個人是AA制消費,并不是自己請客買單，而且自己已向商家支付了自己應承擔的洗浴費用總計1652元。至于欠條上的簽名則是因酒后神志不清，朋友之間開玩笑時簽上的，至于欠條中的內容都是后來填寫的，不能算數。
經法院審理后認為，根據原告張某與被告李某的陳述，結合對一起參加此次聚會的王某等人的詢問及查證帶有李某簽名的借條，確認幾人一起進行一系列的消費活動是事實。對于李某主張的其已向商家支付了洗浴費用1652元，經調查核實，該商家并無洗浴服務項目，且李某也提供不出相應時間段的消費記錄，因此，被告提供的微信轉賬記錄雖然是真實的，但是與本案缺乏關聯性，對其證明力，法院不予確認。相比之下，原告提供的微信轉賬記錄真實性強、可信程度高，法院予以確認。針對李某所說借條上的簽名是在“酒后神志不清、以為朋友之間開玩笑”的情況下簽的，因無其他證據證實此簽名的行為存在法定可撤銷或無效之情形，故李某對此應承擔舉證不能的不利后果。最終，法院依法判決李某三日內返還張某8900元。被告不服一審判決，提起上訴，法院最終二審維持原判。
說法
民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間以及其相互之間進行資金融通的行為。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第九條規定，自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：……（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。由此可見，民間借貸合同的成立并生效需要同時具備借貸雙方的借款合意和款項交付兩個條件。本案作為非典型的民間借貸案件，被告組織原告等人消費時，因所帶錢款不足而提出向原告借款，雙方約定由原告先行墊付消費款，隨后被告再歸還，原被告已就借款達成合意，雙方的借款合同在原告以微信轉賬的方式支付相關消費款時就已成立。民法典第五百零二條第一款規定，依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。本案不存在法律另行規定及原被告另行約定合同生效的情形，因此，該借款合同自成立時生效，被告李某理應償還借款。
