□ 唐軒
父母就財(cái)產(chǎn)處分內(nèi)容與大女兒簽訂了協(xié)議，但其他子女不同意協(xié)議內(nèi)容，為此，雙方鬧上了法庭。近日，唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院審結(jié)這樣一起繼承糾紛案件。
郭大爺夫婦有三個(gè)女兒：郭甲、郭乙、郭丙。郭大爺?shù)睦习槿ナ篮螅液凸恢睕](méi)有對(duì)郭大爺盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，也沒(méi)有給過(guò)贍養(yǎng)費(fèi)。為此，郭大爺與長(zhǎng)女郭甲簽訂了一份贈(zèng)與協(xié)議：由郭甲負(fù)責(zé)郭大爺?shù)囊磺惺乱耍⒚吭轮Ц豆鬆斄慊ㄥX(qián)300元，郭大爺名下的一處宅院全部贈(zèng)與郭甲一人所有。
郭大爺過(guò)世后，該房屋涉及拆遷，郭乙和郭丙認(rèn)為父親與姐姐簽訂的贈(zèng)與協(xié)議不是遺囑，郭甲無(wú)權(quán)據(jù)此主張繼承，要求父親遺留財(cái)產(chǎn)的置換利益按法定繼承分割。郭甲遂將二人訴至法院，要求確認(rèn)贈(zèng)與協(xié)議有效并且按照贈(zèng)與協(xié)議內(nèi)容繼承父親的涉案全部房產(chǎn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：該贈(zèng)與協(xié)議是郭大爺本人的真實(shí)意思表示。根據(jù)雙方在協(xié)議中的具體表述，具有附義務(wù)贈(zèng)與的特征，亦具有遺囑的特征。如果將該協(xié)議視為附義務(wù)贈(zèng)與，那么按照附義務(wù)贈(zèng)與的相關(guān)法律規(guī)定，郭大爺和原告簽訂贈(zèng)與協(xié)議后至郭大爺去世，有長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間，如果確實(shí)存在原告未按該協(xié)議履行相應(yīng)義務(wù)的情況，郭大爺有權(quán)撤銷贈(zèng)與，但郭大爺直至去世未行使撤銷權(quán)，且原告能夠證明其履行了照顧郭大爺日常生活的義務(wù)。如果將該協(xié)議視為遺囑，那么按照遺囑的相關(guān)法律規(guī)定，郭大爺有權(quán)立下遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的其中一人即原告繼承。綜上，郭大爺與原告簽訂的贈(zèng)與協(xié)議合法有效。雖然二被告主張其在郭大爺生病、喪葬期間履行了相應(yīng)義務(wù)，但二被告作為郭大爺?shù)呐畠海瑢?duì)郭大爺負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，并不因其履行了部分法定義務(wù)，就否認(rèn)該贈(zèng)與協(xié)議的效力。關(guān)于涉案遺產(chǎn)的范圍，郭大爺僅能就其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)，超出部分應(yīng)屬無(wú)效。郭大爺雖然與郭甲簽訂了贈(zèng)與協(xié)議，但對(duì)于老伴的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，郭大爺無(wú)權(quán)進(jìn)行處分。該房產(chǎn)是郭大爺?shù)姆蚱薰餐?cái)產(chǎn)，因其沒(méi)有約定份額，故二人依法各享有該房產(chǎn)的1/2份額。郭大爺?shù)睦习橄热ナ溃拔戳粲羞z囑，郭大爺?shù)睦习?/2份額由郭大爺與三個(gè)女兒依法繼承，各自繼承1/4，故郭大爺?shù)睦习槿ナ篮螅鬆攲?duì)該房產(chǎn)享有5/8份額，郭甲、郭乙、郭丙各享有1/8份額。法院遂判決郭大爺夫婦留下來(lái)的宅院拆遷補(bǔ)償收益，由長(zhǎng)女享有3/4的份額，次女享有1/8的份額，三女享有1/8的份額。
說(shuō) 法
本案中的贈(zèng)與協(xié)議是父母與子女簽訂的協(xié)議，涉及老年人生、老、病、死及財(cái)產(chǎn)處分事宜，在對(duì)該類協(xié)議的效力進(jìn)行考察時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)明確協(xié)議的性質(zhì)：是遺囑，還是贈(zèng)與合同，如為遺囑則需根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定處理問(wèn)題；如為贈(zèng)與合同則應(yīng)根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定處理。這里應(yīng)注意確定贈(zèng)與人的內(nèi)心真意，是意在其死亡后對(duì)財(cái)產(chǎn)作出處分，還是有意在生前處分財(cái)產(chǎn)。其次，常見(jiàn)的一種情況是父親或母親一方去世后，在世的一方在贈(zèng)與或者留遺囑時(shí)會(huì)連同先去世一方的財(cái)產(chǎn)一并處分，應(yīng)充分查明財(cái)產(chǎn)情況，確定贈(zèng)與或者遺囑的有效財(cái)產(chǎn)范圍。
父母與子女簽訂的類似協(xié)議，不管協(xié)議的措辭（贈(zèng)與、遺贈(zèng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)）如何，并不妨礙我們理解其本意：一是對(duì)老人生、老、病、死的安排，二是對(duì)老人財(cái)產(chǎn)的處分。從這兩方面來(lái)看，此類協(xié)議屬于附義務(wù)的遺囑或附義務(wù)的贈(zèng)與，需要考察該子女履行義務(wù)的情況。若其他子女主張其對(duì)老人履行了部分贍養(yǎng)或者喪葬義務(wù)，而排除附義務(wù)的贈(zèng)與合同或者遺囑的適用，有悖公序良俗。應(yīng)當(dāng)指出的是，作為兒女，本就對(duì)父母負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，并不因其履行了部分法定義務(wù)，就當(dāng)然否認(rèn)附義務(wù)的贈(zèng)與合同或者遺囑的效力。
聯(lián)系客服
