雇員受傷誰埋單
雇員受傷雇員工作遭電擊責任如何劃分
雇員施工時不幸觸到高壓電受傷，雇主擔責后向供電公司和電力設備公司追償，在涉及多方責任的情況下，他能否成功追償呢？
身邊的事兒
2010年4月，王某承包了某小區幼兒園建筑的粉刷及樓頂縫隙的填補工程，雇用李某等人具體施工。7月23日下午，李某在幼兒園建筑樓頂干活時，接觸的鋼筋碰到了樓頂上方約2.5米處的高壓線，不幸觸電受傷。事故發生后，李某將王某起訴到法院要求賠償。法院判決王某賠付183125.07元。
事后，王某越想越氣，如果不是樓頂的高壓線，怎么會發生這種事情？原來，幼兒園所在的小區屬于正在改造的煤業集團棚戶區，供電公司是高壓線的產權人，而某電力設備公司正在施工改造線路，是高壓線的實際管理人。王某認為上述兩家公司
沒有盡到管理職責，遂訴至法院。
一審法院判決電力設備公司償還王某先行賠償的損失，供電公司承擔連帶償還責任。
然而，電力設備公司認為，公司在2010年5月12日僅簽訂了施工合同意向書，同年8月23日和11月8日才正式簽署輸變電施工合同，李某是在正式施工合同還沒有簽署之前受傷法。因此，電力設備公司和供電公司同時提起上訴。
結果
近日，三門峽市中院經審理，判決供電公司承擔王某183125.07元賠償費用中的73250元，駁回王某的其他訴訟請求。
法理解說
本案是追償之訴，應當依據各方過錯確定追償數額。供電公司未及時排除在高壓線下建房的安全隱患，應當承擔管理責任。
由于新建電力線路建成、驗收竣工、實驗合格、送電完成后，原線路所承載負荷才會轉移，故電力設備公司的施工行為與李某被小區內原高壓線路擊傷之間沒有因果關系，電力設備公司不承擔賠償責任。
但是，導致李某損害還與工程的發包方、承包方和雇主未盡到警示義務并提供相應安全保護設施有關，故王某向供電公司追償其支付的全部賠償費用亦不符合本案事實。
（記者馬建剛通訊員張攀峰）
編輯點評
作為日常生活中常見的一種用工關系，雇傭關系以其具有較大的靈活性而廣泛存在。但是，與勞動關系不同，雇傭關系的短期性、流動性、不穩定性等特點，容易讓雇員的權益受到侵害。針對雇員在工作期間受到的利益侵害（如受傷或者沒有按期獲得報酬等），我國法律也作出了相應的規定，來明晰責任劃分，以保障受雇人員的合法權益。
所以，當你找到一份滿意的工作時，不必因為它是雇傭關系而時常惴惴不安、擔心出現問題時沒人埋單，因為你的身后有法律在守護。
他人過錯出車禍雇主照樣賠償
雇員乘車因司機操作不當受傷，因賠償問題得不到解決，將雇主告上法庭。雇主怎么也想不通，明明是司機的過錯，怎么會讓自己賠償？
身邊的事兒
2013年7月27日，王某雇用周某等人采摘煙葉，由王某提供拖拉機，司機由雇員自行安排。傍晚時分，周某等人乘坐拉煙葉的拖拉機返回王某家途中，由于司機張某操作失誤，致使拖拉機翻入河中，周某被砸傷。
受傷后，周某先后在遂平縣、駐馬店市和鄭州市的三家醫院治療。經鑒定，周某構成八級傷殘。因無法與王某達成賠償協議，周某訴至遂平
縣法院，要求王某賠償各項損失共計11萬元。
結果
2014年8月21日，遂平縣法院依法判令王某賠償周某各項損失共計86583.54元。
法理解說
法院審理后認為，周某受雇為王某提供勞務，王某給付周某勞動報酬，雙方形成雇傭關系，司機張某系第三人。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠
償責任后，可以向第三人追償。
本案中，周某可選擇由王某或者張某承擔賠償責任。同時，作為完全民事行為能力人，周某應當預見到乘坐拉煙葉的拖拉機存在的安全隱患，但未盡適當的注意義務，也應承擔相應責任。
（通訊員孫廣成）
事故致雇員受傷免責條款無效
“明明在合同中約定了‘出現工傷概不負責’，還告知了雇員，為什么還要我們公司承擔責任？”某建筑公司的負責人拿到法院的判決書后，發出了這樣的疑問。
身邊的事兒
陳某受雇于一家建筑公司，在一次事故中不幸受傷，花去治療費用2萬余元。在陳某向建筑公司討要賠償時，建筑公司表示，與陳某簽訂的勞動合同上已注明“工傷概不負責”條款，并經過陳某同意，所以拒絕對他的工傷負責。后陳某將這家建筑公司訴至法院。
結果
近日，焦作市中級人民法院經審理，判決建筑公司應給予陳某醫療費用及相關賠償4萬余元。
法理解說
法院審理后認為，公民的人身權利受法律保護，任何人不得對他人的人身權利加以約定。我國憲法明文規定，對勞動者實行勞動保護，這是勞動者所享有的一項權利，任何個人和單位都不得任意侵犯。本案中，建筑公司在勞動合同中注明的“工傷概不負責”條款是違法條款，應為無效民事行為。法院遂作出上述判決。
（記者劉華通訊員年穎拜建國）
