1991年6月，河南省某市村民丁某購買了所在鄉鎮家屬院住房一套，面積為69平方米，并取得了房屋所有權證。2003年6月，省政府發文征收了該房屋所在區域的集體土地， 同年7月，市政府發布《征用土地方案公告》《征地補償安置方案公告》《征地補償安置補充方案》，明確了丁某所在家屬院住宅補償遺留問題解決方式。2004年1月，市政府對丁某住房所在地塊掛牌出讓，新世紀公司競得該地塊后，2005年3月，市政府為該公司辦理了國有土地使用證。新世紀公司取得爭議地使用權后，進行了商品房項目開發。2010年2月市政府同意上述地塊的部分用途變更。丁某認為自己仍持有合法產權證，市政府為新世紀公司頒證行為程序違法，于是起訴到人民法院，請求撤消市政府登記發證行為。一審法院認為，丁某與該土地登記頒證行為沒有法律上的利害關系，不具有提起行政訴訟的主體資格。據此，裁定駁回丁某的起訴。丁某不服一審裁定，提起上訴。
1、土地征收后的房屋所有權證是否仍有效？
2、丁某對政府出讓已征收土地行為是否具有訴訟主體資格？
本案關于土地征收后原不動產權利人手中持有的產權證效力問題，《物權法》第28條規定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。因此，上述情形是不動產物權變動以登記生效為原則的例外，盡管丁某持有房屋所有權證，應該享有房屋所占土地的使用權，但是，涉案土地已于2003年經省政府批準征收，且該征收已經實施。丁某的房屋作為地上附著物隨土地一并被征收，其住房及所占用土地的權利自人民政府的征收決定生效時起就已喪失，其持有的產權證也已經失效。因此，丁某關于其仍享有房屋所有權及該房屋占用土地使用權的訴求沒有法律依據。
關于丁某的行政訴訟原告資格問題。起訴人具備原告訴訟主體資格是人民法院審理行政案件的前提之一，《行政訴訟法》第25條第1款規定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。”因此，起訴人必須與被訴具體行政行為存在利害關系。本案中，市政府依照法定程序對丁某房屋范圍土地征收為國有后，如果丁某未依法取得相應的國有土地使用權，則對原有土地不再享有使用權，市政府依照公開掛牌出讓程序，將該宗土地重新出讓并頒發國有土地使用證的行為，已經與丁某沒有法律上的利害關系，并不會直接侵害到其合法權益。對于丁某提出的征地拆遷違法問題、征地未補償問題、案涉土地使用權證存在問題等與本案不屬同一個法律關系。根據《土地管理法實施條例》第25條第3款的規定，征地補償、安置爭議不影響征收土地方案的實施。因此，征地補償問題不影響案涉土地的征收，亦不能據此認定其具備原告訴訟主體資格。上述問題與本案涉及的土地頒證行為屬于不同的具體行政行為，應另行起訴或通過其他途徑解決。因此，二審法院認為，丁某已不再是相應土地的權利人，不具備本案原告訴訟主體資格；上訴人丁某提出的補償等問題，與本案不屬同一法律關系，應通過其他途徑解決。綜上，一審最后做出裁定，駁回上訴。丁某不服，向上一級人民法院申請再審。再審法院同意二審法院意見，裁定駁回丁某的再審申請。
（國土資源部不動產登記中心 鐘京濤）
