一、否定溫熱派的理論
否定溫病學說，是經典傷寒派的主要思想，而其中對以葉天士、吳鞠通為代表的溫熱振的學說，各家的評擊尤為激烈。均認為衛氣營血、三焦以及《溫熱論》《僵蠶、蟬蛻之不擔重任者加入芩、連、膏、黃方內，使人人看似楊氏新方，而又不知不覺巳暗將《傷寒》方愈人”。因而，他認為溫病家的學說雖多，實際上不過是將他經或他證之名來代替陽明之實而已。
經典傷寒派在否定溫熱派理論的同時，堅持以《傷寒論》為外感熱病的診治之基礎，強調溫病之治不出《傷寒論》范圍。如陸九芝說：“只除去起首桂、麻二物，則《傷寒論》．中方大半皆治溫治熱方矣”，“溫病”證在《傷寒論》中，方亦不在《傷寒論》外”。惲鐵樵說：“凡《傷寒論》中祖方，用辛涼不參以溫藥者，皆是治溫病之方”。祝味菊則根據《傷寒論》的六經演變為“五段論”，強調從體工反應上去調治外感病。
諸家否定溫病學說，不單純是具體的學術問題之爭，而是對當時中醫界不重實際，浮夸空談的偏弊所作的抨擊。如；惲鐵樵說：陸九芝“因灼知《條辨》《經緯》之誤，而觀彼等假經文以炫世售欺，故深惡痛絕之，而為此言，是其心公而非私＂，而他所著《溫病明理》的動機亦在乎此，他說：“非以極明瞭之文字，達極真確之理由，將前此所諸糾紛，一掃而空之，使此后學者，有一線光明坦平之途徑，則中國醫學，直無革新進步之可言”。祝味菊也認為：“不務實際，瀾翻瞽說中醫之所以不進步也”。陸淵雷說：“溫病之說，最繳繞而最無理，至今為國醫學進步之大障礙”。
二、注重實效，倡用經方，反對輕靈之法
經典傷寒派諸家恪守仲呆心法，臨證每以仲景方為主，如葛根芩連湯、白虎湯、麻杏石甘湯、枙子鼓湯、承氣湯等為常用的治溫之法，對溫病之變證壞證，亦悉依仲景法救之。對后世溫熱家諸新方，持否定態度。如陸九芝認為，“《溫病條辨評》的增液湯、清宮湯不重撤熱，而談救陰，則“液且立見其涸，宮亦萬不得清”。它如加減復脈湯、大小定風珠，也“無非滋膩傷陰，引邪內陷”。惲鐵樵說上述諸方“一派滋膩之藥，無非癡人說夢”。對時醫治溫習用的羚羊、犀角、石斛等藥亦多異議。祝味菊對時醫治溫的“輕清”之法捍擊甚烈，說：“彼時醫處方，以輕靈為通俗，以寒涼為平穩，……成則居為巳功，敗則談諸天命，可以欺婦孺，駭庸俗，烏足以受大命?”又說：“醫之為工，欲以除疾病，保性命，而登斯民于壽域也，因術彰道，固未可厚非，然盡博術法，則醫道反掩，吾人但當服膺真理，崇尚實學，若以詭術玩弄人命，而冀有獲者，此醫門之賊也”。
