問題補充：
我們經常在一些電視劇里面看到，古代的謀士們在給自己的主公提出一些策略的時候，總是會說，自己有上中下三策，對于同樣的事情有三種解決辦法，并且還有最好的方案，這自然是很好的事情，可是三個辦法說出來，最后實行的卻總是不是上策，既然是上策自然是最好的，為什么都不用最好的辦法呢?上策到底有什么不好的地方，既然不好了為什么還叫上策?
答：
首先你要搞清楚謀士為什么要提三個意見而不只提一個最合理的。
因為提三個顯得他能力強，顯得他聰明盡責，對得起那份工資，最重要的，可以擺脫責任——你看，我提了三個，你選了一個最差的，失敗了不怪我哈！以后換了東家，可以向新老板顯擺——當初聽我一言，何至于此！（此處要把脖子高高揚起）
明白了這個道理，你就明白為什么上策總是不被選——因為上策是理想化的，操作難度極大，這一點謀士可能也知道，提出來只是為了甩鍋。
比如我給國企提合理化建議——把所有關系戶停職，重新考試再就業，不合格的清退；把不賺錢的業務砍了，只留下賺錢的；每年對所有崗位進行績效考核，不合格的該降級就降級，該下崗的就下崗。
合理嗎？很合理。但如果領導按這個操作，草案拿出來，第二天領導就下崗了。
但我提了，我能力沒問題，企業搞不好是領導沒眼光，能力有問題。如果我真這么向領導建議的，那領導肯定先讓我下崗對不對？所以我還要提中策，下策。
下策肯定是不可行的，提出來的目的是顯得中策可行，做對比用的。比如，關于國企改革，我的建議就是這么混著，混著混著，國內國際的形勢會發生大的變化，萬一形勢對我們有利，國企就活啦！這就是標準的下策，等于什么都沒提，簡稱為“躺贏”。
中策對現在困境要有清醒的認識，有明確的目標，同時又立足當下，不會因為改革傷筋動骨，引起既得利益者的反噬。就是理想與現實的結合體。
現在你是不是很想聽聽中策？不好意思，我也沒想出來，這不廢話嗎！我要想出來了，早進發改委了。
