工業(yè)和信息化部最近發(fā)布了一項《關(guān)于修改〈中華人民共和國煙草專賣法實施條例〉的決定（征求意見稿）》的決定草案。出乎意料的是，北京煙草控制協(xié)會明確表示了反對，這引起了很多網(wǎng)民的質(zhì)疑：電子煙成為壞事被監(jiān)管不是一件好事嗎？為什么卻反對呢？
仔細查看北京煙草控制協(xié)會的意見，它反對的并不是加強監(jiān)督，而是反對煙草專賣局成為電子煙的主管部門。
在我國的煙草專賣制度下，煙草專賣局接管電子煙似乎是合乎邏輯的。
但是問題是，如果看起來合理，是否一定合理？
從北京市煙草控制協(xié)會的觀點來看，這不一定是正確的。
首先，從監(jiān)管機制的角度來看，我國的煙草專賣制度一直受到政府和企業(yè)的批評。如果狐貍和雞被關(guān)在籠子里，我們有理由相信從電子煙中獲得更大的利潤將是煙草公司的致命區(qū)別。
只有當煙草專賣局認真對待煙草控制時，考慮對電子煙的監(jiān)督才具有現(xiàn)實意義。
其次，加強對電子煙的監(jiān)督確實符合國際慣例，但世界上更主流的監(jiān)管方向?qū)嶋H上是公共衛(wèi)生部門。
如果我們認為健康權(quán)始終高于吸煙權(quán)，則應將其納入更廣泛的公共健康概念中，而不應限于煙草控制范圍。最后，電子煙的傳播與煙草專賣局的監(jiān)管概念不符。
電子煙具有自己的交流特性和交流方式。只有客觀地分析新事物所帶來的問題，把握公眾的需求，順應市場的發(fā)展，并緊跟技術(shù)進步，才能發(fā)揮更有效的監(jiān)管作用。
誰是正確的監(jiān)督機構(gòu)？
北京煙草控制協(xié)會的襲擊并不是對煙草專賣局的偏見，而是對煙草監(jiān)管的更高期望機制。
無論誰最終成為監(jiān)督機構(gòu)，他們都必須將控煙視為一項重要的價值追求，并承擔起控煙的應有責任。
