前不久在某社交媒體上的看到一則動態，談的是人們經常說的“壞孩子混得好”的問題，里面列舉了一些學生時代表現不錯的孩子后來的發展情況，得出一個結論：學生時代處于班級上游的孩子，大成的不一定有，但很少有大敗的。這讓筆者想到曾經與一位老教師的聊天，我們分析了一下各自帶過的不同學生的未來發展，發現當年學習成績和各種表現位于班級前列的學生，現在多進入了體制內單位，或進入了一些大型企業，出國留學的也不在少數。他們基本都會成為社會的“中堅階層”，說不上有多大成就，但人生也不會太失敗。當然，這是就整體而言的，也有一些表現好的孩子，闖出了一番大事業，取得了一些大成就。不過，即便如此，我們還是常常聽到別人說“壞孩子混得好”這句話，是不是真的“壞孩子混得好”？老教師提出兩點疑問，道出實情。
什么樣的孩子是“壞孩子”？是成績墊底的孩子嗎？是行為習慣不好的孩子嗎？還是指那些不聽話的孩子？有些孩子成績不行，但樂于助人，心地善良，他們是不是“壞孩子”？有些孩子非常叛逆，不聽父母和老師的話，但成績特別優秀，他們算不算“壞孩子”？應該說，孩子在未成年之前很難有“好壞”之分，他們或許對學習毫無興趣，學習成績一塌糊涂，亦或許身上有一些令人討厭的壞毛病，但這并不代表他們“壞”。不否認他們有時候會做一些“壞事”，可是他們出發點不是為了純粹的破壞，他們可能就是為了吸引大家的注意力，不想被人們忽視。如果我們因此給他們貼上“壞孩子”的標簽，無疑是把他們推向“壞”的一方，不再給他們變好的機會。一位名校的優秀教師和一個大企業的技術骨干，誰是“混得好”的那個人？“混得好”與“混得不好”是一個非常主觀的判定。有人認為掙錢多就是“混得好”；有人認為權力大，經常被人求著辦事，就是“混得好”；有人認為，成為領域骨干，被行業認可，受人們尊敬，就是“混得好”；也有人認為生活體面，可以自由自在地過日子，就是“混得好”。每個人都會站在自己的立場，從自己的認知角度和價值觀與評判社會、個體，他們眼里的成功是各種各樣的。而且，人們的認知和價值觀會隨著社會的發展而發生變化。那些曾經認為賣麻辣燙每年掙30萬是“混得好”的人，可能現在覺得當公務員每年掙20萬才算“混得好”。再者，“混得好”的人，也不會一直都處在成功的境地，人的發展，免不了會有高潮和低谷，就算是那些身價幾十億的成功人士，也可能在瞬間失去所有創業資本。簡而言之，混得好與不好，是有時效性的，是不能永久的，它是以時間為變量的一個函數。另外，判斷一個人混得好與不好，也是很難達成共識的。鑒于此，前面提到的“壞孩子混得好”，是一個徹底的偽命題，這不是因為它的結論有多糟糕，而是因為它的提法根本就沒有意義。事實上，這種說法不僅沒有意義，也絲毫沒有說服力。以極個別初中或高中輟學的人的創業成功案例來證明“壞孩子混得好”，顯得非常乏力。早年，有一些中學沒讀完，甚至小學畢業就闖蕩社會的年輕人，打拼數十載，成了大企業的老總。他們的成功與時代有很大關系，幾十年前，國家百廢待興，誰都有出頭的機會，膽識比學識重要。可是放在當下，再用幾十年前的打拼模式，肯定會敗得一塌糊涂。我們承認，現在仍有一些學習成績差、品行不好的孩子，干出一番事業了，但這種情況絕對非常少，他們的成功也非常不穩定，隨時有可能被踢出成功者行列。客觀地講，平時在班上表現很差的孩子，走上社會后比較容易出現兩極分化。他們中的極少數因為趕上了好機會，又正好遇到了貴人，得到了大量的資源扶持，站在了社會頂端；而他們中的多數則沒有那么“好命”，尤其是那些真正“混街”的孩子，幾乎沒幾個有好下場。“好孩子”和“壞孩子”，沒有定性的標準；成功和失敗，亦沒有統一的說法，我們身邊有很多東西可以量化，但也有很多東西無法量化。在多元化的社會，人們的行為多元化、想法多元化，只要大家是按照自己希望的樣子活著，財富多一點少一點，地位高一點低一點，又有什么關系呢。畢竟過日子是自己的事，不是為了過給別人看的。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
