真正的拋棄傳統(tǒng)經(jīng)驗，是對當(dāng)代藝術(shù)的尊重（圖為張洹作品）……
本文作者：大熊
本文原標(biāo)題為《大災(zāi)之下，刻章無用，藝術(shù)何為？》
災(zāi)難之下，丑陋、滑稽的眾生相都浮現(xiàn)出來。
如一位自稱“破例篆刻一枚”的“篆刻大家”韓某，刻了一枚印章，發(fā)個朋友圈，揚言要送給鐘南山。韓某不懂公關(guān)，對著某報紙說“一般不主動刻章，但近日被鐘南山先生刷屏，又從新聞上了解到鐘南山院士所言所行，為他勇于擔(dān)當(dāng)、無私奉獻(xiàn)的精神感動，所以破例篆刻一枚”。人家發(fā)了朋友圈，免不了有徒子徒孫跟著點贊，有書畫媒體圍著轉(zhuǎn)，嘖嘖稱贊，于是出現(xiàn)“藝術(shù)=資產(chǎn)”的幻覺，對報紙說了這么一堆話，潛臺詞是：“你對國家很有情，我的印章30萬一方，免費送你個資產(chǎn)，我也有義”。幻覺是精神病當(dāng)中非常常見的一種癥狀，它是一種歪曲的知覺體驗，沒有客觀現(xiàn)實存在的，病人卻實實在在的感受到了。這位“篆刻大家”覺得，既然有那么多人買我的作品，有那么多人捧我，有那么多媒體報道我，那么我就等于藝術(shù)。“社會”就這么多人，每個能接觸到的人都對我吹捧有加，所以“社會”不過如此而已。現(xiàn)在“社會”的人們有病了，我送個印章，也是高雅的饋贈他們禮物。平時有人買我都不賣呢。大概人一旦到了一個圈子中，智商就嚴(yán)重降低，為了獲得認(rèn)同，就容易拋棄是非，用智商換取那份讓人備感安全的歸屬感。由于這位“篆刻大家”所觸及到的社會就是附庸風(fēng)雅者的認(rèn)可、名流富紳賞賜的榮譽、徒子徒孫的吹捧和實實在在的人民幣（30萬一方）、飯局，也包括藝術(shù)的追求……這些沒有客觀現(xiàn)實存在的浮名，使這位“篆刻大家”實實在在的感受到了，他帶著這種對“社會”歪曲過的知覺體驗——幻覺，出手了。也許“篆刻大家”想的是，鐘南山會感恩戴德，“斯文”有禮的通過媒體回復(fù)他，社會對他贊譽有加，像他的徒子徒孫一樣抱他有些顫抖的大腿，這位八十歲的“篆刻大家”安全感和自豪感又增加了幾許。可惜，不管印章也好，書法也罷，當(dāng)代藝術(shù)作品也好，借用李白的詩“萬言不值一杯水”。鐘南山說“現(xiàn)在救人忙得要命，印章我真沒什么用，如市場價30萬一方的話，給我折換20萬元人民幣吧。我去買些口罩給百姓。”國家蒙此大難，前線醫(yī)護(hù)人員為眾人抱薪，九死一生，行走在死亡邊緣，國內(nèi)外實業(yè)捐款數(shù)億，護(hù)士醫(yī)生為此殉國者多人，悲壯的災(zāi)難和赴死的國士面前，藝術(shù)家又有何為？也許他只是想刻一枚印而已。按照勒龐的理論，你以為你的一舉一動都是理性的，都是有道理的，實際上你的這種行為，都是你自己無法了解的隱蔽動機(jī)的結(jié)果。你刻了印，還發(fā)了朋友圈，還面對媒體習(xí)慣性的大放厥詞，說“一般不刻章，這次是破例”。這種對鐘南山的感動和贊譽的感情，也許不全是出于內(nèi)心，還有不少“破例”帶來的虛榮感而已。我看到很多人的評論，說的最多的一句話是“裝什么逼啊”。斯大林曾經(jīng)對作家有一個“靈魂工程師”的叫法，在中國集權(quán)環(huán)境下的那些藝術(shù)宣傳家成為了“靈魂工程師”。曾經(jīng)，他們在一種習(xí)慣教化方式的環(huán)境中，真的以為自己掌握了某些靈丹妙藥能夠去為社會大眾的精神狀態(tài)號脈，作品卻總是脫離不出文本化的闡釋層面。可是現(xiàn)在，連這種號脈的能力也不具備了，在災(zāi)難面前，寫口號標(biāo)語書法的、畫鐘南山的、畫護(hù)士的、刻印的，甚至有人把微信當(dāng)中把自己和幾個所謂藝術(shù)界“明星”的朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)文章的截圖放在一起，稱為“藝術(shù)界的聲音”……各種丑陋層出不窮，藝術(shù)成為謀利工具的同時，也成為了狹隘的自我情感宣泄和沽名釣譽的工具。比如這位“篆刻大家”的些許膨脹，在個人主義道路上難以自拔，沉溺于個人名利之中，自我欣賞、陶醉，把個人的膨脹假名于“藝術(shù)至上”。畫鐘南山的還能說得過去，也是“載人之行，傳人之名”但百度找張照片照著畫又是應(yīng)付了事，在這場災(zāi)難結(jié)束后，鐘南山的畫像和弘一法師一樣，淪為一個附庸風(fēng)雅的標(biāo)志了。誰能說畫弘一法師的所有人都是心向佛理呢？同樣，畫鐘南山和刻印一樣，對這場災(zāi)難又有什么實質(zhì)性的用途呢？病毒一來，管你一方印30萬還是一平尺1萬，任你名氣大到賓客不絕，可能自身都難保了，還談什么浮名之下的“社會責(zé)任感”呢？如楊小彥說，過去，藝術(shù)是權(quán)力的工具，這讓藝術(shù)家成為了權(quán)力的職業(yè)工匠。當(dāng)下時代，藝術(shù)成了高級消費品，藝術(shù)家成了謀利者，成為了市場資金的回攏手段。兩者之間，有一點是相同的，就是和主流社會的合謀。合謀的結(jié)果只有一個，那就是從根本上取消藝術(shù)和社會的緊張關(guān)系，取消通過藝術(shù)來認(rèn)知社會的途徑，取消個人的情感狀態(tài)。所以今天，藝術(shù)之所以在社會災(zāi)難面前，在公共領(lǐng)域的道德語境中常常缺席，或者畸形不堪，根本原因就是支撐藝術(shù)獨立的批判性理由已經(jīng)不再起作用。簡而言之，藝術(shù)沒那么偉大了，它不替統(tǒng)治者說話就不會說話了，災(zāi)難面前藝術(shù)家對著照片畫鐘南山，真的不如去捐款買口罩。想當(dāng)年，藝術(shù)之所以能從資本主義的生產(chǎn)方式中解放出來，說明它有抗衡大生產(chǎn)方式的作用，而且這種抗衡是有社會基礎(chǔ)的，它絕非是特定階段特對主流價值觀進(jìn)行盲目的謳歌、粉飾和強化，也不是權(quán)勢集團(tuán)的幫襯和附庸，更不是自我價值標(biāo)榜和攀名逐利的工具，它遠(yuǎn)沒有這么簡單。藝術(shù)在災(zāi)難面前應(yīng)該承擔(dān)什么，已故的批評家黃專先生說過一段很精彩的話：“在災(zāi)難面前藝術(shù)能承擔(dān)什么？我想，除了捐助，它應(yīng)該回到重建中國人文化性格和精神價值的政治和社會實踐中去，這不是指它要重新扮演道德正義的化身。而是指藝術(shù)應(yīng)該將普遍的人道關(guān)懷置于微觀的社會改造運動之中，參與對社會不公、環(huán)境破壞以及各種顯性和識的改造。如果由災(zāi)難喚醒的人道激情沒有災(zāi)后持續(xù)的人文性的社會批判運動的支持，它充其量只能是一種短暫的生理應(yīng)急反應(yīng)。”用藝術(shù)的“暖性”去揭惡揚善，融解社會因交流障礙而形成相互隔離的冷漠狀態(tài)，與社會文化交換力量。從這個角度上說，寫口號標(biāo)語書法的、畫鐘南山的、畫護(hù)士的、刻印的，攢截圖發(fā)“聲音”的所謂藝術(shù)家，根本形不成一種獨特的力量和精神，薄弱的藝術(shù)形式和空洞且別有用心的精神，都難以擔(dān)當(dāng)起藝術(shù)家角色的社會重任。大災(zāi)面前，如同資本、浮名的大潮退去，巴菲特說，大潮退去，才知道誰在裸泳。災(zāi)難來臨，藝術(shù)業(yè)界的丑陋、無能可見一斑。這樣看來，裸泳的人真的不少。 “藍(lán)天不設(shè)防” 藝術(shù)行動現(xiàn)場 北京亦莊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū) 2003
這讓我我想起了顏真卿為國盡忠，譚嗣同，孫中山，鐘昌祚等文人為民族大義奔走、犧牲，高劍父創(chuàng)辦《真相畫報》，黃賓虹投入戊戌革命。蘇格拉底從證偽的角度和立場“不恥下問”，每每讓那些自稱擁有所謂“真理的話語”當(dāng)權(quán)者難于招架，狼狽不堪。2003年非典時期，策展人馮博一和舒陽做的“藍(lán)天不設(shè)防”的藝術(shù)行動，他們做了幾千個風(fēng)箏，發(fā)放給路人，也邀請路人參與。這是藝術(shù)介入社會、改良社會意識的正確方式。這些天我也在網(wǎng)上看到97歲的黃永玉先生為前線加油鼓勁的畫，看到一了先生畫的蝙蝠，也看到劉益謙先生捐款，看到湖北美術(shù)學(xué)院捐助兩萬余套防護(hù)服……這些才是真正的藝術(shù)力量。與此相比，那位“篆刻大家”刻一枚印，還要配上朋友圈，還要對著報紙發(fā)聲，和那些寫口號標(biāo)語書法的、畫鐘南山的、畫護(hù)士的、攢截圖發(fā)“聲音”的所謂“藝術(shù)從業(yè)者”，又是何等的形穢呢。希望藝術(shù)業(yè)界少一些虛偽、丑陋的血液，真正為社會形成一份可以貢獻(xiàn)的力量！而不是洋相百出。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
