我們現(xiàn)在也不能夠?qū)Υ蠹叶加兴燎螅f凡是你和郭沫若當(dāng)時一個腔調(diào)，我們今天就加以斥責(zé)或者是如何如何，我們覺得也大可不必。
本節(jié)圖文來自田蘊章系列書法講座《每日一題每日一字》第084集：“郭沫若與蘭亭論辯（一）”與“觀”字。
主持人：田老師，在今天的《每日一題》當(dāng)中，我們想跟您一起聊一聊有關(guān)郭沫若與“蘭亭論辯”。那么在這個節(jié)目開始之前，希望您能夠?qū)暨@位老先生有一個總體的評述。
田蘊章：咱們今天談的這個題目很大，至于單談一談郭沫若先生的學(xué)識、書法等等方面，這倒比較簡單，但是一涉及到蘭亭論辯，這就是書法界的一個大題目。
早在50年前，也就是上個世紀1965年左右的時間，就開始了一場在書法界的一場軒然大波，就是“蘭亭論辯”。
那么我們知道蘭亭論辯的挑起者是郭沫若，因此我們對郭沫若先生，大家應(yīng)該說都是很熟知的，因為這個人故去的時間比較晚，是在上個世紀1978年他才故去的。他的一生生平著作非常之多，他留下的墨跡也非常之多。所以我們對他的介紹不用向大家介紹更多，簡單地評述幾句。因為我們是搞得書法講座，就先談一談郭沫若先生的書法問題。
郭沫若先生在上個世紀60年代的時候，他的書法水平應(yīng)該說在全國處于一流水平狀態(tài)，我們應(yīng)該肯定郭沫若先生的書法水平是相當(dāng)之好，他在書法方面下了很大的功夫。
我們曾經(jīng)講過，書法家必須應(yīng)該是學(xué)問家，應(yīng)該是學(xué)者，但是學(xué)者不一定都是書法家。那么郭沫若先生就是又是一個學(xué)問家，又是個書法家，他的學(xué)問應(yīng)該在當(dāng)時也處在頂尖水平，是世界級的文豪。
盡管說和他同年齡的，一個時代的，像陳寅恪、胡適，最早比他年長一點的魯迅這些人，應(yīng)該說在學(xué)識方面或者說能夠勝他一籌，但是在書法方面卻遠不及他。即使在文學(xué)方面，他們幾乎都是重量級的人物，都應(yīng)該給予充分的肯定，非常高的一個估價。
但是郭沫若先生的問題在于，他因為探討學(xué)術(shù)問題的時候，都是從政治立場出發(fā)，因此他的學(xué)術(shù)問題上常常帶有偏激的東西，他寫的很多文章也都帶有某種極左的東西。
我們知道他在早年寫的《甲申三百年祭》那是相當(dāng)?shù)暮茫搅撕髞砭屯耆珡恼谓嵌瘸霭l(fā)，對學(xué)術(shù)的問題有時候就偏左偏右，出現(xiàn)很多問題。特別到了文化大革命的前后，由于當(dāng)時的政治斗爭非常的激烈，郭沫若也就是在政治立場上走向了一個極端化，因此他很多的學(xué)術(shù)觀點到如今我們都值得重新再商榷，這是我們今天要談到蘭亭論辯的一個前提思想。
說到郭沫若先生，我們還應(yīng)該提到一個問題，他盡管書法好，文學(xué)也好，詩詞也好，但是他也像乾隆那個皇帝一樣，到處題詩，到處寫字，因此也有多則濫的這種嫌疑。所以我們到任何一個名勝古跡的地方，都能見到郭沫若的題詞和郭沫若的碑文，等等等等，我們覺得也不無張揚之嫌，所以這種做法也給后人對他帶來某種反感。
由于他在政治這個角度出發(fā)，談到了很多學(xué)術(shù)問題，也引起了一些學(xué)者們的不滿，但是當(dāng)時處于一種政治上的壓力，有些人也委曲求全，甚至跟著他跑，這也是當(dāng)時的一個政治背景。
我們現(xiàn)在也不能夠?qū)Υ蠹叶加兴燎螅f凡是你和郭沫若當(dāng)時一個腔調(diào)，我們今天就加以斥責(zé)或者是如何如何，我們覺得也大可不必。
譬如說，在蘭亭論辯這個問題上，啟功先生就是支持郭沫若的，也在1965年的時候發(fā)表文章，并且對以前自己對蘭亭序的那些正確認識也都改變了觀點。在這方面，我們雖然表示遺憾，但是我們?nèi)匀豢梢岳斫猓瑔⒐ο壬?dāng)時的處境也是不得已而為之。
在談到郭沫若之前，我們無妨先把啟功先生當(dāng)年和郭沫若處于一個腔調(diào)的一篇文章拿來給大家看一看，里邊有幾句話讓大家了解一下。
請大家看，這是1965年的時候啟功先生寫的一篇文章，叫《蘭亭的迷信應(yīng)該破除》，下面小標題是，他說“第一，我對蘭亭認識的過程”。一開始他就說，他說
“在《文物》和《光明日報》上連續(xù)讀到郭沫若同志論《蘭亭》的文章，從書法風(fēng)格，佛家或道家思想兩方面來證明《蘭亭》不出于王羲之之手，證據(jù)分明，這里無需重述，給我的啟發(fā)是很大的。”
主持人：表明啟功贊同郭沫若先生的觀點。
田蘊章：但是到了文革過去之后，啟功先生又在某些觀點上加以修正，又和郭沫若又持有兩種態(tài)度。
在這之前，啟功先生曾經(jīng)批駁過李文田的文章，那就和郭沫若先生的觀點是對立的。到了1965年的時候，郭沫若在《文物》上、《光明日報》上連續(xù)發(fā)表文章，說王羲之的《蘭亭序》是假的。所以后來，啟功先生處于這種政治壓力，又和郭沫若走到了一起來，論調(diào)是一致的。
那么我們不詳細的跟大家談這種東西，我們現(xiàn)在談一談郭沫若與蘭亭論辯究竟是怎么回事。雖然這是個老題目，但是我們?nèi)匀挥行碌慕忉尅?/p>
大家請看，郭沫若先生在1965年的時候，首先在《文物》這個雜志上邊發(fā)表了一篇驚世駭俗的文章，叫做《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍罚褪沁@個題目。
這個王謝不是指的王羲之和謝安，是指的王興之和謝鯤這兩個墓志。在這兩個墓志上所出現(xiàn)的文字形體和王羲之的《蘭亭序》大不相同，因此郭沫若就對于王羲之的《蘭亭序》產(chǎn)生質(zhì)疑，發(fā)表了洋洋萬字以上的文章，來說明王羲之的《蘭亭序》是假的，同時也用了清代末年的一位書法家，叫李文田的文章，來批駁《蘭亭序》。
我們來看一看他引用的主要方面是哪些。李文田當(dāng)年看到了王羲之的第五《蘭亭》以后，據(jù)說是歐陽詢臨摹的摹本，那么他就在后邊加了一段長跋，實際上是一個短篇的文章。他在上邊是這樣的，有重要的幾句話，他說：
“文尚難信，何有于字？”
這是一句重要的話。他說，王羲之的《蘭亭序》和《世說新語》里的《臨河序》，文章內(nèi)容不同，文字內(nèi)容不同，他說連文章我們都不可相信，那么后邊這個字是王羲之寫的，就更談不到了。后邊他又說，他說，
“故世無右軍書則已。茍或有之，必其與《爨寶子》、《爨龍顏》相近而后可”。
他說，世上現(xiàn)在王羲之的字跡都值得懷疑的，他說如果真的有王羲之的字跡，必須像《爨寶子》、《爨龍顏》那個形體接近而后可，才可以的。也就是說，現(xiàn)在傳世的王羲之的這些字跡，應(yīng)該說都是假的。
那么郭沫若就根據(jù)這兩點，予其發(fā)揮，擴大，又加了很多的引證來說明李文田的這兩個論斷是對的。那么就是說，第一，文章就是假的，第二，文字更不要談，那肯定是假的，就是書法肯定是假的。那么我們就讓大家來看一看當(dāng)時這個《爨寶子》、《爨龍顏》出土以后的這個形體是什么樣的，大家看一看。
主持人：田老師，這兩篇就是《爨寶子》和《爨龍顏》的拓片嗎？
田蘊章：對，左邊這是《爨寶子》，右邊是《爨龍顏》，這是兩個拓片的影印件。他們認為，郭沫若和李文田是一個腔調(diào)的，認為如果有王羲之的字跡，必須和這兩種字跡很相近，具體地說，那么郭沫若就認為應(yīng)該有隸書的筆意，就我們今天所說的隸書的筆意，才能證實是王羲之的字跡。所以用這種書體來要求王羲之的字體傳世之后必須相近，這就是他們的觀點。
對于文章加以駁斥，對于書法家以否定，這是當(dāng)時蘭亭論辯的主要的兩個傾向。
我們現(xiàn)在談一談，說這個郭沫若所談的這些問題，有合理性嗎？我們覺得，應(yīng)該說某方面有它的合理性。
主持人：那在哪些方面有合理性呢？
田蘊章：最近我們知道又出土了一個高崧墓志，高崧，東晉時期的墓志，高崧墓志。不是東晉時期，是東晉，出土的是東晉時期的墓志，叫高崧墓志，高崧墓志。因為最近出土了高崧墓志以后，高崧墓志基本上是和唐代的楷書差不多的一種書體，所以就被證實了郭沫若的看法是不對的。因為郭沫若強調(diào)的那個《爨寶子》、《爨龍顏》或者是強調(diào)有隸書筆意的東西，在這篇楷書墓志當(dāng)中，表現(xiàn)得和郭沫若的意見正好是相左的。
因此，大家認為蘭亭論辯應(yīng)該結(jié)束了，應(yīng)該徹底否定郭沫若。其實并不盡然，郭沫若當(dāng)時的蘭亭論辯也是在某種程度上給我們增加了很多的知識和學(xué)問，我們應(yīng)該在某些方面承認郭沫若在蘭亭論辯當(dāng)中是有貢獻的，是有知識，在某種程度上是有合理性的一面。
我們現(xiàn)在先談一談郭沫若在蘭亭論辯當(dāng)中的一些合理方面的東西。
郭沫若懷疑《蘭亭序》是智永偽托的，其實后邊沒有落上王羲之的名字，也談不上是委托，但是他懷疑作者就是智永。我覺得懷疑的也有道理，為什么呢？因為智永的字跡和《蘭亭序》太相似了，王羲之其他的字跡都非常的爽快、明朗、干脆利索，而在《蘭亭序》的字體當(dāng)中稍稍顯得筆墨發(fā)圓、發(fā)粘，而且有的字跡顯得力度不夠，強度不夠，這也是郭沫若懷疑的重點，不妨我們拿來當(dāng)時和郭沫若他們觀點相近的一些人舉出的字例給大家看一看。
好，請大家看一看，當(dāng)時他們把王羲之的字跡和智永的字跡加以對照來看一看，確實是十分接近。因此說，郭沫若懷疑《蘭亭序》是這個智永寫的，我想，也不是說強詞奪理，是有一定根據(jù)的。看看這些字跡，他引證的“和”、“蘭”、“群”、“映”、“流”這些字，上邊是王羲之的，下邊是智永的，這么對照起來看一看，確實是像如出一人之手。
主持人：田老師，我想可能很多網(wǎng)友朋友對智永這個人，他的一些生平的一些背景并不是很清楚，希望您能夠簡單地給大家介紹一下。
田蘊章：智永呢，是應(yīng)該說準確的說是隋智永，就是隋朝的，他主要活動時間在隋朝，成名也在隋朝，到了唐太宗登基坐殿的時候，智永已經(jīng)死了。但是智永的弟子辯才手里有老師智永留下來的《蘭亭序》，后來被史書上所傳紀的，是被唐太宗騙走了，所以叫“智賺蘭亭”。
那么辯才就主要生活在唐太宗年代，智永主要生活在隋朝，但是也有人跟他叫陳智永，因為在陳朝的時候，智永比歐陽詢、虞世南他們年齡大，所有在陳朝的時候，智永的活動也很頻繁，所以陳智永、隋智永都是對的。
那么智永是王羲之的第七代孫子，嫡孫第七代，所以智永從小的時候就苦學(xué)王羲之，他們書體相近是可以理解的。
但是我們來看一看，這就是我們要討論的《蘭亭序》的那個原本，這就是神龍本，因為上邊有神龍年號，所以叫神龍本的《蘭亭序》。這當(dāng)中有人就是懷疑說是馮承素的摹本，史傳就是這樣說的。因為這個版本經(jīng)常見到，我們就不特意再向大家介紹，隨時到書店里都能買到馮承素的摹本，《神龍?zhí)m亭序》，后來大家也認為是最有說服力的，還有就是一個石刻的拓片后來的影印本，叫第五蘭亭，這兩個是最權(quán)威的。
我們來看一看這個字跡，顯然是不像王羲之留下的其他的字跡那么的爽快，那么的干脆、那么利索，所以顯得字體越發(fā)黏了一點，筆畫用的圓筆也多了一點，因此非常像智永。因此郭沫若懷疑說是智永寫的，也不無根據(jù)。
那么再看一看，郭沫若懷疑就是其中談到了，這里邊的字跡，說是當(dāng)初的向拓，或者是用勾摹，郭沫若拿出來很多的論據(jù)，說明這是原作而不是復(fù)制之作，說的也是有根據(jù)的。因此說，郭沫若所談到的蘭亭論辯當(dāng)中某些地方是有合理的部分的。
現(xiàn)在，我們?yōu)榱苏f明一下郭沫若的某些觀點是正確的，向大家來看一看，蘭亭序和王羲之的其他的書作的字跡，有哪些區(qū)別，大家看一看。這是也是同樣蘭亭論辯當(dāng)中，他們把另外王羲之的字跡拿出來作為對照的。你看一看，王羲之這些自己就非常的爽朗、干脆，用的方筆也比較多，因此和蘭亭序的那些字跡有明顯的區(qū)別。大家仔細再看一看，寫得是何等之好。我真的覺得比《蘭亭序》要精彩。
我們?yōu)榱苏f明一下，《蘭亭序》確實在某些方面過于近似智永，而和王羲之更多的字跡有所區(qū)別，從字體上，從風(fēng)格上，從運筆上，都有某種程度的區(qū)別。盡管《蘭亭序》的字跡也非常的高妙，但是卻感到和其他的東西在字體上，在用筆方面都有比較大的差異。
那么好，我們現(xiàn)在就把《淳化閣帖》，宋代宣和年間搞的這個《淳化閣帖》拿出來，大家請看。從這一也開始，就是王羲之流傳下來的字跡，大家看一看，這是草書，但是不乏里邊也有個別的一些行書字，他總是行行草草。
我這樣粗略給大家翻一翻，因為時間的關(guān)系，大家看一看。這里邊雖然有一些個行書字，大家看一看，用筆和形體方面卻與《蘭亭序》迥然有別。再看一看后邊，這些都是行書和草書的相摻。大家看，這些前后都是一致的。可是《蘭亭序》卻和這些筆法大相徑庭。
應(yīng)該說郭沫若在某種懷疑上也不無道理，因此我們今天不應(yīng)該完全用高崧墓志的出土，就完全否定郭沫若的一些合理性的看法。大家看，就這些字跡前后都是一致的。結(jié)果這里邊行書多一點，你看，行書里邊不斷地加草字，而在《蘭亭序》里邊，卻一個草字幾乎都沒有，這實在是令人感到奇怪的。大家仔細看，因為正式成為行書獨立的一種寫法，主要是從隋唐以后來開始的，王羲之那個年代的時候，行書草書都是相摻在一起的。
我們剛才給大家翻閱了這一百多篇王羲之的其他字跡，看來和這個《蘭亭序》的這個寫法上確實有差異，這當(dāng)然其中有我的意見。
但是總體來說，郭沫若認為蘭亭序確實有神秘的東西，值得再探討，這些神秘的、奇異的東西，郭沫若提到的不無道理，有些東西是值得注意的。一個是和智永的字體過于相近，和王羲之的其他字體有所區(qū)別，同時又談到了這個《蘭亭序》文章也有某些問題，像這些問題也可以再做推敲。
所以關(guān)于郭沫若對于蘭亭論辯當(dāng)中的一些合理方面的東西，我們再重申一下，也不應(yīng)該因為高崧墓志的出土，徹底否定郭沫若。
但是郭沫若的基調(diào)不能夠成立，是因為他整體否定東晉人的書法，整體否定了王羲之，因此我們留作下集再談。
（未完待續(xù)，接下來講解示范“觀”字楷行草技法。）
相關(guān)內(nèi)容參閱：
啟功的“盲目崇拜論” 001
近代史上著名的“蘭亭論辯” 001
名人題字，要向朱镕基看齊 049
（回復(fù)紅色數(shù)字，即可閱讀當(dāng)集詳文。）
講座視頻
文字編輯/彭澎
動圖制作/彬子
最通俗的講述，最正統(tǒng)的書法
“書法入門”（微信號：shufarumen）：
獨家刊發(fā)田蘊章老師系列書法講座圖文版。
