01
《紅樓夢的法律世界》中的“家法”一章，開篇就以寶玉挨打一段為例，以證《紅樓夢》對動用家法的場景的描寫之精彩絕倫。得知寶玉得罪忠順親王府，又被賈環告知金釧兒是因受寶玉欺侮而死，賈政氣得“面如金紙”，“喘吁吁直挺挺”坐在椅子上，滿臉淚痕，“咬著牙狠命”打了寶玉三四十下板子。面對賈母的維護，賈政“忙跪下含淚”說道，自己教訓兒子，也是為了“光宗耀祖”。
在這里，賈政之所以要打死寶玉，與其說是作為父親對兒子寄予厚望卻“怒其不爭”，不如說是一個大家長認為寶玉之過會“禍及家族”，會給賈府帶來災禍，所以要動用家法，向祖宗告罪。這是賈政作為賈府當家人的一種責任感，以及他長期浸潤官場所培養出來的憂患意識所致。所以，在《紅樓夢》中，賈政和寶玉之間的父子情常常顯得極為淡薄。作者尹伊君提到，很多現代的青年讀者不喜歡賈政，不僅因為他迂腐的性格，主要還是他對待寶玉的態度，動不動就是一頓訓斥。但賈政一點都看不上賈寶玉嗎？也不見得。至少，“賈政一舉目，見寶玉站在跟前，神采飄逸，秀色奪人”，他對寶玉的長相還是認可滴。
古代士人追求“修身”“齊家”“治國”“平天下”，作為賈府下一代的接班人，后兩者先不談，寶玉至少得先“修身”“齊家”吧。結果他倒好，盡是去做些跟“博取功名”無關的詩詞歌賦，吟詠唱和，這次還闖下大禍，賈政即使對他的才情有所認可，恐怕也遠遠抵不過作為當家人對家族未來繼承者不堪大任的擔憂。豪門望族，家法越嚴，規矩越多。父親漸漸地相當于家法的代言，父子關系，變成家族血脈和宗族祖宗之間的關系，你享受了我家族的榮耀，給你的光鮮奢華，你也有必要為這樣的家族名望作出貢獻。你的行為對你自己的影響是好是壞不重要，重要的是對家族會帶來什么樣的影響。所以，這樣的父子關系，也就只能是“齊家”之典范的《顏氏家訓》所主張的“父子之嚴，不可以狎”。
但家法能實施嗎？隨著賈母出場，賈政立馬“上前躬身賠笑”，“忙跪下含淚”解釋。無論賈政和賈母的關系如何，深受儒家思想影響的賈政，極為重視“孝道”。《紅樓夢的法律世界》中的“十惡”一章提到，“不孝”屬于《清律》所規定的“十惡”條之一，我們常說“十惡不赦”，也就是犯了十惡條就不能被饒恕。作者認為，曹雪芹對《紅樓夢》整個情節發展的構思，非常重要的一點，就是通過對賈府“不孝”兒孫行為的揭露，揭示這個大家族衰敗的必然趨勢。像賈珍、賈蓉那般“熱孝在身”，還開懷暢飲、盡情作樂，是大忌，是對祖宗的不孝，屬于“越禮滅情之甚者”，也預示著賈府的衰落。說回來，在這里，面對賈母的實力維護，賈政不能“不孝”，所以賈母的護短，不僅讓賈政沒了作為父親的權威，實際上也讓家法廢弛，形同虛設。
02
家法是一種適用于家族自治的“法”，隨著家庭形態的演化，以前治理家族/宗族的那套規范也產生了變化，但家法所帶來的某些影響還是存在的。正如作者所說，因為《顏氏家訓》在教育上的作用得到驗證，主張“父子之嚴，不可以狎”，以及“笞怒廢于家，則豎子之過立見”，因此中國歷來的教育方式，信奉的就是“嚴父慈母”和“棍棒底下出孝子”。即使是時代變了，我們現在也有了更多的比如要平等對話，要尊重，要引導等不同的教育子女的方式，但是，“嚴是愛，寬是害”這樣的教育理念，也仍然在現代的家庭和學校教育中流行著——至于是不是“屢屢被實踐證明不無道理”我存疑。
1919年11月，魯迅在《新青年》上發表了《我們現在怎樣做父親》，里面的一些觀點，在今天仍然值得深思，而他的兒子海嬰，要在十年后，才會在上海出生。這說明什么呢？說明好的親子觀都發軔于還沒做父母之前。（開玩笑開玩笑。）父母只是一個身份，是否有啟人的教育理念、親子觀，這要看人，跟做沒做父母關系有這么大么？成為父母帶來的是經驗，并不是某年某月某日在醫院成為了父母的那一刻，智商就得到了飛越式的增長。有些人在各方面都是學霸，業務能力出色，可偏偏在做父母這件事上就是不擅長，或者他的教育觀就是有問題；有些人工作平平，還是大眾口中的“渣男渣女”,那他們做不了好父母嗎？不見得。總之，總是拿“你沒做過父母，你不懂”來彰顯自己的父母身份的權威性，不是自以為是，就是黔驢之技。
魯迅談到自己寫這篇文章的本意，“其實是想研究怎樣改革家庭，又因為中國親權重，父權更重，所以尤想對于從來認為神圣不可侵犯的父子問題，發表一點意見”，實際上，這篇文章拿到今天也可以談“如何做父母”，魯迅寫道，
魯迅的思想，放到今天，仍然是超前的。父母和子女之間不是“施恩”與“受恩”的關系，父母是一個生命繼續路上的經辦人，孩子在你這里接收到的生命，等他孕育自己的孩子時自然會給下一代，這是生命的發展、進化。至于，“獨有對于孩子，卻威嚴十足”，父母對孩子擁有絕對的威權，在魯迅看來，這是由于長者本位與利己思想、權力思想很重，義務思想和責任心卻很輕，以為父子關系，只須“父兮生我”一件事，幼者的全部，便應為長者所有。
那到底應該建立怎樣的親子關系呢？魯迅認為，獨有“愛”是真的。魯迅對父母提出三點要求：一、理解。孩子的世界，與成人截然不同，一切設施，應該以孩子為本位。二、指導。長者須是指導者協商者，卻不該是命令者。三、解放。子女是即我非我的人，應該盡教育的義務，交給他們自立的能力；也應同時解放，全部為他們自己所有，成為一個獨立的人。但魯迅并沒有對孩子提出要求。父母生了孩子，會有自然天生的愛；孩子對于父母，也是有這樣自然本真的愛，但往往現實中，孩子對于父母的愛又摻雜著很多復雜的心情。追其背后，這些父母通常都做不到魯迅說的理解、指導和解放三點，有的父母不談“報恩”，但談“犧牲”；有的父母談“尊重”，但前提是孩子“懂事”；有的父母提倡“鼓勵式”教育，天天夸孩子“聽話”……這樣的成長教育之下，孩子的“愛”一定程度上被扭曲，或是急著報恩，或是萬事順從，或是有委屈也有無奈。當然這里的討論仍然是過于自我且片面的，但是，若當父母不是以真正尊重且平等的心態對待孩子的時候，不是把他作為一個獨立的人的時候，父母只看得到了自己給孩子的“愛”，而看不見孩子對他們的愛，或許認為那不算孩子給他的“愛”的回報，這其實仍然是帶有利害關系的“恩”。
我記得我小時候常常躲在被窩里哭，不是因為受了委屈，這種情況也有，但大多數時候，是我覺得父母工作很辛苦，要不就是白天和父母頂嘴，晚上想著想著就躲在被窩里哭，想的不是我委屈，而是父母養我來著，我怎么還讓他們生氣呢？而這種情感又是沒有辦法說出來的。很難一一去分析這背后的原因，或許是因為小時候我家的“家法”就是要懂事。躲在被窩里哭的小孩多么？我想是不少的，原因不一。那都愛自己的父母嗎？當然是愛的。童年的歡聲笑語是在的，但童年的哭泣也是有的。我們常常只談起童年的色彩斑斕，忽視了鏡頭外的黯淡，而那些不足道的黯淡，如果暈染開來，或許就是現今所謂的原生家庭創傷。魯迅所提出的“解放孩子”，仍有很長的路要走。
那說了這么多，魯迅作為父親，他自己做得出色嗎？出不出色我判斷不了，魯迅故世之時，海嬰才七歲，但借楊早老師在書中談到此篇時的話，魯迅有一種能力，就是任何時候都能與小孩平等對話。而這種能力，并不是每個父親都擁有的。
03
百年后的今天，我們仍然在追問“我們應該怎樣做父母”。前段時間讀完了楊老師的新書《早生貴子》，有些內容，我想是很適合在這部分分享。魯迅在《我們現在怎樣做父親》中沒有寫到對孩子的要求，楊老師在這本書的第一篇寫給兒子的信中便談到他對兒子的期待，“爸爸希望你長成一個有趣的人、會自己找樂的人，神經大條，作風剽悍，喜歡琢磨點兒什么，琢磨不通也不放在心上”。我特別贊同洞主所說的這不是傳統意義上對成功的定義，要實現，會很難；但如果不把它作為一個“實現目標”，這其實是一種生活方式——一個父親承擔了所謂“傳統的成功”背后的那些喧囂聲，所找到的一種“生活方式”，一種可能會讓孩子生活更快樂一點的方式——無論它是否可實現，當孩子長大后再看到這封信時，也會體會到父親的用心。
而談到父子關系，楊老師在書中提出，他希望能和辣子達成一個默契：容忍對方的不完美。之前聽到一句話，叫作“中國的父母一輩子都在等著子女感激，而中國的子女一輩子都在等著父母道歉”。本質上，這種觀念仍然是以犧牲作為自己的價值判斷，我都為你做了這么多，我無限次朝著完美父母努力，就是想給你最好的。父母恩大過天，在這過程中，子女被迫要不斷朝著成為一個完美的孩子努力，來不及考慮自我價值實現，首要考慮要讓父母滿意，能在外面昂著頭地提到“我家孩子”。而“容忍對方的不完美”顯得太過珍貴，但也正是把孩子作為平等對話的對象，父母才可以不做“超人父母”，孩子也不必只有“別人家的孩子”這一個狀態。就像楊老師所說，共同生活在這個小宇宙里，各自獨立，像兩棵樹一樣并排站著，但不是靠著。
《早生貴子》從“辣子元年”記起，很厚，但當我讀到尾聲時，我又不斷地來回翻找，試圖想看到二零一八年以后的文字，盡管我知道這里沒有，因為我覺得可以再厚一些。我是在假期讀完這本書的，某種程度上說，那些日子，這本書也帶我無數次地回到過去，再次見到那個躲在被窩的黑暗中哭泣的小女孩，我輕輕拍了拍她：“沒關系的。”
楊早新書
早｜茶｜夜｜讀
