精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

最近，諸如約翰·米爾斯海默等主流現(xiàn)實(shí)主義者開始質(zhì)疑理性假定是否僅適用于某些形式的現(xiàn)實(shí)主義（理論）。本文并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。本文作者認(rèn)為，如若現(xiàn)實(shí)主義理論喪失了其核心假定，那么該理論將會(huì)趨向空論（理論不能同核心假定相剝離）。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的批判觀點(diǎn)指出，最狹義的“現(xiàn)實(shí)主義”仍包含兩個(gè)核心假定：無政府狀態(tài)和理性。新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的主要工作要么包含理性假定，要么包含選擇非理性（行為）國家的進(jìn)化機(jī)制。

現(xiàn)實(shí)主義理論中的理性主張及其批判實(shí)質(zhì)上混淆了（理性）這一術(shù)語的兩種不同含義。其一是有關(guān)系統(tǒng)中行為體本質(zhì)的本體論主張或假定。例如，一些觀點(diǎn)認(rèn)為理性選擇理論中假定的工具理性與涉及理性使用的明智、開明決策之間存在重要區(qū)別。本文觀點(diǎn)不認(rèn)同這種區(qū)分，并指出即便理性選擇理論中的工具理性或許受到更明確的制約，但它仍然以實(shí)現(xiàn)某些預(yù)期目標(biāo)為導(dǎo)向，依賴基于決策背景的最優(yōu)方案的戰(zhàn)略考量。這與漢斯·摩根索所捍衛(wèi)的“理性”別無二致。換言之，這種“理性”指向行為體被假定擁有的本體論屬性，以便在既定情境下評(píng)估最優(yōu)選擇來實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)。二者都是以動(dòng)機(jī)或目標(biāo)為導(dǎo)向的。其二是認(rèn)識(shí)論/方法論層面的主張或假定。它關(guān)涉發(fā)展理性（客觀）的國際政治理論的可能性。摩根索宣稱：“現(xiàn)實(shí)主義相信政治規(guī)律的客觀性，也必須相信發(fā)展一種理性理論的可能性”。為了區(qū)別于“理性行為體假定”，本文將這一理性稱為“理性觀察者假定”。

本文關(guān)注摩根索、肯尼斯·沃爾茲和米爾斯海默的原因有五：

（1）本體論/認(rèn)識(shí)論層面的理性概念混淆首次出現(xiàn)于摩根索；

（2）他們分別是古典現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的最典型、最有影響力的學(xué)者；

（3）米爾斯海默對(duì)沃爾茲的質(zhì)疑再次引發(fā)了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論中理性假定的爭論，澄清沃爾茲理論中理性作用的立場之于現(xiàn)實(shí)主義理論而言極其重要；

（4）如果能同這些關(guān)鍵作者相聯(lián)系，那么這一論點(diǎn)便能夠影響所有現(xiàn)實(shí)主義理論者；

（5）最重要的是，所有（致力于發(fā)展國家理性概念）的近期嘗試并沒有改變理性行為體假定的基本前提（將國家視為面向預(yù)期結(jié)果的戰(zhàn)略行為體）。

這些杰出現(xiàn)實(shí)主義者的著作表明：只要各國能夠以理性的方式行事（理性行為體假定），那么國際政治便會(huì)更加和諧與和平。其中“理性觀察者”正是使這一觀點(diǎn)在認(rèn)識(shí)論層面引人注目的原因。事實(shí)證明，大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義者（尤其是沃爾茲）認(rèn)為國家通常理應(yīng)卻不會(huì)理性行事。因此，現(xiàn)實(shí)主義是一套有關(guān)國家應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)的規(guī)范，而非有關(guān)國家如何行動(dòng)的客觀理論。

現(xiàn)實(shí)主義理論家以不同方式使用“理性”一詞。這使得判定現(xiàn)實(shí)主義是否是理性理論變得更加困難。在國際關(guān)系理論中，在討論這一問題時(shí)經(jīng)常援引三個(gè)主要概念：“理性（rationality）”“理性主義（rationalism）”和“理性行為體假定”?！袄硇浴保ㄓ袝r(shí)被稱為理性主義者或理性的）是其中用途最廣泛的概念，亦是爭議最大的概念。如若宣稱現(xiàn)實(shí)主義是國家行為的理性理論，那么可以推論該理論假定國家或國家領(lǐng)導(dǎo)人的行為是理性的。實(shí)際上，這種形式的理性假定了國家行為的“理性行為體”模式（本體論主張）。相形之下，摩根索在《科學(xué)人對(duì)抗權(quán)力政治》（Scientific Man Versus Power Politics，1946）一書中則以一種非常具體的認(rèn)識(shí)論方法使用了“理性主義”一詞。它指向?qū)⒚蛇\(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)的承諾、假定或明確辯護(hù)——“國際政治可以用理性的方式來解釋”。

盡管這兩種理性假定經(jīng)常被混為一談，但它們確然是不同的，應(yīng)該明確加以區(qū)分。“理性行為體假定”代表了一種本體論主張，而“理性主義”則表達(dá)了一系列特定的認(rèn)識(shí)論和方法論立場。為了加以區(qū)分，本文將后者稱為“理性觀察者假定”。前者指的是作為研究對(duì)象的行為體屬性，后者指的則是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確（客觀）研究的潛力。在多數(shù)情況下，那些接受后者的主張亦能接受前者：即認(rèn)同國家的理性行為是客觀國際政治理論得以形成的條件之一。與之相反，本文接受前者，但拒絕可能存在理性（客觀）的國際政治理論這一命題。

在現(xiàn)實(shí)主義初入美國知識(shí)分子視野之時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義和理性主義在政治層面更多地呈現(xiàn)出對(duì)抗性關(guān)系。例如，（在某些方面）摩根索將理性主義等同于對(duì)科學(xué)主義堅(jiān)定的、救世主式的承諾，并將之視為自由主義烏托邦的決定性特征。需要注意的是，首先，摩根索并不認(rèn)同科學(xué)理性的原則是簡單的、一致的或抽象的。事實(shí)上，很久以前對(duì)科學(xué)實(shí)踐的描述就遠(yuǎn)離了實(shí)證主義所呈現(xiàn)的簡單化愿景。當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)表明，科學(xué)是混亂的、流動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的和偶然的。摩根索認(rèn)為，理性主義哲學(xué)誤解了人的本質(zhì)、社會(huì)世界的本質(zhì)和理性本身的本質(zhì)。然而，問題在于人們認(rèn)為這種觀點(diǎn)可以延伸到社會(huì)世界。在摩根索看來，政治—社會(huì)世界并不符合理性主義的觀點(diǎn)，將理性主義應(yīng)用于人類事務(wù)的企圖不可避免地導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果。其間，將理性主義應(yīng)用于政治的可怕后果在兩次世界大戰(zhàn)以來自由主義的勝利中展現(xiàn)的最為明顯。國際事務(wù)中的自由主義“是外交政治的一種理性主義意識(shí)形態(tài)”。自由主義者認(rèn)為國際事務(wù)本質(zhì)上是理性的，政治在其間扮演著一種病態(tài)的角色，需要通過理性來治愈。相反地，摩根索直言，政治是一門藝術(shù)而非科學(xué)，掌握它所需要的并非是工程師的理性，而是政治家的智慧和道德力量。

理性主義在國際關(guān)系理論中的第二次主要使用源于羅伯特·基歐漢的研究?；鶜W漢使用該詞來概括他所設(shè)定的、與反思主義傳統(tǒng)相對(duì)立的（國際制度研究）路徑?；鶌W漢關(guān)于理性主義的論述有三個(gè)方面值得深思：其一，他稱之為理性實(shí)體理論的重要性。他對(duì)“理性主義”的使用依賴于理性選擇理論和“理性行為體假定”。其二，理性主義并不依賴于唯物主義的本體論。事實(shí)上，他對(duì)制度的定義嵌套在規(guī)則、實(shí)踐、知覺、認(rèn)知和合作的本體論中。其三，他對(duì)理性主義的論述沒有必要對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論（威廉姆斯理性主義的基本特征）作出承諾。

概言之，一方面，理性主義可以按照摩根索的方式使用。作為一種研究國際政治的廣泛路徑，假定社會(huì)領(lǐng)域容易受到人類理性的影響，以期獲得可用于在人類事務(wù)中取得進(jìn)步的知識(shí)。另一方面，理性主義可以作為“理性行為體假定”來使用。其中，社會(huì)生活本身由理性行為體組成。諸多社會(huì)科學(xué)家在這一假定的基礎(chǔ)上構(gòu)建了更為詳細(xì)的理論。需要注意的是，由于“理性”出現(xiàn)在理性主義和“理性行為體假定”之中，國際關(guān)系理論似乎認(rèn)為它們是密切相關(guān)的。事實(shí)上，（本文認(rèn)為）在很多情況下并非如此。

要判斷現(xiàn)實(shí)主義是否是國際關(guān)系理性理論，首先需要了解其在什么意義上主張或否定理性。盡管部分現(xiàn)實(shí)主義理論家并不承認(rèn)，但是本文旨在證明“理性行為體假定”是幾乎所有形式現(xiàn)實(shí)主義的核心假定。許多現(xiàn)實(shí)主義者除了斷言各國對(duì)其外部環(huán)境進(jìn)行審慎評(píng)估并采取戰(zhàn)略行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其利益目標(biāo)外，并沒有花費(fèi)過多精力來拆解“理性行為體假定”。

在某種程度上，摩根索將“理性行為體假定”與“理性觀察者”的可能性混為一談。在他看來，觀察者具有特定的理性特質(zhì)，以及作為理性人通過理性方式追求理性利益實(shí)踐的政治，使得政治理論成為可能。其間有三點(diǎn)需要著重關(guān)照：首先，這種理性是觀察者和從事國際政治實(shí)踐的人所共有的；其次，摩根索認(rèn)為政治的理性理論是可能的，他接受了一種軟理性主義；最后，摩根索必須相信“理性觀察者假定”和“理性行為體假定”均是其普遍特征。摩根索認(rèn)為，所有國家都以理性的方式行事，而理性的觀察者能夠理解所有國家在政治領(lǐng)域的戰(zhàn)略行動(dòng)。其核心概念是根據(jù)權(quán)力來定義利益。該概念使得政治現(xiàn)實(shí)主義者能夠駕馭國際政治格局，并在試圖理解國際政治的理性與需要理解的事實(shí)之間建立聯(lián)系。摩根索既信奉“理性行為體假定”，亦相信觀察者可以理性地思考政治領(lǐng)域。在他看來，現(xiàn)實(shí)主義政治理論不僅力圖描繪政治的理性本質(zhì)，而且從規(guī)范性上講，理性政策也是其所謂的好政策。他繼而指出，政治現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為理性的外交政策是好的外交政策。因?yàn)橹挥欣硇缘耐饨徽卟拍苁癸L(fēng)險(xiǎn)最小化、利益最大化，從而既符合審慎的道德戒律，又符合成功的政治要求。

就結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義而言，只有在假定行為者是理性的情境下，結(jié)構(gòu)性要素方能納入對(duì)國際政治的一般解釋。這種合理性的來源或許存在于結(jié)構(gòu)約束中。但是，除非參與者是理性的，否則這些結(jié)構(gòu)約束不會(huì)以再現(xiàn)系統(tǒng)邏輯的方式來驅(qū)動(dòng)行為。正因如此，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義同樣致力于“理性行為體假定”和“理性觀察者假定”。諸如沃爾茲需要“理性行為體假定”來證明在其設(shè)定的結(jié)構(gòu)條件下，單元正確的行動(dòng)方針是什么。否則他將無法判斷任何行為是否符合結(jié)構(gòu)的規(guī)約。以國家行為為例，國家尋求生存的唯一理性行為即是朝向這一目標(biāo)施行戰(zhàn)略/決策。

在諸多方面，“理性行為體”體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義理論家的規(guī)范性理想?！袄硇孕袨轶w假定”常常被國際政治實(shí)踐所否定。無論什么（如非理性主義）造成了理論異常，本文認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義的“理性行為體假定”是一種規(guī)范性理想。例如，特拉赫滕貝格即認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義是和平理論而非戰(zhàn)爭理論，從權(quán)力政治的角度來看，理性的外交政策實(shí)際上有助于建立更加和平的世界。然而，大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義者確實(shí)不贊成永久和平的想法，而是傾向于國際穩(wěn)定。與其他結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者不同，查爾斯·格拉澤并不認(rèn)為無政府狀態(tài)必然會(huì)產(chǎn)生霍布斯式的追求競爭性權(quán)力的行為。為了糾正對(duì)國家行為的錯(cuò)誤見解，格拉澤建立了一套有關(guān)國家理想行為的規(guī)范性理論。他的理論基礎(chǔ)是國家做出理性決策的假定（規(guī)定性/規(guī)范性理論所必需的）。與此同時(shí)，格拉澤的國際政治理性理論規(guī)定了國家應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。他還充分認(rèn)識(shí)到，歷史經(jīng)驗(yàn)提供了無數(shù)國家未能以理性方式行事的案例。

此外，米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論同樣存在理性行為體假定。盡管他認(rèn)為國家不斷追求權(quán)力的行為是合乎邏輯的，但是他在規(guī)范性維度上更加重視和平而非戰(zhàn)爭。眾所周知，米爾斯海默是伊拉克戰(zhàn)爭最直言不諱的批評(píng)者之一。他還反對(duì)（美國）發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭、入侵阿富汗等。早在2015年，他以會(huì)激怒俄羅斯為由，反對(duì)將烏克蘭武裝化。這些案例進(jìn)一步證實(shí)了有關(guān)現(xiàn)實(shí)主義是規(guī)范性理論的論點(diǎn)。米爾斯海默提出的美國未能遵守現(xiàn)實(shí)主義規(guī)范的原因是無法以理性的方式行事。如果美國的外交政策制定者在理性的基礎(chǔ)上采取行動(dòng)（而非訴諸戰(zhàn)爭和暴力），他們會(huì)有更好的選擇（如遏制戰(zhàn)略、尊重其他國家勢力范圍等）。從這個(gè)角度來看，即使是米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，也在某種程度上是一種規(guī)范性的、規(guī)定性的、有關(guān)國家應(yīng)該如何行動(dòng)的理論。

本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義理論——無論是古典現(xiàn)實(shí)主義，還是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義——都支持“理性行為體假定”。對(duì)“理性行為體假定”和“理性觀察者假定”的區(qū)分破壞了將理性主義描述為廣泛理論路徑的觀念。拆解這一區(qū)別為更深入地評(píng)估理論傳統(tǒng)之間的差異開辟了空間，并有望為增進(jìn)理論對(duì)話提供途徑。“應(yīng)當(dāng)”使得現(xiàn)實(shí)主義描述世界本來面貌的傳統(tǒng)主張不再理所當(dāng)然。許多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，作為互動(dòng)單元之一的國家并不總是理性行事。歷史同樣驗(yàn)證出，現(xiàn)實(shí)主義者的政策處方并非總是同國際政治的經(jīng)驗(yàn)條件相一致。換言之，理論和實(shí)踐之間存在著差距?，F(xiàn)實(shí)主義者提出的離岸平衡或遏制等大戰(zhàn)略不僅是戰(zhàn)略觀點(diǎn)，還是一種規(guī)范性的、基于價(jià)值的政策建議。這種理論所假定的行為體理性同國家非理性行為之間的區(qū)別，提供了一個(gè)令人信服的理由，即認(rèn)為摩根索提出非理性政治反理論的可能性或許自有其理。

理性行為體假定

rational actor assumption

理性觀察者假定

observer rationality assumption

反思主義/反思主義路徑（羅伯特·基歐漢）

reflectivism/reflective approach

核心假定/假設(shè)

core assumption

理性選擇理論

rational choice theory

政治現(xiàn)實(shí)主義

political realism

校對(duì) | 周震 劉若鋒 朱忻博

審核 | 丁偉航

排版 | 劉博宇