更新時間： 2020-02-17 11:24:14
一、離婚期間，前后有幾份簽過字的離婚協議書，引起訴訟糾紛。
二、離婚協議書內容約定不明，僅寫“財產分割已完畢”的字樣，離婚后分割財產產生糾紛。
三、離婚協議書中，沒有將共同財產完全寫入，離婚后要求分割產生糾紛。
四、離婚協議中已約定“其它各自名下財產歸各自所有”，離婚后起訴要求分割新發現財產，產生糾紛。
五、因離婚后原購房主貸人變更引起的糾紛
六、因離婚后戶口遷移產生的糾紛
七、因離婚后債務承擔產生的糾紛
八、因離婚后子女探視權引起的糾紛
九、因離婚后撫養費數額變化引起的糾紛
十、因離婚后撫養權變化引起的糾紛
一、離婚期間，前后有幾份簽過字的離婚協議書，引起訴訟糾紛。
有的當事人離婚過程是痛苦和漫長的，在反復拉鋸式的討價還價過程中，可以產生二份甚至若干份離婚協議，當事人最終會依據最后一份離婚協議辦理離婚登記手續。
首先應該強調，在民政局備案的那份離婚協議應具有最強的效力，除非當事人在之后的時間另有約定。既然已辦理離婚登記，在民政局登記之前所產生的離婚協議書自然也具備了生效條件。若民政局備案的離婚協議書中涉及到的約定，以民政局備案的協議書中的約定為準；若民政局備案的離婚協議約定沒有涉及到而之前的離婚協議書有詳細的可操作的具體描述，應該說以前的離婚協議的約定為有效，對雙方具有約束力。若民政局離婚登記中的離婚協議沒有涉及，而之前的幾份離婚協議中的約定有矛盾的，以最后一份離婚協議書中的約定為準。
相關案例：
林江（男）與桃麗（女）1998年在上海市某區民政局登記結婚，于2004年6月12日在上海市某區民政局登記離婚。在從2004年3月開始協議離婚始到2004年12月產生訴訟爭議時止，共簽訂過三份離婚協議：
第一份離婚協議，簽訂時間：2004年5月12日，協議內容：
一、雙方自愿離婚；
二、 雙方無子女，不存在撫養爭議；
三、關于房產：位于上海市徐匯區南丹路；2X弄1208的房屋產權份額及房內物品歸女方桃麗所有；位于上海市長寧區長寧路XX弄2號102室的房屋產權份額及房內物品歸男方林江所有。
四、 關于股票和現金：男方林江名下的股票歸男方所有，男方一次性給付女方桃麗十萬元人民幣補償款；雙方各自名下的存款和現金歸各自所有。
第二份離婚協議，簽訂時間：2004年6月12日在辦理離婚登記時達成的離婚協議，協議內容：
一、 雙方自愿離婚；
二、 雙方無子女，不存在撫養爭議；
三、 位于上海市徐匯區南丹路；2X弄1208的房屋產權份額及房內物品歸女方桃麗所有；位于上海市長寧區長寧路XX弄2號102室的房屋產權份額及房內物品歸男方林江所有。
四、 雙方各自名下的其他財產歸各自所有。
第三份離婚協議，簽訂時間：2004年12月2日，離婚登記之后，協議內容：
補充協議
雙方已于2004年6月12日辦理離婚登記手續，現男方考慮女方收入較少，但自愿另行給付女方人民幣十萬元，并于協議簽訂之日起三十日內付清。
現女方向法院起訴稱：原、被告于2004年6月12日辦理離婚登記手續后，原、被告又簽訂了補充協議一份，根據該補充協議，男方應向女方一次性給付十萬元人民幣，并在三十日內付清，但現時間早已超過幾個月有余，男方仍不支付，故起訴要求男方支付。
男方則辯稱：原、被告雙方就離婚問題已在2004年6月12日達成離婚協議，且辦理完畢了離婚。但在辦理完離婚手續后，女方以短信等方式，向男方朋友和家人散布侮辱、誹謗男方的言語。為此，在女方這種卑劣手段的威逼下，男方不得已答應女方付款十萬的條件，因此，付款并不是男方的本意，請法院駁回原告的訴訟請求。
法院經審理后認為：離婚協議及離婚后補充協議是當事人真實的意思表示，理應遵守。現離婚協議與離婚補充協議并不矛盾?，F被告辯稱該協議是在原告威逼迫使情況下簽訂，并未向法院提供相關證據佐證，法院不予采信。故判令被告向原告支付10萬元人民幣。
二、離婚協議書內容約定不明，離婚后分割財產時，產生糾紛。
比如，有一對夫妻，為了早些拿到離婚證，在婚姻登記機關辦理離婚登記手續時，沒有詳細將財產及處理方式寫明，而僅寫“財產分割已完畢”的字樣，而后因為財產分割履行過程中發生歧義，訴至法院，產生不必要的糾紛。
相關案例：
張明與李蘭（均為化名）于1995年10月在上海市某區登記結婚。婚后，購置了三處房產、一輛汽車。其中三處房產權利人登記在張明名下，一輛汽車購買時登記在李蘭名下。二人后因夫妻感情不和，于2003年11月3日在民政局登記離婚。在離婚協議書中約定：“男方張明與女方李蘭因感情不和自愿離婚，經雙方商定，對有關事項達成如下協議：
“共同財產已分割完畢，雙方對此無異議。二個兒子歸男方撫養。
上述事項，雙方保證切實履行；協議內容如有隱瞞、欺騙、責任自負。”
離婚后，女方李蘭因財產分割與男方產生分歧為由，向法院提起離婚后的財產糾紛訴訟。
原告李蘭訴稱：原、被告于2003年在上海市某區民政局登記離婚。由于離婚協議僅對人身關系及子女撫養進行了約定，未涉及任何分割夫妻共同財產的具體內容。由于原、被告名下的財產存在巨大懸殊，現依法提起訴訟，要求法院依法分割夫妻共同共有的房屋等財產。
被告張明辯稱：原、被告雙方約定原告名下的汽車、存款歸原告，被告名下的財產歸被告，二個兒子由被告負擔。被告認為，雙方在民政局達成的離婚協議系真實的，現原告稱夫妻共同財產未分割，沒有事實和法律依據，肯請法院予以駁回。
子女撫養問題爭議不大，即使有爭議，也可以很容易通過法院解決。但財產問題卻漏洞較大，“財產已分割完畢”意味著雙方對財產的數額、分割的方案、分配的數目均已協議一致，并處置完結。但是，有哪些財產、如何進行分割協議當中卻沒有體現。這樣，會產生兩種對立的觀點：
第一種，辯方的意見，既然財產分割已完畢，說明財產已沒有必要分割，在誰名下就歸誰所有；
第二種，訴方的意見，既然沒有明確約定財產的具體項目和處理方式，應當視為約定不明沒有分割，應當依法分割。
上海市某區人民法院經審理后認為，夫妻關系存續期間所得的財產以及其他應當歸夫妻共同所有的財產為夫妻共同財產。離婚時，對夫妻共同財產的分割，可由雙方協議處理。原、被告在民政部門就離婚及離婚后的子女撫養、財產分割所達成的協議，均系真實意思表示。“共同財產分割已完畢”，既反映雙方處理財產的合意，又表明該合意已實際履行，且未發現此項協議存在欺詐、脅迫等情況，對當事人應當具有法律約束力。原告主張分割財產并非離婚時被告隱匿或遺漏的財產。雖然被告名下的財產多于原有告，但協議中，雙方只約定二個兒子歸被告撫養，而未設立原告的義務。被告獨自承擔養育兩個兒子的責任，要牽制一定的財產、人氣，多分得財產是在情理之中的。況且，衡量財產分割協議是否公平，不能以等價有償作為唯一的標準。原、被告畢竟曾為夫妻，在分割共同財產時，除了純粹的利益外，難免參雜其他因素。從雙方各自控制名下的財產來看，實質雙方已作出各自名下的財產歸各自所有的約定。故，對于原告要求分割登記離婚后夫妻共同財產的訴請，缺乏事實和法律依據，故本院不予支持。
原告對于此判決不服，已上訴至法院某中級人民法院。目前，此案正在繼續審理。
三、離婚協議書中，沒有將共同財產完全寫入，離婚后一方向法院起訴，要求分割產生糾紛。
相關案例：
劉亮與劉梅（均為化名）1998年5月登記結婚，雙方于2004年3月在上海市某區民政局辦理了協議離婚手續，并于當日簽訂了一份離婚協議書。離婚協議書中關于財產的約定如下：
浦東大道19XX弄22號X5室的房屋產權歸劉亮所有，未償還的貸款由劉亮償還；
雙方各自名下的現金、股票、有價證券歸各自所有。
雙方的債務由各自承擔。
原告劉亮訴稱：原、被告1998年5月登記結婚，雙方于2004年3月在上海市某區民政局辦理了協議離婚手續，并于當日簽訂了一份離婚協議書。原告在辦理離婚登記手續后又是發現被告故意隱藏了其在夫妻關系存續期間購買的屬夫妻共同財產的本市浦東南路9XX號202室的房屋一套，致使夫妻共同財產未得到平均分割，嚴重侵害了原告的合法財產權益，故要求分割本市浦東南路9XX號202室的房屋，或由被告給付原告人民幣100萬元。
被告劉梅辯稱：原告所述不實。2004年3月雙方因感情不和登記離婚，離婚協議及財產分割方案都是原告主張并同意的。被告購買本市浦東南路的住房，原告是知情的。原、被告在購買該房之前，口頭約定該房歸被告一人所有，故該房登記在被告一人名下，該房的負債也由被告承擔。因此，離婚時，原告表示浦東南路的房屋因法律登記的權利人為被告，因此，離婚時原告表示可以不要寫入離婚協議，故懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
法院審理后認為：離婚協議中關于財產分割的條款對離婚雙方當事人具有法律約束力?，F被告主張原告對被告購買的浦東南路房屋是知情的，并且在被告購買該房前，雙方口頭約定該房屋歸被告一人所有，所以房屋登記在被告一人名下，因此，離婚時，原告表示因該房登記的權利人為被告，可以不要寫入離婚協議，但被告對于其主張并未提供相應的證據予以證明，原告對此也予以否認，本院對于被告的此主張難以采信。因此，判令了被告給付了原告九十余萬元的房屋對價款。
四、離婚協議中已約定“其它各自名下財產歸各自所有”，一方離婚后起訴要求分割新發現財產，產生糾紛。
相關案例：
馬勇（男）與劉芳（女）（均為化名）1994年登記結婚，雙主于2004年8月12日通過吉林省某市某區法院調解離婚。經法院主持的離婚調解協議主要內容如下：
其一，原告馬勇與被告劉芳自愿離婚；
其二，位于吉林省某市某區長樂路233號XX室的房屋一套歸被告劉芳所有；
其三，雙方各自名下的其他財產歸各自所有，無其它糾紛。
原告劉芳訴稱：原、被告2004年8月通過吉林省某市某區法院調解離婚，并經法院主持簽訂了離婚調解協議。但在原、被告離婚后，原告又發現被告在婚姻關系存續期間，背著原告不知在上海市長寧區某樓盤購買了產權房一套，現值130萬元，故要求予以分割。
被告馬勇辯稱：被告并沒有隱藏共同財產的事實，原告對于被告在上海購有住房是清楚的，并已承諾歸被告所有，且在離婚協議中約定“雙方各自名下的其他財產歸各自所有”，因此，懇請法院駁回原告訴請。
吉林省某市某區法院經審理后認為：離婚協議中關于財產分割的條款適用離婚雙方當事人。原、被告在2004年8月的離婚協議中，已然約定“雙方各自名下的其它財產歸各自所有”，現原告又不能舉證證明在簽訂該離婚協議時并不知被告隱藏有上海房產而做出該意思表示，因此，最終對原告訴訟請求不予支持。
五、 因離婚后原購房主貸人變更引起的糾紛
相關案例：
張峰（男）與劉美（女）2005年4月，通過上海市某區民政局調解離婚。離婚協議中約定：
1、雙方自愿離婚；
2、雙方無子女，無撫養糾紛；
3、 婚后所購位于上海市徐匯區宜山路XX弄44號1302室商品房產權歸女方張所有，貸款歸女方繼續償還，離婚時女方一次性向男方支付房屋補償款42萬元。
劉美雖然如約向男方支付了42萬元補償款，但辦理完離婚手續后，男方張峰卻不配合劉美辦理房屋的產權過戶手續。劉美心里十分著急，自己拿著離婚證和離婚協議書到房地產交易中心辦理時，交易中心告之劉美，雖然協議房屋歸劉美所有，但這個協議需要經過房屋抵押權人銀行的同意，并辦理相關主貸人變更的手續。劉美又跑到房屋抵押權人上海市某銀行，要求變更主貸人，被銀行告之，需男方張峰一起辦理方可，或由男方張峰委托他人辦理，但委托書需要辦理公證手續。劉美無奈之下，只得求助于律師幫助，后在律師的訴前調解下，此事才在張峰的配合下辦理完畢。
六、因離婚后戶口遷移產生的糾紛
相關案例：
趙平（男）與李奇（女）2004年8月通過上海市某區民政局協議離婚。在離婚協議中，雙方約定，婚后共同購置的位于上海市靜安區長壽路888弄XX號2202室的房屋一套歸男方所有，由男方一次性向女方支付房屋補償款60萬元，女方將戶口遷出該套房屋。
離婚協議生效后，男方趙平如約支付了房屋補償款60萬元，但女方李奇卻拒不將自己的戶口遷出。2005年5月，上海房價有下浮的趨勢，趙平想將長壽路房屋拋出出國深造，便委托中介掛牌出售。但被中介告之，由于該房內有女方李奇的戶口，所以連續三個看房人都相繼告吹。趙平沒有想到戶口問題會引起如此嚴重的后果，因此，強烈要求女方戶口遷出。女方李奇稱，其離婚所得的60萬元已花去大部分，現所剩只有20萬元左右，已買不起住房。若男方趙平想讓自己戶口遷出，需另行支付5萬元經濟幫助款。趙平十分生氣遂訴至上海市某區人民法院。
上海市某區人民法院經審理后認為，雖然離婚協議中約定李奇應將戶口遷出，但戶口遷移不屬法院審理范圍，故駁回了原告的訴訟請求。
趙平敗訴后，在律師的調解下，向女方支付了二萬元，女方才將自己的戶口遷至其父母家，此事才有一個了解。
七、因離婚后債務承擔產生的糾紛
相關案例：
趙本田（男）與林夢蓉（女方）2004年12月5日在上海市某區登記離婚。雙方約定：
1、 男方趙本田與女方林夢蓉自愿解除婚姻關系；
2、 雙方無子女，無撫養糾紛；
3、 婚后無共同財產；
4、 婚姻關系存續期間雙方各自名義的借款由各自償還。
離婚手續辦理完畢后，趙本田的朋友喬江向趙本田索要其借款20萬元，趙本田以各種理由不予償還，甚至到后來音信皆無。無奈之下，喬江只得向林夢蓉索要。林夢蓉拿出離婚協議對趙本田說，其已與趙本田約定，婚姻關系存續期間各自的借款歸各自償還，趙本田向喬江所借款項雖然發生在他們婚姻關系存續期間，但雙方已約定誰的名義借款誰償還，因此，拒絕償還。
無奈之下，喬江以趙本田、林夢蓉為被告，向上海市某區人民法院提起欠款糾紛訴訟，要求二被告連帶償還20萬元借款。
由于趙本田下落不明，因此，法院進行了公告送達。
林夢蓉到庭辯稱，在2004年初，趙本田雖然借原告喬江20萬元用于開公司，但自己從來沒有見過這些錢，更沒有用過這些錢。在離婚時，雙方已然約定，各自名下的借款由各自償還，因此，自己不應該承擔還款義務。
上海市某區人民法院經審理后認為，趙本田在與林夢蓉婚姻關系存續期間向喬江借款20萬元用于經營公司，該借款應該認定為共同債務?，F喬江向二被告主張欠款，于法有據，應予支持。故判令趙本田、林夢蓉二人連帶向喬江還款20萬元。林夢蓉在償還喬江借款后，可根據與趙本田的離婚協議主張自己的權利。
八、因離婚后子女探視權引起的糾紛
相關案例：
趙兵（男）與謝紅（女）2004年6月在上海市某區民政局自愿辦理協議離婚手續。根據離婚協議，婚生子趙凱歸謝紅撫養，趙兵每月支付撫養費1000元，趙兵按月支付撫養費。雙方辦理完畢離婚手續后，趙兵沒有想到卻在孩子的探視權上遇到麻煩。按離婚協議，趙兵有權在每月單周六上午十點接孩子趙凱進行探視，但趙兵每次去看孩子，不是謝紅家里沒人，就是謝紅或其父母以各種理由不讓趙凱看孩子。離婚二個月過去了，趙兵一次也沒有見到孩子。無奈之下，趙兵只得起訴謝紅，要求法院確認和保障其探視權。
上海市某區人民法院受理了趙兵的訴訟請求。經審理，法院認為，雙方的離婚協議中關于孩子探視權的約定雙方應當履行，故判決趙兵享有每月二次探視的權利。
雖然法院的判決書生效了，但趙兵拿著法院的判決書去看孩子時，卻又是遇到了麻煩，不是吃了閉門更，就是受到謝紅或其父母的無理阻撓。趙兵心里很不是滋味，覺得自己是打了官司，又沒有什么用。后來，在律師的建議下，趙兵申請了法院強制執行，在法院執行法官和法警的介入下，趙兵總算見到了孩子。法官和法警還對謝紅和其父母進行了思想教育和批評，法官提醒謝紅和其父母，趙兵探視孩子是法律賦予的權利，如果有人故意設置障礙，法院可以對有關人員進行訓戒、罰款甚至拘留！謝紅和其父母沒有想到法院果真會管這“家務事兒”，經反醒，主動向法官承認了錯誤，并寫了保證書，保證配合趙兵探視，這樣，雙方的矛盾才化解，趙兵的權利才得以保障。
九、因離婚后撫養費數額變化引起的糾紛
相關案例：
錢一成（男）與劉珍（女）1995年因夫妻感情不和離婚。在辦理協議離婚手續時，錢一成因工作性質較為特殊，（錢一成當時從事手工動漫制作）月工資收入近萬元，因此，雙方協議婚生子錢峰（二周歲）的撫養費每月二千元，每月底前由錢一成通過銀行匯到劉珍指定的賬號。八年過去了，錢一成的生活境況發生了很大的變化。
錢一成于1996年再婚，并于1997年又生一子錢鵬。1998年，錢一成與其妻又按揭在上海市虹口區某小區購買了一套商品房，月供近五千元。1999年，錢一成母親生病住院，至今一直未遇。另，世界動畫市場發生了很大的改變，手工繪制已被電腦3D取代，錢一成的工資收入從近萬元一直滑到2004年下半年的三千元左右。
因按原離婚協議支付每月二千元的撫養費力不從心，錢一成通過中間人與劉珍商議，看對錢峰的撫養費能否通過協商酌情降低。但錢一成的提議立即遭到劉珍的強烈反對，劉珍認為是錢一成想推拖父親養育責任，堅決不同意降低撫養費的要求。無奈之下，錢一成向上海市某區人民法院提起了減少撫養費之訴。
原告錢一成訴稱：原告與被告之母劉珍于1995年4月因夫妻感情不和協議離婚，雙方約定由錢一成每月支付婚生子錢峰二千元撫養費，至十八歲為止。現因原告工作收入明顯下降，家庭開支明顯增大，且在九年間，已累積向原告支付了二十余萬元的生活費，故請求法院依法判令酌情減少撫養費數額。
被告錢峰的法定代理人劉珍辯稱：離婚協議中約定撫養費每月二千，原告應予以遵守。現原告辯稱其收入銳減不是事實，其家庭開支增大與支付撫養費之間沒有必然因果關系，故要求法院依法駁回原告訴訟請求。
后經法院及雙方代理律師調解，最終雙方達成調解協議，錢一成支付的撫養費從每月2000元降低至每月1000元，此案告結。
十、因離婚后撫養權變化引起的糾紛
相關案例：
蔚生（男）尹莉（女）1996年在上海市某區民政局辦理協議離婚手續。根據該離婚協議，雙方婚生子蔚強由尹莉撫養，蔚生每月向尹莉支付500元撫養費。當年蔚強4歲。
1998年，尹莉再婚，并與其夫張燦于2000年又育一子張宇。在與蔚強的生活中，張燦與蔚強相處不睦，有鄰居證實，張燦有經常打罵蔚強的行為。1999年，蔚生與另一女子代蘭結婚，婚后至今無子女，且代蘭對蔚強十分喜歡，每次探視，蔚強都十分開心。2004年4月，蔚生向法院起訴，要求變更撫養關系。
蔚生訴稱：其與被告尹莉于1996年3月在上海市某區辦理協議離婚手續，根據協議，婚生子蔚強由女方尹莉撫養。但離婚之后，尹莉再婚，由于尹莉再婚之夫張燦對蔚強態度粗暴，且常有打罵行為，已嚴重影響孩子成長健康，現原告雖然再婚，但其妻代蘭亦十分喜歡蔚強，兩人又未生育，故要求變更撫養權，蔚強由蔚生撫養。
尹莉辯稱：我與蔚生離婚之后，對蔚強體貼照顧。因生活窘迫，加之單身總不是辦法，故于1998年再婚。婚后，其夫張燦對孩子并無異議，只是對蔚強的教育方式簡單粗暴了了一些，但出發點和用意是好的，現好不容易將孩子拉扯大，故不同意變更撫養權。
法院審理案件中，聽取了證人代蘭的意見，并征求了已十二歲的蔚強的意見。代蘭表示十非高興與蔚強共同生活，保證對其良好照顧。蔚強則表示愿意與父親蔚生一起生活。據此，上海市某區人民法院作出判決，判決變更撫養關系，孩子由蔚生撫養，尹莉每月支付撫養費400元。一審判決后，雙方均未提起上訴。
