我以前負(fù)責(zé)證券自動化交易專欄的時候，有次寫國內(nèi)程序員做個自動化交易系統(tǒng)被外國基金買了。有位讀者把電話打到雜志社說“我也是程序員，也懂金融，比他還大好幾歲，我都沒做到，他怎么可能做到？你們不要寫這種雞湯。”老師回復(fù)說“孩子！如果再不看看人家的源代碼，會有更多比你年輕的人做到的?！?/p>
不知道什么時候開始流行，批判性思維，而且越來越多的人開始把“批判”當(dāng)成“批判性思維”，這讓我很疑惑，批判性思維的特點“淘金式思維”不就是虛心接受不同的觀點，理性的吸收知識嗎？為什么這么多人把否定別人的觀點，然后加以抨擊當(dāng)成“批判性思維”呢？
批判性思維不是要“關(guān)上窗”，相反，它是為了“打開門”。批判性思考不是圣經(jīng)，它建立在自主、好奇和理性的價值觀上。并不比信賴、沉靜和感性等價值觀更高明。批判試圖塑造我們虛心接受各種不同觀點、用理性對這些觀點進行評價、再根據(jù)評價結(jié)果決定自己相信什么以及采取哪些行動。
我引用美國必修課教材，著名批判性思維著作《走出思維的誤區(qū)： 批判性思維指南（修訂第9版）》原文：
應(yīng)該特別強調(diào)的是，我們做出的每一個決定，都受到了大量個人因素的影響——如經(jīng)驗，夢想，價值觀，訓(xùn)練，以及文化習(xí)慣。
然而，如果你想進步，就需要充分認(rèn)識到這些情感的存在，再盡可能把它們擱置在一旁，摒除它們的影響。當(dāng)他人的觀點威脅或是侵犯了你當(dāng)前的想法時，只有這樣做才能讓你保持冷靜，做到仔細(xì)地聆聽。這種開放的心態(tài)是至關(guān)重要的，因為目前我們持有的很多觀點，并不是特別合情合理，它們不過是別人灌輸給我們的觀點，經(jīng)年日久，我們卻對它們發(fā)展出了情感依戀。確實，當(dāng)有人提出一個結(jié)論與我們的觀點針鋒相對時，我們經(jīng)常會覺得遭到了人身攻擊。在情感上卷入某一論題是相當(dāng)危險的，這可能會讓我們忽視可能會使其他立場成立的恰當(dāng)理由。而如果你去聆聽它們，這些理由可能足以讓你改變主意。
如果你想成為有思想的人，吸收信息固然為之提供了有效的開端，但這種海綿式思維存在著一個致命缺陷。它無法提供方法讓我們確定哪些信息與見解值得相信，哪些需要反對。要是一個人始終用海綿式思維來讀書的話，那么他相信的就是任何他最后讀到的東西。隨便遇到一個什么人，就做了他的精神傀儡，這對個人和集體來講都是十分可怕的。在這里決策變成了偶然因素的集合，而不是深思熟慮后的判斷。
我們覺得，你最好自己選擇要去吸收什么、忽略什么。要想做出這樣的選擇，你閱讀時得帶著一種特殊的態(tài)度——那就是提問的態(tài)度。這種思維方式，要求你主動地參與其中。作者在試圖跟你講話，你就得嘗試做出回應(yīng)——雖然他根本不在你身邊。
我們就把這種互動的思維方式叫做淘金式思維。淘金的過程，為那些積極的讀者與聽眾判斷事物的價值提供了一個示范模型。淘金的工作頗有挑戰(zhàn)性，有時還相當(dāng)冗長煩人——不過，其褒獎也會十分豐富。要想在對話當(dāng)中的砂石里淘出黃金，需要你頻繁提問，思考答案。
【請注意】這種思考方式的重點是【需要你頻繁提問，思考答案】你需要頻繁提問，不是提問完了等別人解答，而是自己去思考，是去思考而不是單純否定。
常見謬誤整理匯總：
1）人身攻擊：不直接闡明原因，而是對一個人進行攻擊或者侮辱。
2）滑坡謬誤：做出這樣一個假設(shè)：當(dāng)存在一些方法能夠阻止一連串不可控的、不必要的事件發(fā)生時，采取某一措施會引發(fā)這些事件。（做了A，是否意味著就必須去做B）
3）妄求完美：錯誤地假定，如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決，就不采用這種方法。
4）移花接木：一個關(guān)鍵詞在一個論據(jù)中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉(zhuǎn)變了，這一論證就沒有意義了。
5）訴諸公眾：試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認(rèn)為多數(shù)人支持的就是合理的。
6）訴諸權(quán)威：通過引入一個在問題上缺少第一手專業(yè)知識的權(quán)威來支持結(jié)論。
7）稻草人：歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而，我們攻擊的是一種事實上并不存在的觀點。
8）虛假的兩難困境：當(dāng)可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。
9）一廂情愿：做出錯誤的假設(shè)，即因為我們希望X是真實的或者錯誤的，那么X就是真實的或錯誤的。
10）命名解釋：錯誤地假定因為你已經(jīng)給某個事件或行為提供了一個名稱，就認(rèn)為你已經(jīng)充分地解釋了此事。（爸爸的“中年危機”）
11）暈輪效應(yīng)：使用模糊的、情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細(xì)考察原因就支持某種觀點。
12）偷梁換柱：提出一個不相關(guān)的主題使讀者的注意離開原來的論題，讀者的注意離開當(dāng)前的論證而轉(zhuǎn)移到另一個論題上，有助于“贏得”辯論。這個謬誤的過程如下：i）A是正在討論的主題。ii）主題B被引入進討論中，盡管它與A相關(guān)，但不是要討論的。iii）主題A被放棄。
13）竊取論點：在論證中，結(jié)論在推理中是一個假設(shè)。
14）概括草率：僅僅根據(jù)群體中少數(shù)幾個人的經(jīng)歷，就得出關(guān)于整個群體的結(jié)論。
15）錯誤類比：當(dāng)進行類比的兩個事物存在重要的、與論題有關(guān)的差異時，會出現(xiàn)此類謬誤。
16）因果關(guān)系過度單純化：根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調(diào)某一個或某幾個因素對事件的作用。
17）混淆原因和結(jié)果：將原因與結(jié)果混淆在一起或沒有認(rèn)識到兩件事可能是相互影響的。
18）對共同原因的疏忽：沒有認(rèn)識到兩件事可能因為另一個共同因素的影響而相互聯(lián)系。
19）在此之后、由此引起的錯誤：僅僅因為事件B在時間上晚于事件A發(fā)生，就認(rèn)為事件B是由事件A引起的。
我自己在思考時會反復(fù)提醒自己的思維誤區(qū)：
【幸存者偏見Survivor Bias】是個著名而有趣的邏輯錯誤，即人們傾向于只看到少數(shù)案例，而忽略大量相反的案例。匈牙利數(shù)學(xué)家Abraham Wald在二戰(zhàn)中統(tǒng)計轟炸機損失時指出，與直覺相反，轟炸機身上中彈最少的、而不是最多的部位，是最致命的部位，因為回不來的飛機不會說話。在投資學(xué)和醫(yī)學(xué)中它尤其重要。
一篇文章評論里很多讀者誤解，這沒關(guān)系，因為大多數(shù)理解了的人沒有發(fā)言。一本書的評價區(qū)差評，也是這個原理，那些讀了受益的人，可能直接默認(rèn)好評了。
批判性思維：一本書，對我有用的知識我仔細(xì)記憶、理解、消化，我有疑問的地方，查閱其他資料，然后思考后找到正確的答案，實在是個極快樂的過程。
文中下劃線部分均為引用《走出思維的誤區(qū)： 批判性思維指南（修訂第9版）》原文。
