□廖保平

    近日，一個(gè)名為“中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所”的機(jī)構(gòu)在各大媒體公布第十一屆“百?gòu)?qiáng)縣市”榜單，記者對(duì)照國(guó)務(wù)院扶貧辦 “新時(shí)期592個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣名單”發(fā)現(xiàn)，竟有17個(gè)屬于“國(guó)貧縣”。其中，陜西府谷縣等3個(gè)“國(guó)貧縣”入圍“全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣（市）”，河南固始、重慶開縣等14個(gè)“國(guó)貧縣”進(jìn)入“中部百?gòu)?qiáng)縣（市）”“西部百?gòu)?qiáng)縣（市）”榜單。

    消息一出，立即引發(fā)公眾的關(guān)注和質(zhì)疑，為什么那么多“國(guó)貧縣”擠身“百?gòu)?qiáng)縣”？事實(shí)上，這一現(xiàn)象并非今年，也并非這一個(gè)榜單所獨(dú)有，至少我們印象中，這幾年已出現(xiàn)多次“國(guó)貧縣”擠身“百?gòu)?qiáng)縣”的事。

    一般來說，一旦列入“國(guó)貧縣”，就會(huì)有種種的政策優(yōu)惠，但一個(gè)“百?gòu)?qiáng)縣”榜單中竟出現(xiàn)17個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，占比接近20%，就不能簡(jiǎn)單地視為“百?gòu)?qiáng)縣”在混水摸魚。畢竟，“國(guó)貧縣”的評(píng)定是有一套嚴(yán)格的機(jī)制。這些硬杠杠基本上能堵死很多“百?gòu)?qiáng)縣”試圖擠身“國(guó)貧縣”的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在這種荒謬現(xiàn)象，我相信并不是說大量的“國(guó)貧縣”喬裝打扮成“百?gòu)?qiáng)縣”，或是“百?gòu)?qiáng)縣”喬裝打扮成“國(guó)貧縣”，而是有以下兩個(gè)重要原因。

    一是“百?gòu)?qiáng)縣”的評(píng)選指標(biāo)與“國(guó)貧縣”的評(píng)定指標(biāo)側(cè)重不同，“國(guó)貧縣”的評(píng)定指標(biāo)重在貧困人口數(shù)量、農(nóng)民收入水平、基本生產(chǎn)生活條件等，當(dāng)?shù)氐娜司鶉?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均財(cái)政收人等綜合指標(biāo)只是作為“兼顧”的對(duì)象，而百?gòu)?qiáng)縣完全相反，主要以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均財(cái)政收人等綜合指標(biāo)為依據(jù)。兩者的側(cè)重不同，數(shù)據(jù)不同，結(jié)果不同，但卻極有可能完整真實(shí)地反映在一個(gè)縣身上，即一個(gè)縣人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均財(cái)政收人等綜合指標(biāo)進(jìn)入全國(guó)百?gòu)?qiáng)，而貧困人口數(shù)量、農(nóng)民收入水平、基本生產(chǎn)生活條件還徘徊在“國(guó)貧縣”內(nèi)。這看似矛盾的結(jié)合其實(shí)并不難理解，只能說明該縣的發(fā)展是極不平衡的，出現(xiàn)了較大的貧富差距，極少數(shù)人占有巨量財(cái)富，而大部分人仍處在貧困之境。

    二是“國(guó)貧縣”的退出機(jī)制不靈。目前，“國(guó)貧縣”是十年一評(píng)，由國(guó)家評(píng)估，雖然自2007年起，國(guó)家中止了 “百?gòu)?qiáng)縣”的評(píng)比，給像“中郡所”這樣的“百?gòu)?qiáng)縣”評(píng)比機(jī)構(gòu)以空間，堅(jiān)持一年一評(píng)。但現(xiàn)在縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展非?？?，有些擁有大量資源的西部縣能在短時(shí)間里暴富，迅速擠身“百?gòu)?qiáng)縣”，可自身的“國(guó)貧縣”帽子卻遲遲未摘。這樣，有些已不符合標(biāo)準(zhǔn)的縣仍在“國(guó)貧縣”之列，有些仍是“國(guó)貧縣”的卻又添了頂“百?gòu)?qiáng)縣”的帽子，還在享受項(xiàng)目、資金、物資、技術(shù)推廣等扶貧開發(fā)的傾斜政策。

    如此看，我們就不必對(duì)那么多“國(guó)貧縣”躋身“百?gòu)?qiáng)縣”大驚小怪了，除了完善“國(guó)貧縣”的退出機(jī)制，我們更要關(guān)注這一現(xiàn)象所折射出的貧富差距問題。關(guān)鍵是如何避免貧富差距包括在縣域的進(jìn)一步拉大。