中國宗族史及譜學(xué)史研究者對1949年新中國成立后直至今日所出新譜的關(guān)注程度，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)譜牒；除了為數(shù)不多的幾篇論文外，沒有出版過一部專著。忽視、忽略新譜的結(jié)果，影響了對中國譜學(xué)發(fā)展大勢所作判斷的準(zhǔn)確性，亦與其在社會史研究中的重要地位不相稱。
所謂“新譜”，是相對于中華人民共和國成立之前所編、刻、印、抄而成之“舊譜”而言的譜牒類文獻(xiàn)，新譜之所以為“新”的時代特征即在于此。但這種以譜本問世之日為新、舊分界的原則并非沒有問題。由于中國地廣域?qū)挘鞯亟ㄕr間前后不一，因此在具體的研究中，對各級行政區(qū)（省市縣）內(nèi)譜牒的新、舊邊界，還須進(jìn)行或早或晚的區(qū)別，以符合各地的實(shí)際情況。另外，譜牒本身既非政治性文件，也非宣傳類作品，它反映的是基層社會中某一特定宗族內(nèi)部的世系、聚居、人口等狀況，與發(fā)生在社會上層、中層的國體變動和政權(quán)更替，不處于同一個層級，也就是說，新中國成立后一段時間內(nèi)問世的新譜，并不會立刻對尚在建立過程中、具有與傳統(tǒng)不同的新型意識形態(tài)定位的新政權(quán)、新制度作出實(shí)質(zhì)性的反應(yīng)，一定存在著或長或短的觀察期、適應(yīng)期和過渡期。既然傳統(tǒng)會延續(xù)，“新社會”的到來又須經(jīng)歷緩慢的陣痛，新譜所具之各類“新”特征，因此也一定有一個逐漸成形和積累的過程。
若就形成過程而言，新譜又可略分為兩個階段。第一階段指新中國成立后30年間（1949—1979）所出新譜。具體包含三類，即⒈文稿編定于新中國成立前、問世已在新中國成立后之譜。⒉對舊稿作局部修改后新刻、新抄、新印之譜。⒊新中國成立后開始并完成的新編、新撰、新印之譜。大致說來，1949年下半年及1950年代中期以前，以第1、2類為主；1960、1970年代則以第3類為主。由于這一階段的新譜中包含了對舊譜的大量新印、新改，因此具有舊、新階段間的過渡性質(zhì)，或可將這兩類譜牒稱之為“新舊譜”和“半新譜”。以1979年為該階段的下限，主要是因為1979年是國家改革開放、社會重新整合的真正起步期。
第二階段指1980年以來直至當(dāng)下所出新譜。此時，宗族的外部環(huán)境已較前有了巨大變化。宗族文化固然還未被主流價值認(rèn)可（至今也仍未被完全認(rèn)可），但修譜、散譜活動一般情況下已不再被視為政治上的異端；所獲得的寬松政策和寬容對待，已超出了生活于前30年的宗族成員的想象。這是觀察該時期新譜特征不可忽略的重要前提。
由于譜牒的表現(xiàn)形態(tài)與宗族生存狀態(tài)基本對應(yīng)，因此，只有在傳統(tǒng)的“村—族”聚居方式已難以持續(xù)維系，中國開始進(jìn)入世系認(rèn)同與族人聚居相分離的“后宗族”時代的最近25年，所出新譜才在體例、內(nèi)容、介質(zhì)、形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了全方位的突破。當(dāng)然，這一時期仍有許多對舊譜的新刻、新印（影）和新抄以及數(shù)碼化制作，但那主要是為了搶救珍貴的歷史文獻(xiàn)；此一階段新譜的主體，已不再是“新舊譜”“半新譜”，而是新編、新撰、新印，且被賦予新目標(biāo)、采取新形式的“全新譜”。
對新譜基本定義和階段劃分作上述說明是否合理，尚待研究實(shí)踐的檢驗。無論如何，對新譜的研究與評價，總要以確定新譜概念的能指與實(shí)指為邏輯前提，否則即溢出學(xué)術(shù)范圍。
在中國譜學(xué)史研究著作中，凡提及新中國成立后30年的大陸譜學(xué)發(fā)展，總會作出“中斷”“沉寂”或類似的概括，然而這并不符合中國譜學(xué)的實(shí)際狀況。有一則曾被廣泛引用的資料可為佐證。在作為“四清”運(yùn)動綱領(lǐng)性文件的《中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定（草案）》（即“前十條”）中有七個附件，其中第二個為《東北、河南報告兩件》。“河南報告”的上報日期是1963年4月15日。該報告援引河南省90個縣的統(tǒng)計資料，聲稱發(fā)現(xiàn)“續(xù)家譜一萬多宗……不少黨員、干部參與了這些活動，有些甚至是他們帶頭干的”。這些向當(dāng)時最高領(lǐng)袖及中央主管部門鄭重呈報的“敵情”雖然可能有夸大之嫌，但譜牒曾被普遍續(xù)修，且達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模則應(yīng)該是基本事實(shí)。
在上海圖書館編《中國家譜總目》中，保留了新中國成立后30年間大陸地區(qū)所出新譜目錄1150種，無一年中斷；另據(jù)筆者最近對浙南6縣的調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)新中國成立后30年新譜40種，均為《總目》所未收。這就可以證明，僅就現(xiàn)有存目來說，新中國成立后30年所出新譜也已經(jīng)是中國譜學(xué)史上一個不能忽視、輕視的重要階段。
若再按省別進(jìn)行大致統(tǒng)計，更可顯示其分布的廣泛性。如在《總目》著錄的新中國成立后30年所出1150種新譜中，譜籍所在各行政區(qū)的數(shù)量分別為：安徽8種，北京1種，福建151種，廣東202種，廣西7種，貴州3種，海南7種（原屬廣東），河北3種，河南18種，湖北16種，湖南184種，江蘇69種，江西41種，遼寧10種，內(nèi)蒙古1種，青海7種，山東70種，山西7種，陜西19種，上海10種，四川14種，浙江250種，云南4種，重慶3種（原屬四川），“全國”36種，“世界”2種，不詳7種。如果參考其他收藏單位（如美國猶他家譜學(xué)會）新增目錄和學(xué)者個人的田野調(diào)查資料，以上數(shù)字將會被輕易突破。研究者固然可以而且也有必要對其進(jìn)行階段劃分，卻沒有理由懷疑中國譜學(xué)發(fā)展在事實(shí)層面所具之連貫性。
新譜研究的學(xué)術(shù)價值主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、新譜與舊譜間的“自然銜接”。上文所說“文稿編定于新中國成立前、問世已在新中國成立后之譜”，即所謂“自然銜接”。新中國成立初期，百廢待興，政府傾全力于“大事”，無暇整頓傳統(tǒng)，這就形成了“自然銜接”所需要的外部環(huán)境，而宗族世系本身之延續(xù)性，亦為其關(guān)鍵內(nèi)因。若欲清理某族近代以來至1950年代初為止的世系傳承及遷徙分化狀況，這類“自然銜接”而成的新譜，是重要的基本資料。
第二、基層社會自我滿足的“價值追求”。新中國成立后歷次政治運(yùn)動固然雷霆萬鈞，所向披靡，但宗族活動自有其特定的“小共同體”范圍和內(nèi)容，一般不需要張揚(yáng)和排場，尤其是憑個人或少數(shù)人的投入即可完成的修譜更是如此。在政治運(yùn)動開始逐步升級的1960年代，僅《總目》著錄的現(xiàn)存新譜就有269種；即便在十年“文革”期間，仍有236種，不免令過來人瞠目。當(dāng)年，所有倡議和參與修譜者都被認(rèn)定懷有復(fù)舊的“反骨”，現(xiàn)在看來顯然不符合事實(shí)。這批宗族成員只是在堅守一種宗族性文化價值而已；在他們看來，將本族世系的傳承情況準(zhǔn)確記錄下來并流傳下去，是最平常也是自己最應(yīng)該做或能夠做的事，雖不能強(qiáng)盛“大共同體”的國運(yùn)，卻與外世無爭，與外人無關(guān)。
第三、宗族向“后宗族”形態(tài)轉(zhuǎn)型在文本上的反映。傳統(tǒng)宗族形態(tài)的基本特征是世系（宗）與聚居（族）的統(tǒng)一，“后宗族”形態(tài)則是世系與聚居的分離。“后宗族”形態(tài)的產(chǎn)生，既與族外的社會動蕩、戰(zhàn)亂兵燹有關(guān)，也與族內(nèi)的世系分支、遷徙分化有關(guān)。反映在譜種上，就是聯(lián)宗類譜牒的廣泛編撰。在《總目》著錄的1949年至2007年大陸所出9883種新譜中，聯(lián)宗類譜到底有多少是一個需經(jīng)鑒別方能把握的數(shù)字，若憑譜名聯(lián)想，則不易作出準(zhǔn)確判斷。如山西省沁縣《沁縣牛家巷牛氏宗譜》、山西省襄垣縣《連氏宗譜》等，名為“宗譜”，實(shí)際上都是由某地某族發(fā)起、連接散居各地同姓為特征的聯(lián)宗譜。
還有一個問題值得注意。中國新譜涉及的地區(qū)包括大陸、港臺和海外三大部分。就新譜研究的學(xué)術(shù)潛力而言，除大陸外，最主要的應(yīng)屬對臺灣新譜的研究。譜學(xué)研究者對臺灣地區(qū)1949年前、后所出譜牒的研究成果，目前主要集中在目錄學(xué)領(lǐng)域。據(jù)《臺灣區(qū)族譜目錄》《臺北故宮博物院所藏族譜簡目》和《中國家譜總目》以及其他收藏單位的著錄，臺灣新舊譜牒的總數(shù)約為3萬至3.6萬種，其中1949年以后所出新譜約占80%。對于1949年以來的臺灣新譜，筆者堅持以下觀點(diǎn)：
第一、1949年以前的臺灣，不過是脫離日據(jù)、回歸祖國不久，且遠(yuǎn)離中國現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化核心的邊陲省份之一。因此，1949年以前的臺灣譜牒，充其量只是中國一省之譜牒（如浙江、江蘇等省一樣，但地位卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及），而1949年以后，隨著各省移民的大量進(jìn)入、長期定居和臺海架構(gòu)的逐漸確立，臺灣島內(nèi)逐年新修積累的譜牒，已成為罕見的“中國譜牒之窗”。這在中國文化史和譜牒史上都具有重要地位。
第二、1980年代以后臺灣新譜的發(fā)展并不是孤立或獨(dú)立的，而是與大陸地區(qū)1949年后不絕如縷、1979年后不斷加速的新譜編撰活動及其成果積累，有著不可分割的關(guān)系。大陸新譜與臺灣新譜互相影響，互相促進(jìn)，共同營建了中國現(xiàn)代譜牒發(fā)展的全局。將臺灣新譜置于包括大陸新譜在內(nèi)的整個中國現(xiàn)代譜牒發(fā)展的大背景下，是提高1949年以來臺灣新譜研究水準(zhǔn)的重要基礎(chǔ)。
第三、在譜牒學(xué)的邏輯框架中，不僅包含了對譜牒功能、譜牒資料的研究，還包括了對譜牒類型和譜牒樣式的分析。1949年以來的臺灣新譜，在對傳統(tǒng)譜牒類型、譜牒樣式的繼承、創(chuàng)新方面，提供了遠(yuǎn)比同時期大陸新譜豐富、生動得多的現(xiàn)代樣本，為中國譜牒學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。
第四、1949年以來的臺灣，經(jīng)歷了都市中心化—農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展道路，完成了由傳統(tǒng)宗族向“后宗族”形態(tài)的轉(zhuǎn)型，譜牒的編撰亦從多方面反映了城市（鎮(zhèn)）化過程中脫離了“村—族”聚居狀態(tài)的城鎮(zhèn)居民對傳統(tǒng)文化形式的需求。對于正在經(jīng)歷這一過程的大陸居民來說，臺灣新譜走過的道路（包括商業(yè)運(yùn)作機(jī)制），是一項值得認(rèn)真借鑒的重要經(jīng)驗。
總之，臺灣新譜取得的發(fā)展以及在中國譜學(xué)史上的地位，離不開大陸文化母體的滋養(yǎng)；對其學(xué)術(shù)價值的鑒定，也離不開對大陸新譜的認(rèn)真研究和系統(tǒng)總結(jié)。
就一般的判斷而言，在中國，漢人宗族以及其他一些具有血緣—世系性質(zhì)的團(tuán)體（如宗親會等），在現(xiàn)代生活中所占據(jù)的地位與作用呈遞減趨勢這一點(diǎn)應(yīng)該不會和世界其他地區(qū)出現(xiàn)根本的區(qū)別，但這并不能證明它們不具備文化上的合理性。由宗族文化傳統(tǒng)所代表的那種對自身及其所屬群體價值的深刻的歷史性認(rèn)定，恰恰是現(xiàn)代商業(yè)社會中的人們所缺乏的一種修養(yǎng)和境界。從這個意義上說，作為一種可以大致反映當(dāng)代中國宗族文化價值的文本形式，新譜的持續(xù)出現(xiàn)以及相關(guān)人群的廣泛參與，既不是偶然的和隨心所欲的，更不是沒有意義的。由于各種類型的新譜還在大量產(chǎn)生，前所未見的問題將層出不窮。就中國譜學(xué)史而言，包括新譜在內(nèi)的所有現(xiàn)存譜牒，顯然都只是某一歷史階段的產(chǎn)物；科學(xué)化的研究既需要對資料進(jìn)行廣泛收集，系統(tǒng)整理，更需要在理論和實(shí)踐兩個層面周密設(shè)計，精心部署，分區(qū)調(diào)查，分題落實(shí)。筆者相信，隨著對新譜研究的深化，中國譜學(xué)史將與時俱進(jìn)，更加貼近生活，更加豐滿真實(shí)。
（作者單位：上海師范大學(xué)歷史系）
