導演張藝謀（左）和制片人張偉平（右）
這次我們要講一個標準的通關(guān)故事：張偉平和于冬這些大佬其實也不是終極大佬，究其本源，是電影局正在下一盤很大的棋。至于電影局是不是終極大佬，這個問題么……
今冬賀歲檔，張偉平和于冬的斗法好看極了——我們在上一期已經(jīng)做了報道，本著打破砂鍋的狗仔精神我們追蹤下去，發(fā)現(xiàn)背后的故事更加精彩，你漲個價我提個檔簡直是弱爆了的小兒科把戲，這次我們要講一個標準的通關(guān)故事：張偉平和于冬這些大佬其實也不是終極大佬，究其本源，是電影局正在下一盤很大的棋。至于電影局是不是終極大佬，這個問題么……
專題受訪嘉賓
上海聯(lián)和院線副總經(jīng)理
吳鶴滬
提高2個點，等于一些院線要倒貼，所以大家揭竿而起。
中影南方電影新干線總經(jīng)理
趙軍
現(xiàn)在應(yīng)該是有權(quán)貴利益集團進入電影界的時候了。
星美董事長
覃宏
4000萬票房，電影院最終拿的不到一半，也不可能一開始就做到4000萬。
中影南方電影新干線總經(jīng)理助理
邱晴
廣州最好地段的電影院，年租金已達1200萬。
某業(yè)內(nèi)人士
急于提高片方的分成，對院線及影院的積極性將造成打擊。
電影局的局
這是一場各懷心事的飯局
八大院線經(jīng)理，張偉平，還有中影和華夏的領(lǐng)導。時間是11月22日中午，《金陵十三釵》看片后。
這頓冗長的飯局從12點45分開始，到下午5點才告結(jié)束，“但大家都沒心思吃飯。”上海聯(lián)和院線副總經(jīng)理吳鶴滬回憶，“因為我們是帶著氣看了電影再來談判的。”令院線感到生氣的，是此前張偉平宣布提高《十三釵》在A類地區(qū)的最低票價至40元，并同時提高該片的票房分賬兩個百分點，這觸動了院線的利益。
八大院線齊聚京城，本來是出席21日華誼和天娛共同出品的電影《開心魔法》的看片會，不過吳鶴滬表示，此前一個月，“新畫面招呼也沒打一聲，就發(fā)了一個合同過來要求院線簽字，同意提高票房分成和最低票價，否則就不允許院線放映《十三釵》。”此時“院線躺著掙錢”的言論又甚囂塵上——盡管其后來一再否認——總之，這樣的態(tài)度讓院線大佬們很不爽，他們很快形成了一個同盟，并表示拒絕觀看《十三釵》試片。
如果就此僵持，《十三釵》無法在八大院線放映，顯然是個雙輸?shù)慕Y(jié)果。
但強硬的張偉平妥協(xié)了。
妥協(xié)的原因看似容易理解——按照吳鶴滬的說法，“八大院線加起來占全國票房的70％。如果聯(lián)合抵制《十三釵》，都只能推《龍門飛甲》。”一個有意思的插曲是，《十三釵》的最大競爭者《龍門飛甲》的制片方博納，在八大院線與張偉平談判前，給院線經(jīng)理們發(fā)來短信，表示他們會把最低票價降到30元。
然而，握有全國七成票房的院線，似乎博弈局面大好，最終卻也做出讓步：5億票房之內(nèi)，新畫面對院線的分賬比例為45：55；超過5億，新畫面和院線分賬比例則調(diào)整為41：59。此前，通行的分賬比例是43：57。
這種妥協(xié)主要是由于，這一新型分賬方式，其實是電影局提出來的。中影南方電影新干線總經(jīng)理趙軍和吳鶴滬均證實了這一消息。事實上，早在兩個月前，電影局開會時已經(jīng)與各大院線通過氣：制片方將提高分賬比例——這似乎能解釋張偉平后來的強硬態(tài)度。另有院線方面的陰謀論認為，張偉平正好借這個大片的機會提出，因為只有這樣的大片才具有提高最低限價和票房分賬的說服力，實際上2002年《英雄》開啟中國大片時代，也就是院線制改革次年，敏銳的張偉平就做過提高片方分賬的努力并獲成功；不過，同樣是張藝謀，他的文藝片也主動自降分成比例，使院線刺激排片。
值得注意的是，這一妥協(xié)方案平均下來仍維持既有分賬比例，似乎不偏不倚，不過由于票房達5億以后院線方面可以獲得更多的票房分成，勢必會刺激其增加《十三釵》場次。是的，“觀眾會用腳投票”，但對于電影這種一次性消費，業(yè)內(nèi)共識：得院線者得天下。
《金陵十三釵》海報
電影局希望借由張偉平制片、張藝謀導演的《金陵十三釵》分賬比例之爭，逐步把電影產(chǎn)業(yè)的利益向制片業(yè)轉(zhuǎn)讓。
在各大院線看來，影院僅能拿到票房一半左右的收益，而足夠規(guī)模的影院年房租就在200－800萬元，一個座位造價同場在8000－20000元，加上水電、人工等運營成本，影院至少需要3年才能實現(xiàn)躺著賺錢。
院線制
銀幕數(shù)量而非電影質(zhì)量，對拉動票房更重要
在中國，電影的發(fā)行模式大致經(jīng)過三個階段。1993年以前，是所謂的“統(tǒng)購統(tǒng)銷制”，即由中影買斷全國大小制片廠的電影，再層級下發(fā)，這顯然是計劃經(jīng)濟體制的一條未割斷的尾巴。1993年進行了一次改革，制片方被允許直接與各省級電影公司洽談，這意味著地方發(fā)行方擁有了更大的自主權(quán)力，這種自主權(quán)力在2001年底被進一步放大，所謂“院線制”在中國得以形成并持續(xù)至今。
與中國大大小小的體制改革相同，影片發(fā)行環(huán)節(jié)的改革，也由行政力量推動——在2001年，為了加速這種改革的過程，電影局甚至威脅將停止向沒有進行院線制改革的影院提供好萊塢大片。毫無疑問，這一改革是在向美國的院線制度看齊，而事實上，在脫離了計劃和分配之后，靈活的院線制也為國產(chǎn)電影產(chǎn)值在21世紀頭一個十年的飆升做出了貢獻。
改革初始，院線在與片方的博弈中扮演著強勢的角色，片方對院線的分賬比例一度為33：67——這個數(shù)字幾乎與美國相反，造成這一現(xiàn)象的主要原因在于當時國產(chǎn)片整體不濟，必須仰賴院線扶持。不過隨著中國電影產(chǎn)量和票房的飛速增長，院線所能分到的比例逐漸減小。
不過，與好萊塢打了好幾樁壟斷官司、歷經(jīng)數(shù)十年才形成的院線制不同，造成院線分賬比例下降趨勢的原因，仍然不完全由市場因素主導。一方面，幾乎所有的影院本身也正在經(jīng)歷從國有到私有的改制，資本關(guān)系復(fù)雜；而另一方面，分賬比例從一開始就一直由電影局給予“指導意見”、“若干建議”，而趙軍及吳鶴滬直言，此次事件“電影局不是來調(diào)和的”，在院線賭氣欲罷看《十三釵》試片前一晚，電影局領(lǐng)導電令“片子一定要去看”。
院線制十年，片方分成比例逐漸由33％上升至43％，《十三釵》后的上漲，似成定局。這是不可逆的潮流，當然，與國際標準接軌，也未嘗不是一個原因。但有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向本刊分析稱，目前美國電影市場已接近飽和，但中國仍然是一個增量市場，也就是說，在現(xiàn)階段，銀幕數(shù)量而非電影質(zhì)量，對拉動票房有更重要影響。而中國的銀幕數(shù)量盡管已接近破萬，卻仍不到美國的四分之一。該人士因此擔心，急于提高片方的分成，對院線及影院的積極性將造成打擊。
為院線算筆賬
躺著掙錢還是躺著中槍
似乎是為了安撫院線，電影局在提高《十三釵》比例以后，將電影放映前的貼片廣告收入，明確劃歸影院。
粗看之下，這似乎是躺著掙錢的一個行業(yè)。先說院線，不管有沒有自建影院，院線在理論上能得到票房的7％，但由于要爭取影院，會將利潤極大讓于上座率高的影院，吳鶴滬稱，在實際分賬中，“有的院線只拿0.5％到1％，像星美院線就只收取1.7％的管理費。所以這次要提高2個點的分賬比例，等于這些院線還要倒貼，所以大家要揭竿而起了。”
至于影院——星美既是制作機構(gòu)，也擁有院線，總裁覃宏的賬是這樣算的：“一個做到4000萬票房的電影院，電影院最終拿到的不到2000萬，但要做到這樣的票房，要求電影院必須達到1500個座位，而這樣規(guī)模的影院年房租就在700萬到800萬之間，還加上水電、人工等運營成本，4000萬在現(xiàn)金流上的確有盈利，但電影院不可能一出來就能做到4000萬票房。”業(yè)內(nèi)以一個座位的造價來計算影院的初期投資，通常在8000－20000元，但即使是中西部省份的省會城市，一個豪華影城的座位單價也達20000元，這樣，影院至少需要3年才能實現(xiàn)躺著掙錢。
不過，一旦某個行業(yè)實現(xiàn)躺著掙錢，也就意味著競爭者的大量涌入，尤其是，電影院也并非一個高壁壘的行業(yè)，有院線人士稱，在一個人口僅70萬的城市，一個十字路口的四角，同時興建影院，競爭慘烈。另一個不利因素來自地價，中影南方電影新干線總經(jīng)理助理邱晴稱，廣州最好地段的電影院，年租金已達1200萬，旗下影院已有抱怨在為房地產(chǎn)商打工的聲音，當然，房地產(chǎn)商本身也前赴后繼地投身這個行業(yè)，以至于電影局甚至下達了一條奇怪的指示：“房地產(chǎn)商票房分賬不超過15％”。
奇怪——美國影院參與票房分賬比例低，美國平均票價7.5美元也就50元人民幣，美國大城市的地價也不便宜，他們怎么維持下去？北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院下屬的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)周刊》撰文指出，在中國的影院，票房收入占影院整個收入的89％，增值服務(wù)如爆米花、可樂的銷售只占到11％。而在韓國，增值服務(wù)收入占影院總收入的30％，在美國這個比例是60％。
在130億票房的巨大誘惑下，這些結(jié)構(gòu)問題被遮蓋了，兩個百分點的分賬意味著什么，如果《十三釵》最終票房5億，新畫面就能多得1000萬——這將進一步刺激導演、演員對片酬的胃口，從長遠來講，對產(chǎn)業(yè)并不是好事。另一方面，激增的銀幕數(shù)量實際上仰賴于龐大人口數(shù)量所帶來的剛性娛樂需求，失去兩個點的利潤率，則相應(yīng)地增加了投資建設(shè)新影院的風險，這將滯緩銀幕數(shù)的增速，實際上對電影局越來越高的票房目標亦無益處，此外也不排除通過漲價的方式彌補差額。
雖然這一頁已翻過去，但不容置疑的是，張偉平多少和院線的情感產(chǎn)生了裂痕。根據(jù)慣例，影片上映前一個月片方與院線大致簽好合同，然而至截稿時《十三釵》仍未完成這個動作。而博納影業(yè)則聰明地做足感情分。
趙軍表示：“這個賀歲檔，我們有十幾部影片要上，這個不上就上那個。誰跟我們簽好了，我們就上誰的影片。張偉平他們現(xiàn)在還沒有和我們簽好合約，那就簽好以后再說，我們不著急這個事情。”
在隨后的一篇博客里，趙軍忽然沒來由地感慨起中華文明被熟人文化所閹割。
中影南方電影新干線總經(jīng)理專訪
趙軍：中國電影現(xiàn)拐點，利益割據(jù)初養(yǎng)成
南都娛樂：據(jù)說十一月初的時候，你們就已經(jīng)收到新畫面提升分成比的風聲？
趙軍：我們沒有想到他會單方面采用這么強勢的態(tài)度，因為我們解決問題，從來都是靠協(xié)商的。所以我們現(xiàn)在百思不得其解的，為什么這次這么強勢？幾乎就是不予以商量的口吻，為什么會這樣？
南都娛樂：八大院線的底線是？
趙軍：我們的底線是希望給我們一個時間，在全行業(yè)進行一次溝通。全國院線下面是幾千家電影院，這些電影院有各種經(jīng)濟成分和老板的，要改變分配的比例，我們需要跟這些影院的經(jīng)營者和投資公司挨家談，因為你動了人家的奶酪嘛。
南都娛樂：對于張偉平這次態(tài)度如此強勢的真正原因，您有沒有做出自己的判斷？
趙軍：我們不管他強不強勢，也不管他出于什么目的，總之我也很強勢。我們一直都支持他，我們院線對于新畫面的支持，可以說是在中國電影行業(yè)當中最大力度的！這次事件是電影產(chǎn)業(yè)的一個拐點，原來的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天，已經(jīng)出現(xiàn)了一個新的利益割據(jù)。原來大家是共同體，但現(xiàn)在出現(xiàn)了不同的利益主體，甚至是基于某一方或自己一方立場的利益表達。
南都娛樂：那最終的一攬子政策，是誰提出來的？
趙軍：應(yīng)該說是電影局提出來的。電影局是希望通過這次《金陵十三釵》的分賬比例，向片方傾斜，逐步把電影產(chǎn)業(yè)的利益，向制片業(yè)進行轉(zhuǎn)讓。
南都娛樂：這是一種有傾向性的做法么？
趙軍：不是，電影局是在做一種平衡，它對院線其實也有很多保障，比如說，接下來電影貼片廣告這一塊的收入，基本上就歸影院了。然后，電影局也提出，電影院的分成比例不要超過50％，再加上片方的45％，中間的5％就可以留給院線了。制片、院線和放映之間的利益有了一個大概的平衡，也因為電影局有這個態(tài)度，所以最后院線就達成了諒解。所以這一頁對于我們?nèi)絹碇v，已經(jīng)翻過去了。
南都娛樂：以你的看法，電影局為什么會選在這個時候走這一步？
趙軍：這個很正常，以前沒有這么大的投資，現(xiàn)在投資越來越大，導演、演員的費用這么高！所以我對電影局表示理解。但是要求電影局給我們和影院協(xié)商的時間，不要一來就說馬上要做。事實上一來就這么做，往往是做不好的。為什么現(xiàn)在《十三釵》還沒有和我們簽合同？不單是我們沒有簽哦，是全國院線都還沒有簽哦（所以八大院線都還沒簽？）何止八大，是十八大、二十八大院線都還沒簽。每一條院線都要和它下屬的影院協(xié)商利益的轉(zhuǎn)讓。
