讓我們先從一個叫“智豬博弈”的例子開始。
有一大一小兩頭豬，被關(guān)在一個長方形的豬圈里。豬圈的兩頭分別有一個踏板和一個食槽，每當踩下踏板，食槽中就會加滿食物，但每天只有一次機會。問題是豬圈太長，從踩下踏板再跑到食槽前要耗費很多體力和很長時間。
當然，這里的兩頭豬是充滿理性和智慧的“智豬”。它們暗自盤算著各種應(yīng)對策略。小豬遇到的問題是，如果通力合作一起踩踏板，再一起跑去吃槽里的食物，自己跑得慢吃得少，虧大了。更不用說讓大豬等在食槽邊自己去踩踏板，那等自己跑到的時候，不僅食物所剩無幾，再刨去消耗的體力更是得不償失。所以，小豬的最佳策略就是死等在食槽旁。而大豬現(xiàn)在的應(yīng)對策略只有兩種，一是等著一起餓死，二是自己去踩踏板，然后利用自己的優(yōu)勢（跑得快吃得多），也許還能搶到過半的食物。最后它們的理性策略就是大豬疲于奔命，小豬樂得其成。
這里出現(xiàn)了一個看似違背常識的悖論，本來占盡優(yōu)勢的大豬，反而只能眼睜睜的看著處于劣勢的小豬坐順風車。但現(xiàn)實就是這樣，它們在對方策略不變的情況下，如果單獨改變策略，根本占不到更多便宜，或是更吃虧。這就是納什均衡的原理：所有參與者中，任何一個人單獨改變策略，都得不到任何好處，這個策略組合就是一個納什均衡。它得名于提出者約翰·納什（電影《美麗心靈》主人公原形）。
如果拋開上例中的理想化推論情景，現(xiàn)實世界中納什均衡也隨處可見。
三國時的赤壁之戰(zhàn)大家都熟悉吧。當時曹操的勢力最大，其次是江東孫權(quán)，再次是劉備。所以孫劉聯(lián)合抵抗曹操就是最優(yōu)策略，否則一方被滅，另一方也必死無疑。他們兩方就形成了一個納什均衡，任何一方改變策略，比如出工不出力或者干脆反戈一擊，則必將導(dǎo)致之后自己會蒙受更大損失，后來的歷史也證明了這點。
之后在南宋末年就出現(xiàn)了教科書式的反例。當時蒙古勢力強大，相對弱小的宋、金本應(yīng)合作抗蒙，這樣也許還有一線生機。然而南宋卻被情緒裹挾，放棄了理性選擇，助蒙滅金。結(jié)局怎樣呢？
1233年南宋軍隊與蒙古軍隊合圍蔡州，金朝最后的皇帝死于亂兵之中，金朝滅亡。但就在不久后的1279年，南宋便亡于蒙古之手。南宋便是單獨改變策略，打破了納什均衡，最后害人害己。
回到我們的現(xiàn)實生活場景中，臨近商家降價促銷，價格戰(zhàn)不會無休無止，最后大都會理智的停在某個平衡點上。就是說哪一方再降價，就得賠錢。而漲價的一方就會大量丟失客源，雖然在這里不能把利潤最大化，但誰也不敢打破這個平衡?？此葡嗷ツ跎踔列市氏嘞?，其實不過是理性的、小心翼翼的保持平衡罷了。
例子還有很多，最經(jīng)典的非“囚徒困境”莫屬，但講的太多了，在此不再贅述。
依上所見，不管是大豬小豬還是孫劉等等，無論選擇積極協(xié)作還是消極怠工，都不關(guān)乎什么良心、德行、品質(zhì)，而是理性的保持著相互間那種微妙的狀態(tài)，即納斯均衡。
最后要說的是，納斯均衡的缺點也是顯而易見。首先，要達成納斯均衡，就要要求參與的所有人必須是理性的，但這似乎并不容易。其次，即使每個人都理性的選擇了最優(yōu)策略，但就整體而言，卻未必做到利益最大化。
