【作者簡介】鐘嶸（468－518年），字仲偉，潁川長社（今河南長葛西）人。鐘嶸出身世族，“好學，有思理”，精《周易》，有辭章修養，在南朝齊梁時代曾作過參軍、記室等小官。他出仕后，先為南康王侍郎、撫軍行參軍、司徒行參軍等職，后任衡陽王蕭元簡記室、晉安王蕭綱記室，并卒于記室任上，故世稱“鍾記室”。
【書籍簡介】《詩品》，南朝·梁鐘嶸撰理論批評專注，共三卷。《詩品》的具體寫作時間已不可考，但顯然作于作者晚年，即梁天監十二年（513年）以后至其逝世的大約四、五年間。本名《詩評》，唐、宋時兩個名稱并行，后來便只稱《詩品》，沿用至今。
《詩品》所論的范圍，主要是五言詩。全書共品評了兩漢至梁代的詩人一百二十二人，計上品十二人，中品三十九人，下品七十二人。在《詩品序》里，他談到自己對詩的一般看法：“故詩有三義焉，一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之累矣。”從這一段話來看，他對詩的看法：一是強調賦、比、興的相濟為用，二是強調內在的風力與外在的丹采應同等重視。這和劉勰的看法大體接近，僅僅在對比興的解釋和重視程度上略有不同。
鐘嶸論詩還堅決反對用典。他在序里說：“若乃經國文符，應資博古；撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？”并舉出許多詩歌的名句說明“古今勝語，多非補假，皆由直尋”。他尖銳地斥責了宋末詩壇受顏延年、謝莊影響，而形成的“文章殆同書抄”的風氣。劉勰并不一般地反對用典，在《事類篇》中他只是主張創作應該以“才為盟主，學為輔佐”，典故要用得準確扼要。不過鐘嶸是論詩，劉勰是兼論文筆，包括鐘嶸所說的“經國文符”、“撰德駁奏”各種文體。因此，很難說劉、鐘兩人在用典上看法有很大的出入。
鐘嶸論詩，還堅決反對沈約等人“四聲八病”的主張。他說：“余謂文制，本須諷讀。不可蹇礙。但令清濁通流，口吻調利，斯為足矣。至平上去入，余病未能；蜂腰鶴膝，閭里已具。”沈約等提出的四聲八病的詩律，人為的限制過于嚴格，連他們自己也無法遵守。鐘嶸批評他們“襞積細微，專相陵架。故使文多拘忌，傷其真美”。這是完全正確的。但是，鐘嶸看到這種過分拘忌聲病的害處，就籠統地反對講四聲、講格律，就未免有點“因噎廢食”了。劉勰在《聲律篇》里，是積極主張文章要講究聲律的，他并且對應用聲律的一些基本原則和難易的關鍵，作了扼要的分析。
鐘嶸論詩有一個重大特色，就是他善于概括詩人獨特的藝術風格。他概括詩歌風格，主要從以下幾方面著眼：一是論賦比興，例如阮籍的詩“言在耳目之內，情寄八荒之表”；說左思詩“得諷諭之致”；說張華詩“興托不奇”，都是著眼于比興寄托的。二是論風骨和詞采，例如說曹植詩“骨氣奇高，詞采華茂”；說劉楨詩“真骨凌霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少”；說張協詩“雄于潘岳，靡于太沖”，“詞采蔥倩，音韻鏗鏘”；都是風骨和詞采相提并論。三是重視詩味，在序里他已經說五言詩“是眾作之有滋味者也”，又說詩應該使人“味之者無極，聞之者動心”，反對東晉玄言詩的“淡乎寡味”。論詩人的時候，他又說張協詩“使人味之釁釁不倦”；應璩詩“華靡可味”。四是注意摘引和稱道詩中佳句，在序里他曾經摘引“思君如流水”，“高臺多悲風”等名句，稱為“勝語”；論謝靈運詩，稱其“名章迥句，處處間起”；論謝朓詩，稱其“奇章秀句，往往警遒”；論曹操詩也說他“甚有悲涼之句”；都是注意奇警秀拔的詩句的例子。除以上四點以外，他還善于運用形容比喻的詞語來描繪詩歌的風格特征。例如評范云、丘遲詩說：“范詩清便宛轉，如流風回雪；丘詩點綴映媚，如落花依草。”用語非常新鮮貼切。
鐘嶸論詩，也有一定的歷史觀念。他的序里對五言詩的產生和發展，也有概括的論述。這也可以說是他心目中的詩史的提綱。不過他著重敘述各代詩人的陣容，與劉勰《明詩篇》著重論述各代詩歌的共同風貌及時代背景有所不同。鐘嶸論每個詩人風格，總是指出其“源出”某人。這雖然有認流為源的原則錯誤，但前人的影響也不容否認。在這方面，他提出了一些很值得注意的論點。例如他認為陸機、謝靈運“其源出于陳思”，顏延年“其源出于陸機”；認為左思詩出于劉楨，陶潛詩“又協左思風力”等等，不僅抓住了這些詩人在風格上繼承前人的某些比較重要的特點，而且也在一定程度上啟示了我們劃分詩歌流派的線索。但是，詩人在風格上繼承前代作家，關系是比較錯綜復雜的。鐘嶸卻常常把這個問題簡單化。他說曹植詩出于《國風》，阮籍詩出于《小雅》，就是很顯明的例子。他說王粲、曹丕詩出于李陵，嵇康詩出于曹丕，陶潛詩出于應璩，我們幾乎看不出有什么根據。至于說“仗清剛之氣”的劉琨的詩，出于“文秀而質羸”的王粲，更顯得有些自相矛盾。他論詩抹殺兩漢南北朝樂府民歌，更是存在明顯的偏見。他對建安詩人所繼承的傳統缺乏正確判斷，正和這一點有密切關系。
鐘嶸論詩一方面是反對某些形式主義的現象，另一方面也受到南朝形式主義潮流的影響。他品評詩人，往往把詞采放在第一位，很少涉及他們作品的思想成就。所以，他就把“才高詞贍，舉體華美”的陸機，稱為“太康之英”，放在左思之上；把“才高詞盛，富艷難蹤”的謝靈運，稱為“元嘉之雄”，放在陶潛、鮑照之上。在劃分等級的時候，甚至把開建安詩風的曹操列為下品，把陶潛、鮑照列為中品。這些地方，顯然和他序中所說的風力與丹采并重的觀點并不符合。他摘句論詩的批評方式，雖然反映了當時創作上“爭價一句之奇”的傾向，也開了后代摘句批評的不良風氣。
【版本】《詩品》注本，原有陳延杰《詩品注》。“文革”后注本漸多，如呂德申《鐘嶸詩品校釋》等。日本高木正一《鐘嶸詩品》、韓國車柱環《鐘嶸詩品校證》，征引釋義繁博詳明。近有曹旭《詩品集注》（上海古籍出版社1994年版），廣泛吸收海內外學者的研究成果，有集大成性質。
