關(guān)于“用筆”問題，似乎是書法理論方面談得最多的一個(gè)問題，而且也是一個(gè)爭(zhēng)論得最多的問題。有不少書法愛好者經(jīng)常會(huì)提出這樣一些問題：
什么是中鋒？什么是偏鋒？為什么要中鋒用筆？偏鋒可不可以？等等。
這實(shí)際上也反映了對(duì)這些問題還存在著不少模糊不清的看法。這些看法并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，而是由來(lái)已久。
清代的周星蓮在他所著的《臨池管見》中就曾說(shuō)：“書法在用筆，用筆貴用鋒。用鋒之說(shuō)，吾聞之矣，或曰‘正鋒’，或曰‘中鋒’，或曰‘藏鋒’或曰‘出鋒’，或曰‘側(cè)鋒’，或曰‘偏鋒’。知書者有得于心，言之了了。知而不知者各執(zhí)一見，亦復(fù)言之津津，究竟聚訟紛紜，指歸莫定。所以然者，因前人指示后學(xué)，要言不煩，未嘗傾筐倒篋而出之；后人摹仿前賢，一知半解，未能窮追極究而思之也。”
所以要回答有關(guān)用筆的這些問題，不是一二句話所能解釋得清楚的。本文試圖從用筆的涵義和實(shí)質(zhì)，中鋒、偏鋒之說(shuō)的形成及前人關(guān)于用筆的論點(diǎn)等方面，對(duì)書法的用筆問題作一系統(tǒng)的剖析。
用筆的涵義
“用筆”，從字面上來(lái)看，是指使用毛筆的方法，這當(dāng)然是指正確合理的使用方法。那末，怎樣才算是正確的使用方法呢？
從應(yīng)用的角度來(lái)看，要使毛筆蘸上墨汁后，能夠充分友揮毛筆“尖、齊、圓、健”的特性，連續(xù)書寫出點(diǎn)畫圓滿周到的字來(lái)，不使筆毛扭結(jié)或收筆時(shí)筆鋒無(wú)法復(fù)原，這就是正確合理的用筆。要做到這一些，當(dāng)然離不開一定的書寫姿勢(shì)和執(zhí)筆的方法，不論是坐著書寫還是站著書寫，不論是“拔鐙法”、“回腕法”，還是“五指執(zhí)筆法”，都是一些具體的書寫方法。方法是手段，是為目的服務(wù)的。
比如運(yùn)動(dòng)員跳高的姿勢(shì)，過去有跨越式、剪式、俯臥式，現(xiàn)在發(fā)展到背越式，目的都是為了盡量能跳得高。方法可以多種多樣，但要講究科學(xué)性和合理性。
然而，在書法藝術(shù)領(lǐng)域里，“用筆”這一書法術(shù)語(yǔ)更主要的是指點(diǎn)畫的書寫法則。這種書寫法則又是由點(diǎn)畫的審美為前提的。點(diǎn)畫要求圓滿周到并富有力感和變化，這才能給人以美感‘猶如一味之于口，有同嗜焉’，這是人們的審美共性所決定的。
我國(guó)書法藝術(shù)經(jīng)過人們數(shù)千年的不斷實(shí)踐，總結(jié)出一整套的書寫法則，例如逆入平出，藏頭護(hù)尾，無(wú)垂不縮，無(wú)往不收，中鋒用筆等等，因?yàn)橹挥羞@樣寫出來(lái)的點(diǎn)畫，才能圓滿周到而有力感。用筆的核心，又在于用鋒，用鋒又要用中鋒，即所謂“中鋒用筆”。這已成為歷代書家必須遵守的金科玉律。
元代書家趙孟頫所說(shuō)的“用筆千古不易”，清代畫家石濤所說(shuō)的“筆破萬(wàn)法”，都是指乇筆的用筆法則，而不是具體的執(zhí)筆法或運(yùn)筆法。
中鋒用筆的實(shí)質(zhì)
書法的點(diǎn)畫是通過毛筆筆鋒的運(yùn)行表現(xiàn)出來(lái)的，所以我們說(shuō)用筆的核心是用鋒。怎樣正確地用鋒呢？
后漢書家蔡邕有句名言：“令筆心常在點(diǎn)畫中行。”就是指運(yùn)筆要中鋒。“常”即“經(jīng)常”之意。但是現(xiàn)在不少人一提到中鋒，就認(rèn)為一定要使筆鋒始終在點(diǎn)畫中行。“經(jīng)常”變成了“始終”，這把蔡邕的原話給曲解了。
辯證法告訴我們：事物矛盾著的兩個(gè)方面，是相對(duì)立而存在的，“中”是相對(duì)于“偏”而存在的，無(wú)“偏”也就無(wú)“中”。中鋒用筆如同在大道上騎自行車，車龍頭是在不斷地左右擺動(dòng)中求得行車時(shí)的平穩(wěn)，物理學(xué)稱為“動(dòng)態(tài)平衡”。因此對(duì)中鋒的理解，也應(yīng)該看作是運(yùn)動(dòng)的，相對(duì)的，而不是靜止的、絕對(duì)的。
所謂“中鋒用筆”、“筆筆中鋒”也只有在強(qiáng)調(diào)了中鋒這一矛盾的主要方面，才有其正確的意義。反之，在“中”與“偏”這一對(duì)矛盾中，如果“偏”是矛盾的主要方面，則謂之“偏鋒”。如同騎自行車時(shí)將車龍頭始終偏在 一邊，勢(shì)必失去平衡而摔倒。
用偏鋒寫字，筆筆無(wú)法復(fù)原，點(diǎn)畫必然偏枯扁薄，所以是書家所忌的病筆。
側(cè)鋒與偏鋒之別
什么是側(cè)鋒呢？讓我們先引幾段前人的有關(guān)論述。
“欲側(cè)筆則微倒其鋒，而書體自然方矣。”
——?jiǎng)⒂卸ā堆軜O注》
“側(cè)鋒之法，則以側(cè)勢(shì)取其利導(dǎo)，古人間亦有之。”
——周星蓮《臨池管見》
“偶用偏鋒，亦以取勢(shì)，然正鋒不可使其筆偏。”
——宋曹《書法約言》
這里宋曹所說(shuō)的“偶用偏鋒，亦以取勢(shì)”，和周星蓮說(shuō)的“以側(cè)勢(shì)取其利導(dǎo)，古人間亦有之”，實(shí)際上是同一回事，可見宋曹這里所說(shuō)的“偏鋒”，正是“側(cè)鋒”。
此外前人也有把偏鋒當(dāng)作側(cè)鋒的，如陳梗《負(fù)暄野錄》中說(shuō)“所謂側(cè)鋒取妍，正蹈書法之所忌也。”其實(shí)，書法之所忌的是“偏鋒”而不是“側(cè)鋒”。
從這些論述中，我們是不是可以這樣理解：側(cè)鋒是落筆時(shí)以側(cè)取勢(shì)，在行筆時(shí)由側(cè)轉(zhuǎn)中，即收筆時(shí)筆鋒還是能夠歸中的。如果一側(cè)到底，始終不能歸中的，則只能稱為“偏鋒”，兩者的區(qū)別在于此。
弄清了這一點(diǎn)，我們?cè)賮?lái)看馮班在《鈍吟書要》中的一段話，就容易理解了。清代馮班說(shuō)：“姜白石論書略有梗概耳，其所得絕粗，……古人用筆妙處，白石皆言‘不必然’，又云‘側(cè)筆出鋒’，此大謬。出鋒者，末銳不收。”
這里馮班認(rèn)為“側(cè)筆出鋒”是大謬，為什么大謬呢？因?yàn)?strong>出鋒是在筆畫結(jié)束處，即所謂“末銳”，到了筆畫結(jié)束處，筆還側(cè)著，這就不是“側(cè)鋒”了，而是屬于“偏鋒”，是書家所忌的病筆，所以是“大謬”。
側(cè)鋒始之于隸書。用筆由篆書的正鋒發(fā)展到隸書的側(cè)鋒是書寫技法上的一大進(jìn)步。大家知道，篆書落筆時(shí)筆鋒是藏鋒逆入，逆入后再平出。像《泰山刻石》那樣的小篆，線條圓勻，有如玉筋，看起來(lái)筆筆粗細(xì)一樣，其實(shí)在行筆時(shí)還是有筆鋒的起倒，只是轉(zhuǎn)折內(nèi)蘊(yùn)罷了。
隸書除了在字形上化篆書的圓轉(zhuǎn)為方折，更表現(xiàn)在用筆上的進(jìn)步。“篆取力弁（biàn）氣長(zhǎng)，隸取勢(shì)險(xiǎn)節(jié)短，蓋運(yùn)筆與奮筆之辯也。”（劉熙載《藝概·書概》）正由于側(cè)鋒用筆取勢(shì)短而險(xiǎn)，如隸書的波畫多采用側(cè)入平出，這樣提高了書寫的速度。
秦代的篆書只用正鋒，點(diǎn)畫較單一，隸書則間用側(cè)鋒，點(diǎn)畫的變化就多了，以后的草書、正書又是由隸書衍變而成，同樣也是正、側(cè)鋒間用的。
書法點(diǎn)畫的圓筆和方筆，正是由于起筆時(shí)的正側(cè)所形成的，這一點(diǎn)康有為在《廣藝舟雙楫》中闡述得很精辟：“書法之妙，全在運(yùn)筆。該舉其要，盡于方圓，操縱極熟，自有巧妙。方用頓筆，圓用提筆；提筆中含，頓筆外拓；中含者渾勁，外拓者雄強(qiáng)；中含者篆之法也，外拓者隸之法也。……妙在方圓并用，不方不圓，亦方亦圓；或體方而用圓，或用方而體圓，或筆方而章法圓，神而
明之，存乎其人矣。”
中鋒、偏鋒之說(shuō)的形成及其詞義辨析
在唐代以前，寫字多用硬毫制的毛筆。在通常情況下寫的字都比較小，書寫方式往往是席地而坐，在很矮的幾上作書，腕自然懸著。柳公權(quán)謂“心正則筆正”，筆正，鋒自然正，這樣寫出來(lái)的點(diǎn)畫，一般不易扁薄。
所以在唐代以前，關(guān)于用鋒方面的論述比較少，可能是因?yàn)槿藗儾⒉徽J(rèn)為這是一個(gè)什么問題。到了宋代以來(lái)，專供欣賞用的寫件比較多了，相對(duì)來(lái)說(shuō)，字也愈寫愈大。筆的品種也多起來(lái)了，有硬毫還有軟毫，有短鋒還有長(zhǎng)鋒。
不少人很講究用長(zhǎng)鋒筆，長(zhǎng)鋒筆確實(shí)有它的優(yōu)點(diǎn)，它的蓄墨量大，蘸上墨汁以后，可以連續(xù)寫好幾個(gè)字，一氣呵成，墨色又有枯潤(rùn)的變化，還提高了書寫的速度。但是鋒長(zhǎng)了以后，也增大了筆鋒的起倒幅度，特別是長(zhǎng)鋒軟毫筆，彈性較差，如果控制不好，筆鋒容易倒在紙上平拖，使點(diǎn)畫扁薄無(wú)力。
再加上在書寫方式上，出現(xiàn)了像現(xiàn)在這樣較高的桌子。要懸腕作書，勢(shì)必比在矮幾上作書要懸得更高一點(diǎn)。這很費(fèi)力，還不如靠在桌子上省力，但這樣寫字，肘腕的活動(dòng)受到了限制，書寫時(shí)筆鋒更易倒在紙上。
由于出現(xiàn)了這些情況，寫字的用筆問題突出了，促使人們?nèi)ソ鉀Q這些問題，于是用筆的理論也就隨著書寫難度的提高而日益豐富起來(lái)，中鋒、偏鋒之說(shuō)也就這樣提出來(lái)了。
仔細(xì)研究一下前人關(guān)于用筆的論述，其中涉及到中鋒、偏鋒的名詞，由于各人的理解不同，所以同一個(gè)名詞，在不同的文章里，其涵義并不完全一致。
例如同樣說(shuō)是“中鋒”，有人取其狹義，如周星蓮說(shuō)“中鐸即正鋒”（見《臨池管見》），顯然，這里就不包括始于隸書的“側(cè)鋒”。另外也有人要求寫字必須“筆筆中鋒”，如果這里的“中鋒”只限于像周星蓮所說(shuō)的“正鋒”，那末，對(duì)于古代法書中所出現(xiàn)的大量“側(cè)鋒”就無(wú)法解釋。
顯然，這里指的是廣義的涵義，即除正鋒外，還包括“以側(cè)取勢(shì)”的“側(cè)鋒”，至于“偏鋒”一詞上前人在使用中，也有廣義和狹義兩種情況。
狹義的“偏鋒”，是指一偏到底，不能歸中的病筆。這種用法比較多見。但也有人取其廣義，即把“以側(cè)取勢(shì)”的側(cè)鋒也稱為偏鋒，例如清人朱和羹在《臨池心解》中說(shuō)：“偏鋒正鋒之說(shuō)古來(lái)無(wú)之，無(wú)論右軍不廢偏鋒，即旭、素草書時(shí)有二一，蘇、黃則全用。”
顯然，這里所說(shuō)的“偏鋒”，應(yīng)該包括偏、側(cè)兩種鋒，而其著眼點(diǎn)倒在于側(cè)鋒。否則，一般人所理解的偏鋒，是一種病筆，豈有像蘇、黃那樣的大書家，其書跡竟全是“病筆”之理。
由于“中鋒”和“偏鋒”的涵義鬧不清，特別是有一個(gè)“側(cè)鋒”夾在中間，它是“側(cè)而歸中”，如果強(qiáng)調(diào)他“側(cè)”的一面，側(cè)和偏含意本來(lái)就相同，則成了“偏鋒”，如果強(qiáng)調(diào)它“歸中”這一面，它還是“中鋒”，這樣就很難把問題說(shuō)清楚。
你說(shuō)偏鋒可以用，王羲之尚且“不廢偏鋒”；他說(shuō)偏鋒不能用，因?yàn)檫@是“病筆”，彼此說(shuō)的不是一回事，從形式邏輯上來(lái)說(shuō)，違反了“同一律”，永遠(yuǎn)也說(shuō)不清。所以我覺得，要談?wù)撨@些問題，應(yīng)該先把這些名詞的涵義弄清楚。前人在使用這些名詞時(shí)，有些混亂，我們是不是可以把它整理一下呢。
實(shí)際上這里的關(guān)鍵是“側(cè)鋒”的歸屬問題，因?yàn)檎h屬于中鋒，這并無(wú)疑問；一偏到底當(dāng)然是偏鋒，這也并無(wú)疑問，唯獨(dú)這介乎兩者之間的“側(cè)鋒”，說(shuō)法就不同。
我認(rèn)為，中鋒是否可以取廣義的一面，偏鋒是否可以取狹義的一面，即正鋒與鍘鋒統(tǒng)一于中鋒，與中鋒對(duì)立的是偏鋒。這樣，前者是屬于正確的用筆，后者則是不正確的用筆。這樣就與一般習(xí)慣的提法相一致了。
由于筆者的水平有限，以上的一些看法是否恰當(dāng)，還請(qǐng)專家和廣大讀者指正。
聯(lián)系客服
