同樣是丟東西，我有過完全不同的遭遇：有一次把手機拉在三輪車后座，也就隔了約20分鐘。我不停地撥打，心存僥幸，卻總是聽到令人絕望的“對不起，您撥打的用戶已關機”。我還記得蹬三輪車的是個中年婦女，寬臉盤，中等個，頭發蓬亂，一副苦難人生的樣子。我對她能那么嫻熟地把手機關掉感到驚訝，因為那是一款新機。這件事使我有兩個心得：一是人真的不可貌相，不是你看誰像好人誰就是好人，當然反過來亦然；二是我的同情心從此打了折扣，不再為了幫襯生意就去坐三輪車。
丟了東西找不回來，這并非“中國現象”。美國的《讀者文摘》做過一個實驗：他們分別在全球16個城市，把12個裝有現金、家庭照片、聯絡資料的錢包丟在人來人往的路上，結果全部192個錢包只有半數歸還，其余都成了入海的泥牛。芬蘭首都市民似乎“最誠實”，交回了11個錢包，英國倫敦、波蘭華沙、羅馬尼亞布加勒斯特、巴西里約熱內盧、瑞士蘇黎世、捷克布拉格、西班牙馬德里都在5個以下，最令人難過的是葡萄牙首都里斯本，只有一個錢包交回。
一個地方，如果人們普遍拾金不昧，可以認為那里的社會風氣好；但普遍“拾金而昧”，風氣卻不一定不好，事實上這個測試恰恰說明了這一點，那些錢包杳如黃鶴的城市，風氣似乎并不太差。原因很簡單，襲用托爾斯泰的名言，拾金不昧都是一樣的，但撿到東西不還則各有各的原因，不一定只是因為缺德。
人性復雜，足球是圓的，人也是“圓”的，而不像武大郎賣的燒餅。一個人是不是“好人”，有很多尺子來量，“拾金不昧”只是其中一把。打個比方，一個拾金不昧的人，可能是一個酗酒兼家暴的惡魔。這樣的情形很多，最近的一個例子是，百色的一個“助學達人”居然是一個“色情狂”，有人說他是戴著天使面具的魔鬼，但我更愿意相信他原本就“一半是天使，一半是魔鬼”。
現在不少地方都評選“道德模范”。拾金不昧、樂于助人、見義勇為、扶危濟困……這些在不同方面品德高尚的“好人”，被評出的總是極少數，這似乎與所謂“世上好人多”的說法相悖。有人辯解說生活中還有千千萬萬這樣的好人，如果是那樣，我覺得這樣的評選其實不太公平，為什么同是好人，張三能當選李四卻不行？如果從“世上未必好人多”的角度，卻可以很好地解釋這一點，“世上好人多”只是一種愿望，在任何一個社會，“好人”都是孔乙己護住的那碟茴香豆，“多乎哉？不多也”，最多的是不好不壞的人。以“見義勇為”為例，魯迅先生就說過，“在中國，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻車摔傷的人，路人圍觀或甚至于高興的人盡有，肯伸手來扶助一下的人卻是極少的?！边@種袖手圍觀的現象直到現在也不少見。
按照一般人的理解，“好人”自然應該是“好心的人”。古人恰恰不這樣看，相反，他們認為判斷一個人是不是好人，應“論跡而不論心”，“論心天下無君子”。我覺得這是一種更“唯物主義”的觀點。所謂的“君子”（“好人”），并不是沒有惡念，只是“心動而沒有行動”，就像柳下惠坐懷不亂，“行”雖不亂，心可能早就亂成了一團麻，只是努力“淡定”，發乎情止于禮罷了，但這并不妨礙他成為古往今來學習的道德模范。
（本公賬文章均為原創，歡迎朋友圈轉發。報刊、網站或公賬號如欲轉載，請與微信lsq19650206或郵箱lsqbh@126.com聯系）
