談心論“性”-------關(guān)于貞操、性、性權(quán)利與性道德
發(fā)表時間：2012-03-14 22:58:02 閱讀次數(shù): 33 所屬分類：
庸人之思涂世友建立貞操網(wǎng)，倡導(dǎo)貞操觀念，引起軒然大波，反對者、支持者激烈辯論。縱觀各方觀點，特別寫下自己一些感悟，一同探討。
一、性，罪惡？美好？
性，在國人眼中是一個相當(dāng)隱晦的詞語。同時，在我們的傳統(tǒng)文化中，性總是和罪惡聯(lián)系到一起。縱欲、淫亂等等，都與性能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。在一個提倡“存天理、滅人欲”的道德傳統(tǒng)下，性，自然成為了罪惡之源，成為了應(yīng)該剿殺的首要分子。建國后清教徒似的政治文化熏陶，性的禁忌變得更加強烈，直至改革開放以來，人們對性的看法才開始變得溫和、理性，但是仍然帶著有色眼鏡看待這個我們很多人“每晚都實踐”的事物。其實，對性的這種態(tài)度不光我們社會獨有，西方社會對待性的態(tài)度也不是生來就是當(dāng)下開明、理性的態(tài)度。在西方，對性的態(tài)度也有著和我們社會基本相同的發(fā)展軌跡，只是到了近現(xiàn)代，隨著科學(xué)的進步、觀念的進步與寬容，對性才呈現(xiàn)出現(xiàn)代文明態(tài)度。在這里暫且不去討論人類對性態(tài)度的發(fā)展軌跡，這里討論的乃是性到底是一種罪惡還是一種美好的事物？
當(dāng)人們認為性是罪惡的時候，往往討論和觀察的并非性本身，而是將討論的對象放在了性行為對他人的影響和關(guān)系上，但是這與討論性本身是兩個不同的。現(xiàn)代觀點看來，性、性需求以及性需求的滿足就如同人的食欲以及食欲的滿足一樣，乃是人類生物本能的一個存在，滿足性欲與滿足食欲都是一個中性的概念，從獲得滿足的角度來看，性需求的滿足可以帶來生理釋放和心理的愉悅，這又是一個美好的事情，而不是一個罪惡或者骯臟的事物。因此從這個角度來說，性本身并不是丑惡、骯臟。相反，性滿足乃是一個令人獲得愉悅的過程，而無論性行為發(fā)生在異性抑或同性之間，一對一還是多人之間，這一點都是毋庸置疑的。至于性之罪惡一說，側(cè)重點根本不是性的本身存在，更多的乃是從一種道德評判層面對性行為對社會之影響所做出的評價。但是這與性本身的美好與中性是兩個不同的問題，這是一個道德評價問題。
二、性權(quán)利還是性自由？
“性的張揚與放縱是可以亡國的”托爾斯泰的這句話被放在涂世友網(wǎng)站的醒目位置，同時也是涂世友及其支持者對其批評者的指責(zé)與告誡。但是這里面存在很大的問題，那就是涂世友觀點的批評者是否就是提倡并支持性自由、性隨意甚或濫交？筆者看來，這種指責(zé)是出現(xiàn)錯位的。以 李銀河老師、方剛老師為例，在他們對涂世友觀點進行評價抑或批評中，并沒有時候用性自由這個詞，而是使用性權(quán)利這個用語。但是微小的差別，有著巨大的差別。強調(diào)性權(quán)利，乃是指出性屬于個人自決的范圍，當(dāng)其行為不侵害他人以及社會利益的時候，個人擁有自主權(quán)，他人無權(quán)指責(zé)。因此享受性無可厚非，而像涂世友一樣做一個執(zhí)著的守貞者也值得尊重，這都是性權(quán)利的應(yīng)有之義。指出性乃是一種權(quán)利，并非在于提倡濫交，而是告訴人們性是個人權(quán)利，作為一個私人領(lǐng)域不容任意踐踏和侵犯，當(dāng)私人的性行為不侵害他人以及社會的時候是受到法律嚴格保護的，除此別無其他。因此性權(quán)利與性自由是兩個不同的問題，雖然性自由也包含性屬于個人自由自決領(lǐng)域的意思，但是性自由還是體現(xiàn)出一種性的張揚和奔放。但是性權(quán)利并非如此，因為性權(quán)利既包含奔放的性，又包含像涂世友一樣內(nèi)斂的性，體現(xiàn)出性私人領(lǐng)域的意思。正如李銀河老師經(jīng)常說的一樣，提倡取消聚眾淫亂罪并非提倡人們?yōu)E交，而是指出性乃是私人領(lǐng)域的問題，公權(quán)力不能隨意踐踏。這就是說性乃是權(quán)利的問題。但可惜的是，涂世友對于性的理解僅僅看到性的張揚、放縱的一面，性可以亡國的一面，而沒有看到性屬于私人領(lǐng)域權(quán)利的問題。
三、個人的守貞與作為一種“規(guī)范”的貞操觀。
涂世友作為一個堅持自己信念的人非常值得尊重。現(xiàn)代社會是一個權(quán)利與多元的社會，任何在不妨礙他人的情況下堅持自己理想與信念的人都是值得尊重的。作為一個理想主義者，涂世友的行為無可厚非，涂世友批評者的詰難也并非針對其個人。眾多批評者所針對的乃是涂世友強調(diào)的（其實也是我們這個社會由來已久并且根深蒂固的）貞操觀。守貞作為個人信念無可厚非，但若想成為一個社會對他人行為的評價規(guī)范就需要仔細而慎重考慮了。貞操觀念之所以受到指責(zé)與批判，是因為其既不科學(xué)又不具有操作性。說其不科學(xué)，乃是指出這一層小小的膜什么也決定不了，一個人的品質(zhì)和一個人對性的態(tài)度沒有絲毫的聯(lián)系。一個懂得享受性之美好的人仍然可以成為一個具有優(yōu)秀品格的人，可以成為一個賢妻良母。因為品質(zhì)強調(diào)的乃是人與人之間的誠實、責(zé)任與忠誠，而非苛責(zé)于屬于私人領(lǐng)域的壓抑與克制。一個非處女在婚后仍然可以成為一個好妻子，離異后再婚的女士也完全可以是一位忠誠的妻子，這之間并不存在什么矛盾。說貞操觀不具有操作性，乃是因為貞操這東西雖然可以說既適用于男性也適用于女性，但是對于實踐操作來說檢驗?zāi)行允欠袷ж懞茈y發(fā)現(xiàn)，但是對于女性所謂的“失貞”卻非常容易檢驗。這是不公平的，到頭來這個規(guī)則其實就是為女性所制定，這是對女性的歧視和侮辱。正因為這兩個原因，貞操不應(yīng)該成為社會的評價規(guī)范。眾多對于涂世友的批評也都是針對這一層面來展開的。
四、什么是性道德？
奧古斯丁說“時間是什么？你不問我，我尚知道，你若問我，我則一無所知”。其實對于道德也是如此。任何社會的人都喜歡用道德來評價人，我們社會尤甚，這也許是因為我們的法治觀念還不夠深入導(dǎo)致的。人們雖然喜歡用道德評價，但是你若要是問他道德是什么？人們還真的一時半會兒答不上來。其實這是一個正常的現(xiàn)象，如果一個人能很快像背書一樣把我們社會的道德準(zhǔn)則復(fù)述出來才是不正常的。這是因為一個社會的道德具有復(fù)雜性。道德，不過就是一種行為規(guī)范。產(chǎn)生這種行為規(guī)范的原因有很多種，傳統(tǒng)的、地理的、文化的、民族的甚至蒙昧、迷信都能形成行為規(guī)范，這種行為規(guī)范被人們加以認同并實踐就是道德。道德具有多元和沖突性，理由很簡單，一個社會的人生活在不同的地方，自然會受到不同因素影響產(chǎn)生不同的行為規(guī)范。道德自古以來就不是鐵板一塊，其多元性進入現(xiàn)代社會表現(xiàn)的更加強烈。一個被人視為金科玉律的道德準(zhǔn)則也許在另外一個人看來絲毫不值得遵守，這乃是一個事實。因此當(dāng)我們對一個人義憤填膺的進行道德譴責(zé)的時候，我們首先應(yīng)該反思的是我們所信奉的“道德”對于他來說是不是“道德”。這種情況經(jīng)常發(fā)生，而且會越來越頻繁。多元社會導(dǎo)致價值觀念的沖突，因此當(dāng)我們回過頭來看所謂“性道德”的時候也是如此。當(dāng)站在一個視“處女膜為女孩子最好陪嫁”的人看到一個享受性快樂的女孩子時，她會指責(zé)其沒有“性道德”，反之亦然。這時候指責(zé)沒有任何價值，因為這完全是一種自說自話，分享兩套不同價值觀念人的對話是無法獲得有益結(jié)果的。因此重新建立一種比較現(xiàn)實、為雙方所共同接受的“道德觀念”是必要的。而這一道德觀念的基礎(chǔ)乃是性權(quán)利。前文已說過，性權(quán)利觀念視性為一種私人領(lǐng)域，當(dāng)事人有權(quán)自主決定，私人領(lǐng)域的性無可指責(zé)。只有當(dāng)一個人的行為超出了私人范圍侵害到他人以及社會利益的時候才能進入到人們的評價范圍。當(dāng)然這里所說的對他人以及社會的侵害乃是實在的侵害，而不是一種想象的侵害，更不是指因為與他人性觀念不同而產(chǎn)生不快與惱怒。在此基礎(chǔ)上建立的“性道德”才是一種可以評價的規(guī)范，才能避免出現(xiàn)自說自話的尷尬，同時也能避道德說教與道德狂熱。這種性道德評價的乃是當(dāng)事人行為對他人的侵害，而不是對性本身的指責(zé)，也不是用僅僅自己信奉的性道德來指責(zé)他人，因此是理性的、內(nèi)斂的、自省的，也更具有基礎(chǔ)性。正如方剛老師指出的“用性權(quán)利來代替性道德”，是可行的和必要的。
如上所說，筆者認為只有在以上幾個問題上先進行清理和達成共識的基礎(chǔ)上才能展開所謂貞操、性道德諸方面的討論。反之，則可能陷入辯論各方相互指責(zé)，但是卻是各說各話難以達成共識的尷尬結(jié)局。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
