文/溫佛佳
綜合看來，目前，輿論導向大致有二。
其一，高度利益化的各種自媒體被情緒綁架后，站在道德的制高點，搖身變成了審判官，使用“良心”、“人渣”、“冷漠”、“自私”等字眼，給劉鑫貼上了“該被送進地獄”的標簽，并對一切企圖“讓劉鑫發言”的人，予以無情抨擊，完全不管新聞職業的倫理。
其二，精英文化圈，則開始思考起“網絡暴力”對普通人生存狀態的影響，關注點開始轉向對互聯網時代人所面臨的生存境遇的考量。江歌案，反而退居到了背景地位。
于我而言，可能出于職業習慣，對熱點問題，逐漸養成了不偏聽偏信的習慣，總認為若還不了解事實的全貌，就著急發表觀自己的觀點，跟著情緒走，實在極其不負責任。
畢竟，對兇手陳世峰以及陳、劉二者的恩怨情仇，我們知道的，還太少。
吃午飯時，讀了《南方周末》一篇相關文章，對當下一邊倒申討“劉鑫”的現象，作者提出了較中肯的意見。
讀完，頗為認同，便順手轉發到朋友圈，并附上評論“審判他人時，也不該忘了反觀自己”。
結果，一位師弟、一位師妹在評論區起了爭執。
師弟呢，對大家紛紛充當審判官的態度，頗有微詞；師妹呢，堅持認為劉鑫在閨蜜遇難時不出門，十惡不赦、禽獸不如。
寫就此文，表達一下自己的思考。
說實話，知道江歌案而后又了解到網上“一邊倒”連珠炮指責劉鑫的情景后，我的大腦中，就一直反復閃過一部小說來。
輿論堅不可摧，他們認為，陳世鋒亂刀砍向江歌時，劉鑫故意不開門，簡直人性泯滅。
面對痛不欲生的江母，網民憤怒至極，怪罪起劉鑫自私冷漠，簡直喪盡天良。
各大新聞媒體樂此不疲，反復提及一個細節，江歌遇難后，尸骨未寒，劉鑫竟然換了新發型，還在社交媒體上曬出面帶微笑的合影，心情“似乎”還很好。
就這樣，這段時間，憤怒情緒，一直在無限發酵。
......
只是，這些評論，是否真正還原了一個最真實的劉鑫，我是決然給不出“是”或“不是”的答案的。
淹沒在譴責聲里的劉鑫，卻反倒令我無法不想起阿米爾來——胡賽尼的小說《追風箏的人》里的男主人公。
小說開頭，成人后的阿米爾有過這樣一段自白。
26年前，阿富汗一次風箏角逐大賽上，小男孩哈桑為了幫阿米爾少爺搶到風箏，以便讓他贏得父親的關愛，被當地惡少阿賽夫圍堵，并在一條小徑盡頭的亂墻角落被其強奸。遭到奇恥大辱后的小哈桑，仍不放棄為少爺搶到那條風箏......
阿米爾躲在小徑不遠處，親眼目睹了好友哈桑因為自己所遭遇的一切，卻因自身的懦弱，始終沒有上前幫忙。隨后，因為內心的不安，還設計誣陷哈桑，致使哈桑和家人離開了阿米爾家。
26年后，成年的阿米爾從美國返回戰火紛飛的阿富汗，深入塔利班虎狼之口，營救哈桑的兒子。
這部小說，討論的，主要是人的自我救贖。
最高的審判，不是法律，不是道德，而來自于人心。正如篇首阿米爾所說，往事是會自動爬出來的，你想或不想，它們都在那里，不可掩埋，無法否認。
所以，躲在日本東京一家出租屋門后的劉鑫，與藏在阿富汗一條小徑拐角處的阿米爾，何其相像！
等待她的，很有可能，也將是一輩子的精神折磨。
而這種看不見、摸不著的折磨，比起刀剮與槍射，實則更具破壞性。若劉鑫沒有進行自我救贖的勇氣，那么，伴隨她一生的，可能都將是無形的苦痛與自責。
昆德拉在《生命不能承受之輕》中寫道，人們常說，重擔落在我們的肩上，我們背負著這個重擔，承受得起或者承受不起。我們與之反抗，不是輸就是贏。
可真正壓倒我們的，不是重，而是輕。沉重，讓我們身體著地，有一種實在的感覺，而輕則令我們恍若置身空中，令我們害怕驚恐不踏實。
有人說，不把矛頭對準兇手陳世峰，是因為他即將受到法律制裁，卻不甘讓劉鑫這樣一個自私冷漠的人快活，必須對其進行道德轟炸。
可劉鑫，真地，就活得很開心嗎？
如果讓我在陳世峰的“沉重法律懲罰”和劉鑫下半生的無形輕盈的“內心責罰”里選擇，我是毋寧選擇前者的。
太多時候，壓垮一個人的，是那可怕的“輕”，而非實在的“重”，就如最消耗我們精力的，可能是一地雞毛，而非大災大難。
未來的路上，令劉鑫恐懼的，將不再是陳世峰的尖刀，而可能是來自靈魂深處的拷問。這種拷問，因其無形，因其輕飄，更有力量，更有殺傷力。
所以，你看，如同阿米爾一樣，劉鑫雖然沒敢推門出去，但可能一輩子都得躲在那扇門后了。
想到這些，你是否愿意停止發酵自己的憤怒呢？
《追風箏的人》里，阿辛汗對成年的阿米爾說，沒有良知的人，是不可能自責的。
雖然，我始終堅信人性中的善，但對這句話，卻也無法辯駁。
所以，怒火中燒的朋友很可能會繼續責問：
要是劉鑫就是一個良知泯滅的人呢？那她又怎會在后半生進行靈魂的拷問？
在這里，不想作是或不是層面上的探討，倒想從心理學入手，對不斷升級的“江歌案”進行一點分析。
心理防御機制，想必很多讀者都不陌生，它由精神分析學家西格蒙德·弗洛依德最早提出，而這一領域最出色的研究者，則非他的女兒安娜·弗洛伊德莫屬。
1934年，安娜出版《自我與心理防御機制》一書，首次提出了一個核心概念：我們會本能的通過一系列防御性行為來保護自我（我們對自身所期望的樣子）。
一旦自我遭受侵犯，人就會下意識啟動防御機制，在它的驅動下，會錯誤地指責他人，將合理的批評視為粗暴的攻擊，甚至將他人真誠的話語曲解為挖苦諷刺的內涵。
心理防御機制有很多種，結合本案，稍微談及幾種。
否認，是最常見的防御機制，它是指扭曲個體在創傷情境下的想法、情感及感覺來逃避心理上的痛苦，或將不愉快的事件否定，當作它根本沒有發生，來獲取心理上暫時的安慰。
很多人對劉鑫的評價，來自于江歌遇害后，她對江母的態度。
江母為了逼劉鑫出來，采用了微博人肉公開劉鑫及家人的信息的方式，輿論一邊倒之后，露面后的劉鑫，所面臨的，其實已經是“千夫所指”的現實。
在這種情況下，面對江母，網友指責劉鑫“閃爍其詞,欲蓋彌彰，轉移話題,始終不肯說明那晚到底發生什么“，按照安娜的研究，很可能只是在危機情況下，她所啟動的“否認”心理機制，這是應對危脅和減緩心理傷痛的本能反應。
因此，對劉鑫，我們或可持有包容的態度。
同時，輿論一邊倒的現象，也不容小覷，它也從一個側面，折射出了我們大眾的另一種心理防御機制——升華。
這一機制，是指一個人受挫后的心理壓抑，向符合社會規范的、具有建設性意義的方向抒發的心理反應。
比如，你自己想罵人，但又覺得罵人不對，便下意識充當起評論家，指責他人罵人的行為。
升華實在是現實生活中，很多人都不自覺會啟動的心理防御機制。
不否認，在指責劉鑫的人群里，有很多人確實正如她們自己所言，如果在現場，一定會沖出去，或者后半生“將江母當作自己的母親，孝順一輩子”。
。但也不排除，說這些話的人，有些自己也不一定真做得到
那，為何又要盲目“泄憤”呢？
引用《南方周末》的一段文字：當我們在審判他人時，也不要忘記審判自己人性的弱點。很多時候，他人身上的怯懦，我們同樣存在，只不過，我們比較幸運，逃離了考驗的現場。
精神分析學家安娜還不斷提醒我們，人的心理防御，并非出于自愿，不是有意識的選擇。防御機制啟動時，人并不能意識到自己的回避和防御。
一旦有了情緒，被情緒控制后，人就會不自覺啟動自我心理防御機制，就很難做到客觀。
回到江歌案件，這種客觀，包括我們對劉鑫的認識，也包括劉鑫本人對目前這個于她而言“滿滿惡意”的周圍世界的態度。
所以，如果我們能夠更多地去認真反觀自己幽微的心理狀態，不再一股腦兒對外發表意見，能對劉鑫更加包容一些，
那么，待到周遭的壓力減弱和消除后，處在創傷情境里的劉鑫很可能才會放下自我心理防御，真正去思考自己的所作所為。
那種狀態下的她，或許，才是她最真實的樣子，那種情境下她的話語表達，很可能，才是她最真情的自我流露呢。
而這樣一想，我反倒對那個若能放下心理防御機制的劉鑫，深感憐憫起來了。
死者已逝，生者如何鼓起勇氣，繼續活下去，或許，也應是我們需要關心的呢。
背上無形的心靈十字架，正如阿米爾所言，繼續活著，也并不輕松。
行文至此，突然想起詩人北島的一句詩來，“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”。
如果這篇文字，仍不能消弱您的憤概于萬一，您依舊要堅持認為劉鑫“十惡不赦”。
那么，卑鄙者的通行證，就是卑鄙本身，就像我們永遠無法叫醒一個裝睡的人，對于一個骨子里的卑鄙者，我們的痛罵，對他們，可能也不過是，隔靴搔癢而已。
那，又何苦浪費口舌？
何不停下來，靜下來，認真反思自己人性的幽暗，這樣，我們就不會成為下一個“劉鑫”，人性中善和正的火苗，也就不會熄滅。
