伯特蘭·羅素（Bertrand Russell，1872—1970 年）是摩爾在劍橋的朋友，他出生于一個顯赫的貴族家庭。他的祖父約翰·羅素伯爵，曾經是英國首相。伯特蘭繼承了伯爵頭銜。他受過私人教育，而且很早就顯示出了非凡的數學天賦。他對黑格爾主義產生過短暫的興趣，但這一定有悖于其本能和與生俱來的才華。羅素天性上喜歡數學和科學的精確性，而邁克塔加特和布拉德雷的哲學在此起不到任何作用。我們曾說過，摩爾幫助羅素擺脫了黑格爾主義的致命誘惑，而且在一段很短的時間里，他們兩個人的想法差別不大。但是摩爾不了解數學，對科學也不感興趣。因此，即便摩爾和羅素都認為哲學家的主要任務就是分析，但是不久之后他們還是分道揚鑣了。
羅素 1900 年參加了在巴黎舉行的國際哲學大會，他在此遇見偉大的數學家和邏輯學家吉賽普·皮亞諾（Guiseppe Peano）。他在會議期間得以與皮亞諾和戈特洛布·弗雷格這樣的數學名流交談，這促使羅素寫成了他的一部主要著作，也就是他和阿爾弗雷德·懷特海在 1910—1913 年合著的《數學原理》。這部著作是關于弗雷格“一切算術都是邏輯基本原理的延伸”這一論點的深入論述。羅素證明了符號邏輯作為哲學分析工具的力量，這也許就是他對哲學史的貢獻。
羅素總體觀點的一個主要方面是相信哲學從屬于科學。羅素認為哲學應該建立在科學而不是別的什么東西的基礎之上，因為和哲學相比，科學犯錯的風險較小。包括他在內的很多分析哲學家都認為“科學是清白的，除非被證明是有罪的；而哲學是有罪的，除非被證明是清白的”。羅素將哲學視為科學的附屬，而羅素著書立說的那個時期，科學發展又極為迅速，這部分地解釋了何以羅素的哲學變化得如此之快。某位很不友善的批評家說，羅素為自己開創哲學事業的做法是，每年寫本書來駁斥他上一年書中的觀點。的確，正是因為反復變化，人們很難確切地說究竟什么是羅素哲學。但是盡管有這些變化，他的觀點還是具有一些共同特性。他向來認為，哲學本質上是分析的，這是他所一貫堅持的。1924 年他寫道：
雖然建構宏大體系是哲學要做的事情，但我不認為這是最重要的。在我看來，最重要的事情是批評和整理那些越來越被認為是基本的而且毋庸置疑地被接受的觀念。我可以舉下面這些為例：思想、物質、意識、知識、經驗、因果性、意志、時間。我認為所有這些觀念都是不準確的、大概的，本質上是模糊不清的，不能成為任何精確科學的一部分。
羅素哲學還一貫堅持奧卡姆剃刀原則，正如我們之前所說，這個原則呼吁理論上的簡單性，勸告“如無必要，切勿增加實體”。因此羅素總結說：“只要有可能，我們就應當用已知實體的構造來代替對未知實體的推論。”他認為我們都應當用人們已經熟知的特征來解釋這個世界，而且應該避免以下誘惑，即去假設我們不可能認識的事物的存在，除非不可否認的事實或令人信服的邏輯論證迫使我們必須這么做。
羅素的“摹狀詞理論”代表了他的觀點，這被視為他對哲學的一大貢獻。我們可以將他的觀點表述如下：自柏拉圖以來，哲學家們便一直被存在概念的邏輯意涵所糾纏，包括柏拉圖在內，許多人不得不創建龐大的形而上學體系來解決存在概念所引起的問題。羅素發現，其中的大多數體系都太過形而上學（即嚴重違反了奧卡姆剃刀原則），或是過于自相矛盾了。讓我們處理三個這類有關存在的問題。
1．我說“金山不存在”。你問：“什么不存在？”我回答說：“金山。”但這樣一來，我就好像把一種存在賦予了那個我剛剛否定其存在的東西（那東西究竟是什么？）。此外，如果我說“獨角獸不存在”和“圓的方不存在”，我似乎是在說金山、獨角獸和圓的方是三種不同的東西，但實際上，它們沒有一個是存在的！柏拉圖主義者對這個問題的解決方法是認為，“金山”這類詞語指稱的是想象物，存在于純存在（pure being）世界，而不是現實世界。顯而易見，這種觀點對于羅素來說太過形而上學化，需使用奧卡姆剃刀清理掉。
2．思考一下這個句子：“司各特是《威弗利》的作者。”邏輯學家認為，如果這兩個詞所指的是同一對象，那么這兩個詞就可以互換而不改變句子表達出來的命題的意義或真值。（如果 A=B，那么［A=B］=［B=A］=［A=A］=［B=B］。）比如，小說《威弗利》匿名出版，很多人都想知道是誰寫了這本書。國王喬治四世尤其想知道，因為他想找出誰在誹謗他的祖先。國王既不想知道“《威弗利》的作者是《威弗利》的作者”這句話是否為真，也不想知道“懷特·司各特先生是懷特·司各特先生”這句話是否為真。（雖然實際上柏拉圖或萊布尼茨對這個問題的解答會是：所有句子都是命題“每一事物就是每一事物”，或“A=A”。但這樣一種形而上學的“解答”永遠不會使伯特蘭·羅素這樣的人感到滿意。）
3．思考一下這個句子：“當今的法國國王是禿子。”這個論斷看起來是假的（因為并沒有這么一個人），但是，依據排中律，任何一個假命題的否定必然為真，從而得出“當今的法國國王不是禿子”這個論點必然為真。然而可以肯定的是這個句子也是假的。難道我們必須再次接受用形而上學來解答這個難題嗎？亦即，難道我們必須通過把“當今的法國國王”這個短語所指稱的對象，與“禿的”或“有頭發的”這種觀念特征一起，放到存在的觀念世界中？柏拉圖主義的邏輯學家們就是這么認為的。而羅素則不這么想。（羅素認為，黑格爾主義者會通過一個合題找到對此問題的解答：“當今的法國國王戴假發。”）
因此，關于存在的觀念，我們有三種不同的邏輯問題。羅素摹狀詞理論的目的就是揭示關于存在的各種命題包含的真實的邏輯結構，以消解似是而非的矛盾說法和形而上學的混亂。羅素發現了他認為能完成這項工作的一個公式：
存在一個實體 C，使得當且僅當 X=C，句子“X 是 Y”為真。
在這個公式里，C 是一個實體，Y 是以形容詞形式寫出的特征，X 是形容詞所修飾的主語。例如，句子“金山不存在”被羅素轉譯為：“不存在實體 C，使得當且僅當 X=C，句子'X 是金制的和山體的’為真。”換句話說，“金山”這個違反原則的詞（說它違反原則是因為它看起來是在指稱一個實體，即對一個事物進行命名）被轉換成一個摹狀詞（金制的和山體的），而這個命題真正要說的是，并不存在可以用這個摹狀詞來正確概括其特征的東西。注意，存在這一觀念已經從詞語“金山”中被分析出去了。
關于第二個問題，句子“司各特是《威弗利》的作者”則變為“存在著一個實體 C，使得當且僅當 X 是 C，'X 寫了《威弗利》’為真；并且，C 是司各特”。所以“作者的”這一特征專門描述一個存在著的實體（司各特），并且不是以純粹的同語反復的形式去描述。再次注意，存在這一觀念已經從“《威弗利》的作者”中被分析出去了。
最后，句子“當今的法國國王是禿子”的意思是“存在著一個實體 C，使得當且僅當 X=C，'X 是國王，是法國人并且是禿的’為真”。但是根本不存在可以正確運用這種摹狀詞于其上的實體，所以這個句子為假；并且對這句話的否定也為假，因為也沒有可以描述為“是國王、是法國人并且是禿的”的實體存在。所以我們可以斷定這兩個句子都為假，而同時不違反排中律。
在這三個例子的每一個之中，羅素都運用了奧卡姆剃刀，并且去除了存在的觀念。羅素甚至毫不謙虛地對他的解答作出了如下評價：“這種解答澄清了自柏拉圖《泰阿泰德篇》開始的、兩千年來關于'存在’的思想混亂。”
羅素的很多哲學思想都非常專業化，但是作為專業哲學家的羅素又與作為社會批評家和活動家的羅素形成了鮮明的對比。“一戰”期間，他因作為反戰主義者而度過了一段牢獄時光。（他為摩爾以英國軍官身份參戰而感到失望；他更為他的學生維特根斯坦返回歐洲加入奧地利的軍隊當了一名士兵而感到失望。）無論對于美國還是蘇聯的社會政策，羅素都是一個嚴厲的批評者。“二戰”以后，他成為一位積極的反核武分子。（在他八十九歲那年，羅素抗議美國將核武器放在英國而煽動公眾進行非暴力反抗，并因此在海德公園的一場非法集會之后被捕入獄；在他九十多歲時，他又積極宣傳，反對美國卷入越戰。）
在這方面，羅素與摩爾恰恰相反，正如我們所看到的那樣，除了哲學家所談論的東西，摩爾從來沒有發現還有其他東西能夠吸引他的智慧和熱情。當記者韋德·梅塔（Ved Mehta）于 1960 年去羅素家里就其哲學思想對他進行采訪時，羅素在門口接見了他并詢問他有沒有聽到核彈的消息。羅素跟梅塔說，面對卷入核危機的危險，已經沒有時間討論哲學了。
